印度专家纳拉帕谈与中、俄、美、巴关系

对于印度次大陆地区来说，西元二零零零年其实开年不吉，因为2001年，当全世界的眼光都注意到“911”事件的时候，印度和巴基斯坦之间却暗潮汹涌地形成一股一触即发的危机，两国历史性的失合、历史性的冲突，再加上去年年底，印度国会大厦在12月13号所遭遇到的恐怖行动，使双方近乎交战状态。不过，在今年1月上旬的南亚峰会上，两国领袖相互握手，展缓了双方军事危机的发生。随着中国总理朱镕基在1月初到南亚的访问，尤其是他对印度六天的访问，中国、印度和巴基斯坦之间的关系在今后将会有新的发展。

阮次山：我们谈谈印度和美国的关系。在过去十年，冷战结束以后，印度在寻求联盟方面遇到不少困难，因为苏联解体，而印美关系在过去十年并不密切，印度会如何改善印美关系呢？

地缘政治及外交关系专家纳拉帕：我们研究过亚洲在全球的经济发展，发现任何敌视美国经济发展的国家，其经济发展都不快速，只有那些与美国友好的国家，经济发展才顺利。比如，东盟、中国和其他经济组织等，都与美国关系良好。因此，我们也希望与美国保持友好。我认为双方改善关系的空间非常大，例如，今天印度的电脑软件，对美国的国防工业发展很重要，在美国的很多敏感范围上派上用场，美印之间的科技发展合作无间，军事上合作越趋频密。

阮次山：为何要有军事合作？

纳拉帕：军事合作是因为印度擅长对抗、游击战、山头战及反恐怖主义战争，所以在军队训练上我们很有经验。而在武器设备上美国则是一流的，他们的军用设备、战斗武器、炸弹、导弹等都是最先进的，如果印度的技术加上美国军备，这样便可以组成一个强大的联盟。

阮次山：但当印美在军事上合作，就会使巴基斯坦和中国担忧，这是否对印、中、巴关系造成障碍？

纳拉帕：如果巴基斯坦担忧的话，那就不应继续有化学武器、游击队等军事训练，（巴基斯坦）又希望其他国家不会发现。在“911”后，美国已认识到，在任何地区的恐怖分子训练营，包括巴基斯坦在内，对美国的安全构成威胁。因此巴基斯坦的情况与中国截然不同。

而中国所关心的，我的意见是，阮先生，中国根本没有理由担心印度会敌视中国。印度会支持中国入世，支持中国参与任何国际论坛，我们一直很支持中国，我们清楚了解亚洲的稳定与安全，在于要与中国加强和平的关系，如果与中国关系进展与中国发生战争，全亚洲的安全会受到影响，亚洲在全球的经济发展也会受影响，所以我们清楚明白，与中国保持和平的关系对印度的繁荣是十分重要的，因此我不认为有任何原因，中国人要担心印度的军事威胁，我们不曾认为中国军事对印度构成威胁，而中国也应该如此。

纳拉帕教授曾经在印度时报担任过主编的工作，也是印度曼尼巴大学的教授，多年来一直致力于改善中印的关系。他从1983年起，也就是冷战结束之前八年，就一再鼓吹：如果中国、俄罗斯和印度能够结合，便能够有效地制约西方联盟坐大。对于中印关系和印俄的关系，纳拉帕教授有他独到的见解。

阮次山：我们谈中、印、俄及美国的关系，在“911”事件后，你怎么样解读印俄关系呢？

纳拉帕：印俄早在1950年代初已很友好，但在戈尔巴乔夫与叶利钦时代两国关系没有那么密切。但与现任总统普京，我们的关系再度紧密起来。印俄是很亲密的战略伙伴关系，是国际上最密切的战略伙伴关系，而这种关系在“911”后更巩固。当然这在普京上台后已很密切，所以我们的关系很坚固。

阮次山：那印中关系又如何？我相信很多印度和中国人都认为印中这两个亚洲大国应紧密合作，这可使亚洲稳定。如果两国紧密合作的话，将使亚洲更安全。不幸地，印中关系有很多障碍。基于某些原因，有太多障碍阻挠两国，（从而）不能共同合作。两国之间甚至没有直航，文化交流也几乎没有，人与人及政治上的接触也很少。

阮次山：为何会这样呢？

纳拉帕：阮先生，坦白地说我也不知道。中国是一个可供数以万计印度人旅游的地方。目前有数以十万计的印度人到新加坡游览，数以万计的印度人到访香港，最少数以十万计的应到访中国，也应有数十万计中国人到访印度，因此我们应该互相了解。但基于某些原因，我们变得很隔阂，其他国家则没有此问题。

阮次山：是否因为政治问题，因1962年的冲突使两国有隔膜了？

纳拉帕：1962事件已是陈年旧事了，我不认为还有人会谈论62年的事。自那件事件后印度已改变了很多，中国也变了不少。我认为是双方放下冲突包袱的时候，我们应该忘记过去，建立更美好将来。

阮次山：这是因为冷战造成的吗？

纳拉帕：对我们来说，我认为是克什米尔和其他地方的主权问题，巴基斯坦在这些地方很活跃。我们看到中巴在军事上有联系，如果中印在军事上也有接触的话，那么就让情况中和起来。我认为，中国也应该设法与印度建立军事联系，就如跟巴基斯坦一样。若能这样，很多问题就会迎刃而解。

美国“911”事件造成全球性的震撼，美国不久曾经向阿富汗进行军事行动，这个事件使美国和很多国家的关系也有了改变。“911”恐怖袭击之后，对一向坚持人权的美国来说，他们从此以后对人权问题也许不像以前那么样的执著。

阮次山：9月11日美国受到恐怖袭击至今已三个月了，以你的观点，你有何见解？

纳拉帕：重要的是“911”事件使美国意识到，虽然她是超级大国，也是经济强国，但仍会受到恐怖袭击。直到现在，印度、俄罗斯、中国也受到恐怖袭击，但美国对这些国家受袭反映冷淡。例如印度克什米尔问题，俄罗斯车臣问题，中国有些地区也受恐怖袭击，美国对事件一直保持中立，有时甚至对恐怖分子友善。现在他们知道恐怖分子也会袭击美国，这使他们更能感受到恐怖主义给印度、俄国及中国带来的困扰。

阮次山：你认为他们会改变对恐怖主义的概念吗？因在“911”事件之前，美国政府和人民都认为，如其他受恐怖袭击的国家作出反击，便指责这些国家违反人权。但这次恐怖分子袭击美国，你认为他们对恐怖分子的概念会否改变，而对“911”事件还会有何行动？

纳拉帕：事实上，西方人民已假设印度、中国、俄国等地方是很平静，没有受到恐怖分子骚扰，但实际上是有的。你看美国，他们事后拘捕了很多人，这些人没经审讯入狱，不停的受盘问，而我认为美国司法部长阿什克罗夫特做的非常好，因为在这强硬的政策下，美国到目前为止，可防止另一次恐怖袭击。在英国有严厉打击恐怖分子的法规，因为美国受恐怖分子袭击，西方世界明白，要以强硬手段对付恐怖分子和主义。而日后印度、中国和俄国如采取同样手段，美国将不会像以前一样作出批评。

阮次山：美国事后拘捕了约二千人，你认为美国会对人权问题会有所改变吗？

纳拉帕：恐怖分子不会尊重人权，他们完全没有人性观念，而不幸地，恐怖分子却在许多国家利用人权，他们利用人权，创立人权组织，创立恐怖主义活动。在美国，恐怖分子利用美国制度进入美国，留在当地，并受训练和筹募基金，最后更利用美国飞机，甚至是用美制切刀挟持机员，以摧毁世贸中心。因此，重要的是要让全球明白到，如果有恐怖分子就要用些特别的方法对付他们。

阮次山：你的意思即是美国人已经醒悟，恐怖分子利用美国和其设备以进行恐怖行动？

纳拉帕：我认为你说的绝对正确。事实是人民有权利，也有义务，义务和权利是均等的。当其他国家受恐怖袭击，美国人只看到对付恐怖分子的手段，但就没有留意这些人对社会完全没有责任。但今天美国人明白到那些对社会造成破坏的人，有时他们的权力就该被剥削。

阮次山：“911”事件之后，印度是第一个国家对美国伸出援手，为什么？

纳拉帕：印度早在八一、八二年就受恐怖分子困扰，是很顽强的恐怖分子。在过去近二十年，我们约有七万人受有组织的恐怖袭击而丧生，这些问题我们极度关注。而印度人对美国受袭感到很难过，故印度正确地给予任何需要和协助，以助美国对抗邪恶。

阮次山：巴基斯坦也伸手援助美国，穆沙拉夫政府很积极地帮助受袭后的美国，印度给予援助是否想抵消美巴关系的影响？

纳拉帕：坦白说，巴基斯坦与印度就像韩国与中国一样。巴基斯坦是个小国，她对印度构成的安全威胁和其他问题上只占百分之五。我不认为我们的政策是特别针对巴基斯坦，只是因印度希望与美国有更密切的关系。在冷战之后，我们相信印美关系就如总统所言的，是自然的伙伴。所以当你看到你的伙伴国家有困难，你就会真心的对她施以援助。故我不认为巴国是印度决定的主因。你如果仍记得，我们给予美国的援助较巴国早很多。

阮次山：你认为巴国给美国援助有何动机？

纳拉帕：我认为巴国知道她的经济情况很差，他们相信如果没有美国的帮助，该国的经济会继续崩溃。所以我认为，是因经济理由巴基斯坦才帮助美国，让美军陆军和空军使用他们的基地，准许美国导弹、轰炸机和战机飞跃他们的领空。而最重要的是塔利班政权是巴国的盟友，他们很友好，但巴基斯坦为了本国经济的存活而协助摧毁塔利班政权。

美国攻击阿富汗的问题虽然没有结束，不过联合国已经和阿富汗各派系达成协议，组织成了一个临时的政府，同时联合国安理会已经同意派遣国际维持和平部队进驻阿富汗。纳拉帕教授认为这是不智的做法，他认为阿富汗问题应该由他们自己去解决。

阮次山：以你的观点，塔利班在没有抵抗下很快地完全撤出喀布尔，接着又撤出坎大哈，这代表什么？是否表明他们已精疲力竭不能再战，还是他们改变策略，转为与美国和其他国家打游击战？

纳拉帕：你提出了很重要的问题，塔利班和阿尔盖达及其他恐怖分子，他们有固定的基础设施，如枪械、军事设施和军营，这些对他们并不重要。他们重视精神上的基建、经济来源系统、参与恐怖活动以及自愿作自我牺牲，这些无形的基建，不幸地，没被摧毁，被摧毁的都是有形基建，但这些人不需要有性基建。提醒一点，恐怖分子用美国飞机、美制切刀及美国设施，他们自己并没有设施。事实上，摧毁了他们有形基建，但却留下无形基建，这意味问题仍是会继续。

阮次山：那他们从坎大哈、喀布尔撤退，他们没有任何损失，只是匿藏起来？

纳拉帕：没错，大部分会融入当地社会，及越过边界进入巴基斯坦，结果是问题仍然存在。因为在他们心目中，他们仍有财力，仍有杀人欲望，他们拥有这方面的技术和知识，而且有能力付诸行动。所以我很同意你的说法，人们对攻陷喀布尔和坎大哈感到高兴，却不了解恐怖分子的特性，也不了解反恐怖主义战争的本质。

阮次山：换句话说，美国政府和西方国家他们正面对阿富汗未来的内战危机。

纳拉帕：我希望，也认为：美国政府明智地不会介入阿富汗或派军进驻。我个人认为，派驻外国部队到阿富汗是大错特错，无论这些军队是来自英国或欧洲，还是其他国家。阿富汗人是很自傲的，他们不喜欢外国部队在他们国家。