胡平先生的文章《台湾为什么不再坚持“一个中国”原则？》（多维编辑将标题改为《国民党时代台湾就放弃了“一中”原则》），洋洋5千多字，就讲了一件事：实际上，随着时光的流逝，在发现反攻复国无望之后，国民党即便从两蒋时代起，就已经在盘算“两个中国”的客观性的问题，以便在国际上“贼立汉也立”了。

其实，这些传说，过去也见诸过一些资料。这次胡平正正经经重点引用了中华民国前外交官陆以正的书，可信一些罢了。

形势比人强。其实，两蒋也不得不考虑“贼立汉也立”，这确是可能的。因此，我不否定胡平，甚至胡平也许分析得对，但我要问，胡平他要说明什么呢？

胡平通篇文章语焉不详，模糊糊好像只是偶读陆以正提供的秘辛大有心得为自己写下的一点读书笔记。他自己要说的话，其实就是可怜多维还把它改了的标题的那一句：《台湾为什么不再坚持“一个中国”原则？》。

台湾“不再”？哪个台湾？假使今天国民党真的已经不再坚持“一个中国”原则。那么今天台湾就有两种不坚持“一个中国”原则。一个是国民党，它属于“不再”坚持。一个是民进党，它事实从来也没有“坚持”过“一个中国”原则。而现在台湾是民进党执政。

其实，说民进党从来也没有“坚持”过“一个中国”原则，也是不准确的，因为历来它倒很愿意坚持一个中国原则的。不同的是，它支持共产党的说法，并且一直在压迫国民党接受这种说法：“世界上只有一个中国，这个中国叫作中华人民共和国”。不过台湾不是中国。

可见，“不再坚持一个中国原则”，无论确否，从来是国民党的事，与民进党无关。胡平却耍了个瞒天过海之计，他讲的是明明国民党的事情，却用来为执政的民进党今天的台独政策掩护 ----《台湾为什么不再坚持“一个中国”原则？》。

胡平说：“台湾为什么不再坚持一个中国的原则。民进党不必说了，现在就连国民党也说它不再坚持一中原则。”好像“不再坚持一中原则”在台湾，民进党是先知先觉，国民党不过后知后觉罢了。

胡平的目的无非是劝说那些支持国民党，反对民进党的人们：民进党与国民党“不再坚持一中原则”的台独政策，并无区别；你们既然支持国民党，又何必反对民进党呢？这都是大势所趋呀！

但是，且慢胡平，这两者真的是没有区别的吗？

我们回到刚才的假设，承认它是真的，甚至在两蒋时代，国民党也确曾考虑“贼立汉也立”。也就是两个中国在国际承认下并存：贼（共产党）统治的中国（在大陆）和汉（国民党）统治的中国（在台湾）。它的特点是：

1、决不否认台湾是中国。“两个中国”不过是一个疆域中国分裂成的两个政权；

2、大陆中国，是“贼”统治的中国，也就是共产专制统治的中国。允许国际承认它，是不得已的妥协。“汉”统治的自由中国在台湾的存在，哪怕不再与“贼”在国际上争“唯一合法”，它本身就是对共产专制中国的否定，对共产专制统治下的大陆人民的号召，为今后的民主统一中国，仍然留下了伏笔。

3、国民党无论如何“台独”，它决不会媚日。决不会否定中国人民对日抗战胜利的果实，决不会否定中国人民战胜日本收复台湾主权的合法性。因为那场血与火的民族抗战，本身就是在国民党的领导下赢得最后胜利的。本质上来说，台湾是国民党的战利品。国民党被台湾皇民憎恨，处心积虑要消灭它，赶走他，根源就在这里！

而民进党“承认一中原则”的台独政策，其特点又是什么呢？

1、它承认“一个中国”就是中华人民共和国。台湾从来不属中国，甚至中华民国对台湾也只是“军事占领”；只是1996年台湾人民选举了“总统”，才暂时承认了这个在台湾的“中华民国”躯壳。

2、大陆中国是不是“贼”在统治，与台湾无关。只要“贼”承认了台湾独立，民进党政府立即与“贼”睦邻友好，良性互动。民进党上台前，已经大闹国民党，切断了对大陆民运的支援，单相思的希望以此作为与贼“良性互动”的初次进见礼了！民进党今天之所以不喜欢“贼”，又回头收买了几个“民运”为它吹打，不过是因为那“贼”也不允许它独立罢了。只要“贼”一旦回心转意，民进党会立即把这几条狗踢开！

3、民进党的台独，决不能以“反对中共专制”作为它台独的法源。因为这个理由必然是暂时的；为了为台独寻求永久的法源，它只能媚日，只能从“终战”前后，所谓盟国的对日宣言不合法，日本没有明确将台湾主权归还中国，因此台湾主权本质仍属日本，寻求法源。

◆◆◆◆◆胡平先生，以上归纳的国民党的“台独”与民进党的“台独”，各自不同的三大本质特点，君以为如何？是否合于事实？

如果合于事实的话，那么，先生你的《台湾为什么不再坚持“一个中国”原则？》蓄意抹杀当前台湾两大生死搏斗阵营所牵系的民族利益的特征，就是完全荒谬的了。

我始终认为，“中国民运”的中国二字，决定了我们必须坚守的民族立场；民运二字，决定了我们必须坚守的民主立场。民族立场与民主立场的正确结合，才是中国民运正确的立场。

2004年4月11日美西海湾