这个问题很难回答，说不好就有人往你头上扣大帽子，但我还是要说一说。

　　我们引以为自豪的是当年人民军队小米加步枪打败了全式美式装备的国军，我们自豪的是用落后装备的志愿军逼使美军签下和约，但要是你问我这两类型的军队谁更适应未来条件的战争，我还是要说，是美式军队。

　　这个问题要从几个方面来看：

　　其一，关于技术差异对对战双方战力的影响。曾有人做过比喻，如果敌对双方的技术差异比较大，但没有出现代差性的巨大差异，那么，双方的差距好比是机关枪和步枪的差距，但如果出现了代差性的差异，那么，双方就是步枪和大刀的差距。有代差性技术差异的军队间是不会发生战争的，即使发生了战事。那也只是屠杀，不是战争。

　　这个比喻让我想起了清末的反侵略战争，与很多人印象中的不同，在受到外来入侵的初期，清朝政府是做过积极抵抗的，第一次鸦片战争中国沿海官员无一投降，江苏巡府陈化成是第一个战死的满清高级官员，清政府调集了所有可以调动“精锐”力量与联军对抗。然然技术上巨大差异使满清引以为豪的军队在联军的马克泌机枪前不堪一击，满清一败再败。本就腐朽王朝很快就丧失了抵抗的勇气。堂堂大清帝国，拥有常备军事力量200余万的大清帝国就这样被区区数万西方军队打败了。中国人民同样也抗争过，但抗争取得了胜利了吗？赶走外国军队了吗？客观的事实是，直到第一次世界大战暴发，列强纷争无暇东顾之际，中国才取得了一些喘息。巨大的科学技术上的差异，使的中国已经失去抗争的利器。

　　曾有研究过清军队资料的人这样说过。剥去五千年历史，大中化帝国的外衣，你会悲哀的发现，发展了五千年的中国军事科技。在科技运用水平上与非洲土著没有质的差别。

　　我们再来看看朝鲜战争。朝鲜战争我们是取得了胜利，但需要看到这样几个现实，我们的装备比之美军虽然落后，但这种差异只是装备具体性能数字上差异和装备数量上的差异，并没有出现有如晚清时那样冷兵器对热兵器的代差性的差异，更何况有这样的一个现实，受苏联巨大压力影响，美国一直没敢对中国在东北的生产，交通，能源基地发起攻击，使得我们可以从容的在东北进行调度和补充，我们想象一下，如果没有第三方势力的干涉，这种情况会出现吗？我们也许仍然可以打赢朝鲜战争，但无疑我们会付出巨大的多的代价。

　　再看看现代，看看两次伊拉克战争和南斯拉夫战争，客观的问一个问题，如果将美军换成中国人民解放军，我们会和美军一样就死这么点人就取得胜利吗？我认为不可能，这不是勇气和技战术问题，而纯粹是技术问题，现在的中国军队不具备美国那样的远程和精确打击能力，做不到美军那样的千里之外取人头，就这么简单。

　　你可以以美军在朝鲜战争和越南战争中的表现为依据来证明美军是无能的，但，你同样要看到以下几个问题：

　　其一，大凡军队在进行不义战争的时候，这支军队的表现总是不如人意的。

　　其二，你不能否认的是，美军有着比中国人民解放军辉煌的多的战史，二战时是谁在海、空、陆打败了日军？打败德国法西斯的主力就是英美苏吧？打败西班牙无敌舰队成为新一代海上霸主的是美国军队吧？而我们呢？不客气的讲，我们的光荣更多是靠内战取得的。

　　客观的讲，曾经的以落后装备打败先进装备军队的经历严重的影响了军队，包括政治领导层对先进技术的追求，甚至出现了反对唯武器论等不正常的思潮。你可以沉浸曾经的光荣，你可以怀念过去的光荣，但技术一天天在进步，如果我们仍然漠视先进装备对军队的巨大影响，满清曾经的光荣+八旗军队在洋枪洋炮面前有如活靶子的过去就会成为中国军队的明天。看看向以色列坦克扔石头的巴勒斯坦青年吧，我深为赞叹他们的勇气，但巴勒斯坦这个国家的前途真的很绝望，巴以双方财力，科技水平的差距真的是太大了，这两个国家之间永远不会发战争，如果发生了，那只会是一次屠杀。