中美五大分歧须妥处

　一九七二年二月，毛泽东主席在中南海会见来访的美国总统尼克。中
国国务院总理周恩来和美国总统国家安全事务助理基辛格参加了会见。

　历史上任何两个国家之间的关都没有像中美一样，在历史进程中交织
了如此错综杂的合作与突，充满着种种的变数与波折。它是一部现代有
声有色的戏剧，充满了悬念和跌宕起伏情节。正是在不断动荡发展中，
中美关逐渐完成了基础重塑。911恐怖袭击事件之後，世界一切都在迅速
变化组合当中。其直接後果是毁坏了美国单边主义政策基石，其最终影响
不亚於苏联解体，它们都是深刻的结构性变化，中美合作基础也面临重
大转折和机遇。可以一言以蔽之曰：中美利益共同点很多、差异和分歧
也很大。今後的杂考验和击也是题中应有之义。

维两国关的战略利益

　战略利益是维中美关深层的根本基础。在美国战略重心东移之後，中
国的战略地位凸现。美国认为其传统利益在欧洲，而威胁在亚太，目前
美国战略资源已经向亚太转移。毋庸讳言，在中东、南亚、东亚战略三
角地带中，中国在後两个战略地带中发挥着无可置疑的作用。中国从维
护地区安全角度对美国在亚太包括中亚地区的现实军事存在采取了现实
主义的态度。911之後新基础形成和新特徵的出现决定中美关既不大可能
会出现过去剧烈的大幅度摇摆，但也肯定不会一帆风顺地发展。

　中美之间的共同利益存在於政治、经济、安全等众多领域，双方的共同
利益在反恐战争中扩大。最为引人注目的是美国「敌我识别标尺」变化。
美国现在和将来面临的最大威胁不再是冷战时的对手，而是国际恐怖主义
。出於反恐怖战争需要，美国必须对战略资源和序列进行重新配置，即全
球的重点战略活动服从和服务於反恐怖战争行动，这是美国安全和最大利
益所在。冷战时期华盛顿辨别敌友标准是看谁站在哪个阵营；现在美国分
辨敌友的标尺是看其他国家是否支持华盛顿打击恐怖主义。在这种思维模
式驱使下，美国安全观已经发生彻底转变。这意味着由雅尔塔会议形成的
东方社会主义阵营体系解体後，西方共同安全体系正在瓦解。美国面临的
任务，就是再次以自身安全为轴心构筑新的国际安全体系。中美之间进行
非传统战略合作必要性也在增加，这意味着在建立新的国际安全体系格局
过程中，中美安全合作关会远远超过很多盟国的重要性，即北京对华盛顿
的重要性显然要超过此次布什访问的两个重要盟国：东京和汉城。如果两
国达成相信对方是潜在朋友的共识，新的中美关和未来国际安全体系就会
变得更加具有建设性。

分歧和突的两个结

　中美大致有五个分歧和突领域。第一，台湾、西藏等涉及中国主权与
领土问题。台湾是两国关中最敏感、最重要、最核心问题。时至今日，
美台军事关依然没有脱钩：「与台湾关法」代替了「美台共同防条约」；
对陈水扁渐进性台独和「公投」采取默认的态度；美国鼓励台湾加入由国
家实体组成的国际组织；美台实质军事同盟关和对台军售演烈：40亿美元
对台军售清单上包括8艘柴油动力潜艇、远程空空导弹、「基德」级驱逐
舰、「路爪」远程预警雷达系统，而且不排除今後继续出售「宙斯盾」驱
逐舰的可能性。第二，以社会形态、人权为焦点的意识形态突，它在深层
次上影响着中美关的各个方面。第三，经济贸易和国民经济总量的摩擦，
最有代表性的是知识产权问题。美国动辄以单方面制裁相威胁，曾经几次
将中美关推到贸易战的边缘。第四，关於军备和不扩散领域的分歧，美
国在防止核技术和导弹技术扩散方面对中国采取多项制裁措施，导致双
方关起伏动荡。第五，多极化、霸权主义和民族主义之争。美国不喜欢
霸权主义的指责抑或称谓；同样中国也不喜欢动辄被冠以「民族主义」
标，它们是同一个硬币的两面，这需要双方理性思考和善意沟通。

　从历史上看，中国愿意与美国沟通和交流，并在多数情况下以让步避
免突。但有两个躲不开绕不过去的结：首先，意识形态和社会制度。中
国无法因为美国的意愿而放弃意识形态。例如社会主义道路、中国共产
党使中国经济发展和国力强大，是无法也不能够放弃的。其次，中国经
济总量的增长遭妒。2000年中国经济规模达到1万亿美元，超过俄国的
0.2万亿美元，同时也落後於美国的10万亿美元。中国加入WTO後源源不
断生产各种附加价值的工业品和农业品，虽然中国在主观上不可能也
不会与美国发生经济贸易突，但在未来30年内，中国经济在规模上可
能变成和美国旗鼓相当的对手。但是，中国不能仅为了美国利益而放
弃13亿人基本生活改善和发展，这也是合情合理的现实。中国的发达
对各国和美国国家利益最终有利，对此美国应该无条件支持而不是视
为洪水猛兽。上述现实问题突并不是靠主观退缩或者让步就能改变的
事实，最重要的是两国平等沟通、最终达到深层次的理解。美国应该
加强中美社会制度、意识形态、生活方式以及中国经济规模发展的沟
通和理解；与中国进行更多的资本和高技术的联；军事上避免刺激两
岸军备竞赛的举措。这是影响中美关前景的重要因素，也是两国沟通
交流务实之道。中美关能否继续健康发展，在一定程度上取决於能否
处理好上述分歧和突。

影响两国关的四要素

　全球背景下的中美关　美国从绝对还是相对意义上都是世界唯一超
级大国，其领导地位还在加强。但中国的存在是美国不会忘记的一个
巨大事实，即中国是一个有核国家，而且是一个快速发展中的国家。
从这个意义上说，克林顿执政时期提出共同致力於「建设性战略协作
伙伴关」反映了中美关的部分客观现实。否则无法说明经过一番折腾，
布什政府还是要提出中美建立「建设性的合作关」。

　美国国内外政策调整　美国保守政治势力执着於意识形态概念和冷
战思维，但从布什总统的国情咨文看，恐怖袭击事件明显加速了华盛
顿重新审视自身安全的步伐，从而也加速了美国冷战思维的终结过程。
有人曾经指出，直到反恐战争开始，後冷战时代才算真正结束。现在看
来这一判断完全正确。反恐战争客观上使之加速摒弃过时的冷战思维和
意识形态，发展务实的两国关。

　中美关的「语言规」　苏联解体後，美国对中美关持无所谓态度，似
乎维护中美关成了中国政府单方面义务。中方出於善意而作出的举措或
被美方视而不见，或其分量效果被大打折扣。中国对两国关单方面的认
同和美国令人失望的态度，使中美关走向充满了不确定性。其实这只是
两国文化和历史差异导致的信号系统传输和反馈偏差，或者说各自使用
语言规不同、没有用美国人明白的语言导致美方误判并得出错误结论。
首先，应使用直白声音和肢体语言表述「合则两利，斗则两伤」逻辑关；
其次，需要注重和细化共同利益、淡化意识形态概念、规行为方式，以
平常之心对待具体事务，自然就会水到渠成。

　中美关角色定位　中美在长期交往中身分一直模糊不清。只有共同对
付苏联时候，双方身分才比较明确。除此之外，尤其是在後冷战时期，
两国一直在「非敌非友」状态中打转，甚至还经常走到两个极端：忽而
是朋友，突然间又重新变成敌人。布什入主白宫之前曾断然否定了中美
两国在克林顿时代达成建立「建设性战略协作伙伴关」共识，代以「战
略竞争对手」来形容中国。而在2001年夏天，国务卿鲍威尔访问北京时
表示：中美关非常杂，不能用某一个词简单地予以概括。此後「竞争对
手」的说法便在中美交往中逐渐消失。总之，两国之间利与害并存、突
与妥协并存、竞争与合作并存；双方身分模糊才是主要特徵；简单使用
「敌」或「友」、「竞争对手」或「合作伙伴」畴都不足以表述中美关
现状。中美关之所以一直躁动不安，主要原因恐怕就在於此。这也正是
人们拿捏不准的问题。两个如此重要的国家，竟然在长期交往之後还说
不准对方究竟是谁，不能不说是一个奇怪景观。