台湾《中国时报》国际了望专栏3月7日发表文章，题为《美与朝鲜 彼此吓唬》，文章如下：

　　联合国安理会正闭门协商如何对朝鲜施加新的制裁，而朝鲜宣布不再承认韩战停火协议。两件事都缺乏实质意义，吓唬对方的成份居多。

　　先说韩战停火协议，它的正式名称很啰唆，叫做《朝鲜人民军最高司令官及中国人民志愿军司令员一方与联合国军总司令一方关于朝鲜军事停战的协议》，1953年7月27日在板门店签署。

　　由于韩国纳于联合国军这方，并未个别签署停战协议，朝鲜一直拒绝韩国参与进一步的和平协议，签署正式和约便耽搁下来。之后，朝鲜针对朝鲜半岛和平问题的立场反反复覆，先是说只愿与美国签署，后又说应由朝鲜与中国、美国三方签署。待朝鲜同意韩国也参与谈判时，朝鲜执意发展核子武器，朝鲜半岛情势发生新变化，和约就无从谈起了。

　　说朝鲜以废止停战协议吓唬人并不为过，因为先前它已废弃两次了。2009年5月底，朝鲜驻板门店代表部曾发表声明，指称因韩国加入由美国主导、旨在防止大规模杀伤武器扩散的“防扩散安全倡议”(PSI)，朝鲜不再受停战协议约束。2012年8月，朝鲜驻板门店代表部，又以美与韩国进行代号“乙支自由战士”联合军演为由，再度声明不受停战协议约束。

　　对比三方如今的军力，其实美国与韩国远远超过朝鲜。当年的韩战，是靠中国人民志愿军助阵，才阻止美国吞下朝鲜。如今没了志愿军，朝鲜凭什么对美国与韩国叫板?这岂非摆明要吓唬，而美韩会认真看待吗?

　　至于安理会对朝鲜的新制裁，依美国驻联合国代表赖斯女士的说法，仍不外是金融与朝鲜高官旅行禁制，这些举措往年都实施过，如今再加强而已，对朝鲜造成不了多大的损害，平壤当局在乎吗?