“和平崛起” ，还是“和平演变”？

作者：老幺

(一) 小引

2003年11月3日，中共中央党校原常务副校长、中国改革开放论坛理事长郑必坚同志在博鳌亚洲论坛发表了题为《中国和平崛起新道路和亚洲的未来》的讲演，在国内外产生了很大反响。

2003年12月10日，温家宝总理在哈佛大学发表演讲，以及2004年在“两会”闭幕后的中外记者招待会上，也明确阐述了中国和平崛起道路的要义。

2003年12月26日，胡锦涛总书记在纪念毛泽东诞辰110周年座谈会上的讲话中指出，坚持中国特色社会主义道路，就要坚持走和平崛起的发展道路。

2004年2月23日，在中共中央政治局第十次集体学习中，胡锦涛总书记再次强调，要坚持和平崛起的发展道路和独立自主的和平外交政策。

… …

（二）

“和平崛起”，就一个术语而言，国人已经不陌生了。

“和平崛起”，可以分成两部分，一为“和平”，一为“崛起”。

“崛起”是显而易见的，一个半世纪的沧桑，五百年的沉沦，中国的大国梦，九州的复兴魂，在华夏子民的胸中澎湃。

而“和平”两字就比较有争议了。姑且不说美、英、日、德、俄等西方列强为了本国的“崛起”，发动了多少战争，杀了多少原住民（包括日本对中国的屠杀）；就说中国人引以为傲的汉唐盛世，也是与匈奴、突厥百年攻防后铁血精神的战果；更不用问今日的超级大国如美国是否“乐见”中国的“崛起”，哪怕是“和平的崛起”！

（三）

由此想起另一种“和平”----“和平演变”。

与“和平崛起”一样，“和平演变”也是盛行一时的术语。不管你我承认与否，“和平演变”取得了相当的成功。

前不久美国前总统里根之所以能够在国葬上大嚼生猪肉，很大程度上也是因为他老人家打着“星球大战”的旗帜大搞“和平演变” ，最终在老布什手中“不战而胜”，兵不血刃地解决了前苏联和东欧社会主义阵营。

所以说，“和平”本身其实是不应该有争议的。就“演变”而言，并不是非得战火才能够“演变”；就“崛起”而言，也并不是非得铁血才能够“崛起”；

（四）

然而我们可以注意到一个区别，那就是“崛起”和“演变”的区别。

望文生义地理解，“崛起”是自下而上的；是挑战的、发奋的，是勤勉的、刻苦的；是20上下的热血男儿，望着山峰企图攀登，望着历史渴望重温；

而“演变”则至少是平行的，如果不是居高临下的；是自我骄傲的，步步为营的；是老谋深算的流氓绅士，用鲜花和书本诱惑怀春少女穿上水晶鞋的历程。

用白话文来说就是，“崛起”使弱者成为强者，“演变”则是强者同化弱者。

从这一角度来说，“和平崛起”是弱者希望以不流血的代价成为强者，而“和平演变”则是强者希望以不流血的代价吃掉弱者。

（五）

孙子说，“百战百胜，非善之善者也；不战而胜，善之善者也。” 不管怎样，除了嗜血的怪物，从投入产出比来说，如果能够“不战而胜”，“和平崛起”，那当然“善之善者也”。

然而从上面的分析看，“崛起” ，哪怕是“和平的崛起”，都是自下而上的挑战，都为既得利益者所不容。就象某网民所说，“中国从1840年起就不断向西方学习，想做个好学生，然而先生却不让你学，不停地打你”

（六）

所以，有时候，也许我们中国人可以换一种角度思维，也许我们并不是非得“和平崛起”，我们也可以“和平演变”！

有人也许会问， “和平演变”，就中国？行吗？！

我们可以这么理解，“和平演变”，不仅仅是对他国的“和平演变”，也是自身的“和平演变”，也就是改革。

美国在对外“和平演变”、“输出民主”之时，也一直在“自我演变”：从废除奴隶制到男女平权，从通用汽车到微软公司，美国的“崛起”，从另一种角度看，也是美国“自我演变”的过程。

（七）

中国正在“演变”之中。

“中国制造”在演变，中国网民在演变，中国文化也在演变。

“演变”，不象“崛起”那么瞩目，那么蒸蒸日上，那么势不可挡，那么永远正确。

“演变”，可能是无聊的，可能是反复的，甚至可能是消极的，颓废的。然而就象当年美国所谓“颓废的一代”、“垮掉的一代”、“嬉皮士”、“雅皮士”，后来都步上了正途，融入了主流，为美国在20世纪的辉煌直接或者间接地贡献了自己的光和热，中国的“演变”也将使中国为世界作出更大的贡献，而不仅仅是以?%的耕地养活？%人口的贡献，虽然这无疑也是不小的贡献。

（八）

所以说，中国不是“演变”的不够，而是需要继续“演变”，“演变”出令中国人自豪、令地球人效仿的产品、时尚、文化、潮流、制度、典范、规则… …

可以这么说，“和平演变”成功了，我们也就“和平崛起”了。

Laoyao2008@yahoo.com.cn
2004年7月3日，于美国