每次中美台三边关系有点风吹草动（如赖斯访问大陆或胡锦涛可能访美），一向习惯从台北看天下的台湾媒体就又开始大做文章，忧虑美国的对华政策要向大陆倾斜或出卖台湾利益。

　　十几年来，这种戏码不断上演，也没谈出有什么突破性的观点。今天即使美国的作为可能未必有利于台湾，台北也不必如丧考妣；明天华府的行动看似对台湾友好，台北也别高兴的太早，因为它一切作为的出发点都是要为美国国家利益服务。

美国首先考虑自己利益

　　事情不但要看表象，更得要看实质。而且，这里值得一提的是，台湾各界往往将美国视为一个整体，但实际上美国是一个非常复杂的概念，美国国会、部分自由派媒体、新保守主义分子、蓝队学者、军方及安全单位固然对台湾相对极为友善，但是美国行政单位、国务院、白宫及红队学者对台湾所做所为并非一无批评。

　　大家不要认为《华盛顿时报》、极右国会议员或蓝队学者等新保守主义分子发表友台观点，就意味着美国对台湾的无条件支持，其实这些人很可能是打着爱台湾的旗号干着害台湾的勾当。谁敢说绝对不是？

　　当然，美国是两岸关系中的一个最重要外在因素，当年若非韩战与国际冷战，以及后来的美台协防条约，今天的台海局势可能又是另一局面。从台湾退出联合国到上海公报，从中美建交公报到八一七公报，从台湾关系法到美国重估对台政策，几十年来美国的对华政策虽然迭有转变，但其基本立场未变，仍然有一定程度的延续性。

　　几十年来，华府一直采取预防外交的手法，在信守一个中国政策，以及三公报一法案的有形规范下，美国不允许两岸双方片面改变现状，台湾不得肆意对中国进行挑衅，但中国同样不得以武力遂行对台湾的威胁。美国坚持不论统独或任何其他安排，两岸问题必须以和平方式解决，鼓励对话，而台湾的民意必须受到尊重。

　　今天的问题是，两岸三边都只挑对自己有利的角度来看待问题。中国只说三个公报，强调美国承认一个中国原则；台湾只说台湾关系法，并且在承诺与认知，不支持与反对上大作文章；美国则是摆明了现状的界定，以华府的标准为标准，台湾不得破坏“法理现状”，追求独立，北京不得破坏两岸分治的“事实现状”，以武力解决问题。美国一方面说对台军售与中共的对台威胁有关，但又拒绝把对台军售与中国撤除飞弹连动处理。反正大家都表明了自己的利益才是主要（如果不是唯一）考虑的因素，否则一切免谈。

　　一般认为，美国对两岸的政策是在不统、不独，不战、不和的前提下，维持现状并藉此争取最大的美国国家利益。美国希望的是一个低度紧张、可以管理、能够控制的两岸关系，但进一步的分析仍可看出，美国其实是要利用台湾牵制中国大陆的发展方向。

　　如果中国和平崛起、和平演变，纳入国际主流社会，接受国际行为规范，无意挑衅美国霸权，那当然最好，但如果中国有意挑战美国霸权，或是自行其是，台湾终究是一股可以永远牵制中国的力量。美国对台既有政治、战略及安全的利益，也有军售及贸易的好处，未来除非为了台湾问题面临与中共摊牌，或美国本土可能因此受害，在任何情况下美国不会轻易放弃此一以台制中的战略优势。这才是两岸事务不变的本质。

两岸都有回旋余地

　　看穿了这些，大家就可以知道，美国和台湾及中国的关系改善与否有其上下限。美国和台湾好，不可能好到和台湾复交，坏不可能坏到完全背弃台湾；华府对中国好，不可能好到水乳交融，坏不可能坏到兵戎相见。美国是否出卖台湾利益，台湾的努力固然重要，但更重要的是是否合乎美国本身的利益。

　　如果会玩的话，台湾和中国大陆都有一些回旋空间。如果台独真是两岸三边关系中的不安因素，中国可以宣称协助美国解决问题，打击台独而非侵略台湾，台北则可效法朝鲜猪吃老虎的办法，以协助华府平衡中国的扩张主义为由，要求低价军购，反将美国一军。

　　从北京的立场来看，既然台独是两岸三边关系中的关键问题，中国如何让美相信它所要对付的只是台独而不是台湾，这就是一个值得努力的方向。或许北京以后该换个说法讲“台独问题”而不是“台湾问题”是中美关系中最敏感的问题，这样中美之间才有交集和打击台独的共同利益；

　　从台湾的角度来看，首先，台湾若是垮了，先就不合乎美国的整体战略利益。而且，不管是主动或被迫，既然台北几乎成了美国遏制中国发展的马前卒，天下哪有帮人看门还要自备武器，甚或还要被迫向被保护人高价购买武器的道理？为了美国自己，华府应该低价甚或无偿赠送武器给台北才对。大家说好是不好？

·作者是台湾政治大学国关所研究员