最近，台湾“汉光20”军演，“台海战争兵棋推演”部分结束了，其结果是台军“大胜”。岛内部分人狂喜，部分人质疑。而大陆军界和民众，都认为这个结果是笑话，根本不可能。

　　不管怎样，“汉光20”兵棋推演的结果是出来了，由于是公开使用美军软件及美军后勤参数，也不一定非说推演过程有作弊。因为推演就是推演，而不是实兵。春秋战国时的赵括其“兵棋推演”也常是大胜，结果呢 ？我们对兵棋推演的过程要重视，可以从中取长补短，但对推演的结论大可不必过分在意。很明显，如果台湾20年来的20次“汉光军演”，大陆都胜了，大陆就真的胜了吗？不是那么回儿事。

　　如果两岸真的打起来，大陆这边的人大都认为大陆胜，其主要根据是：一、综合国力说；二、武器优劣说；三、人心背向说。

　　但笔者却不能完全赞同这些根据，理由如下：

　　一、综合国力能决定战争胜负吗？

　　元朝国力超过日本，但两次征日战争皆大败而归。

　　1948年5月15日，以色列建国第二天，几个阿拉伯大国联合打他，想把他扼杀在产床上，结果这个婴儿胜了。 前4次中东战争，几个阿拉伯国家的综合实力超过以色列，但以色列还是胜了。 二战后，一些国家的独立战争，都是小国打败大国，获得独立。

　　因此，“战争是综合国力的较量”有道理，但不绝对。

　　二、武器优劣决定战争胜负吗？

　　大陆老百姓都知道，武器优劣并不决定战争胜负，典型的例子，人民军队用小米加步枪打败了日本鬼子和蒋介石800万军队。时代再变，战争形态再变，“武器决定论”也站不住脚。

　　问题是老百姓想知道，两岸军力到底谁优谁劣？

　　客观地说，我空军、海军的武器质量，很长一段时间低于台军。

　　现在，笔者可以肯定的说，我空军、海军的武器质量已经超过台军。

　　其主要根据是，我第三代或三代半战机苏―27、苏―30、歼―10的总数，已经超过台军第三代战机（150架F―16A/B、60架幻影2000―5），台军尚没有三代半战机。而且我部分经过改装的歼―7，歼―8战机，也已接近三代机水平。

　　我预警机通过引进俄A―50及自研，已基本满足作战需要。

　　我飞行员年飞行小时普遍少于台军，但并不能因此证明我飞行员技不如人。

　　我新建多艘“中华神盾”驱逐舰和054型护卫舰，已基本达到第三代舰水平，而台湾尚没有三代舰。我众多驱、护舰经过现代化攻装，性能已同台“拉裴特”不相上下，数量却大大超过台军。 我引进的“基洛级”潜艇，虽同台“海龙”、“海虎”相比各有所长，但数量超过台军。 我自造和引进的导弹快艇，无论从质量还是从数量上说，都占绝对优势。

　　总的说，我空军和海军的武器装备质量同台军相比，各有千秋，我略占优势。

　　但，我军武器的数量和种类构成方面，占绝对优势。（例如台军没有轰炸机、强击机、专用战斗轰炸机、加油机。）

　　我陆军的质量和数量占绝对优势。

　　我战略武器，如航天、战略导弹、核潜艇等占绝对优势。

　　我在军事地理、军事设施、军事工业、兵员补充、技术支持和后勤保障等方面占绝对优势。

　　虽然中国社会科学院和印度国家安全委员会，不约而同的把中国军力指数排在世界第二，名列美国之后，但这并不代表实战中的排名，正象体育比赛种子选手排名一样，对实战而言，它只具有参考意义。

　　三、人心背向决定战争胜负吗？

　　一直以来，大陆同胞接受的教育是“正义的战争必胜，非正义的战争必败”。笔者也曾对此深信不疑，后来学的东西多了，才知道并不是那么回儿事。元代蒙古人一直打到欧洲，灭了无数小国，按理说他是侵略战争、非正义战争，可被他灭掉的一些小国，已经在历史上消失了，永远失去了胜利的机会。

　　因此，光有正义是不行的，人心背向对战争起重要作用，但不起根本作用。特别是对某次具体战役而言，更是如此。

　　什么对战争胜负起根本作用呢？

　　笔者妄论，对战争胜负起决定作用的是“趋势”和“谋略”。

　　所谓“趋势”就是大势所趋。例如，封建社会必然打败奴隶社会，资本主义社会必然打败封建社会。从这个意义上说，17世纪法国大革命的胜利和美国南北战争北军的胜利，都是必然的。

　　前苏联为什么分裂？前“南联盟”为什么分裂？都是最后大势所趋，没有办法。

　　反过来，东、西德的统一，欧盟的出现和扩大，也是大势所趋。

　　台湾问题是只能合，不能分。合则对两岸有利，对亚洲有利、对世界也有利。分则必然引起战争和动乱，对两岸不利、对亚洲不利、对世界也不利。统一是大势所趋，“台独”是逆历史潮流而动，因此“台独”必败。

　　“趋势”的两个基本要求是“顺势”和“造势”。

　　两岸统一是大势所趋，这还不够，大陆要想取胜还必须“造势”，即巩固和促进统一的趋势。因为“台独”分子也在为“台独”造势，如果大陆不对统一造势，原来形成的统一趋势也会逐渐消弱，如果有一天趋势对“台独”有利，大陆则悔之晚矣。

　　什么是“谋略”？就是打仗不仅要讲战略、战术，还要讲政策和策略。

　　元代蒙古人打败了两个世界上最古老的国家（即当时代表炎黄文化的南宋和代表两河流域巴比伦文化的报达国）同其战略、战术的正确和政策、策略的得当不无关系。

　　例如，成吉思汗的孙子蒙哥汗继位后，命其弟旭列兀率10万大军第三次西征，消灭现今伊朗境内的木刺夷国和现今伊拉克境内的报达国（今巴格达）。行前，蒙哥汗对旭烈兀除面授西征的战略方针外，还强调了西征的政治原则和民族、宗教政策，甚至具体规定这些问题必须同其妃子脱古思商议，可见蒙哥汗对民族、宗教政策的重视。

　　旭烈兀忠实执行了这些战略、战术，政策、策略，不战而降木刺夷国设在高山峻岭的100余座坚固城堡，并先取木刺夷国，后取报达国，完成了西征任务。

　　“国力、武器、人心”，“天时、地利、人和”这些作战的背景不可忽视，但具体的作战还是靠指挥员采用的战略战术，政策和策略。

　　现在的问题是，两岸统一的大趋势已经摆在那儿了，但大陆对 “台独”作战的战略、战术的研究，以及对台湾政策、政策的研究，还不够到位。

　　例如：从媒体上看，大陆军界淘淘不绝地讨论学习海湾战争、伊拉克战争以及北约对南联盟战争的成功经验，却很少论及如何接受俄罗斯两次车臣战争的惨烈教训。媒体对台海战争的讨论，更象是讨论两个国家的全面战争，而不象是讨论对“台独”分裂势力的战争。须知，这两种战争是不一样的。

　　战争性质定性不准，必然带来战略、战术的错误。笔者在中华网发表《浅议对“台独”作战的特殊性》一文，就是希望各方面重视这一问题。

　　其实，俄罗斯车臣战争的性质，同台海战争性质是一样的。从某种角度看，俄罗斯两次车臣战争都不成功，其战略、战术和政策、策略都曾犯过严重错误，对大陆有直接的、深刻的借鉴意义。

　　再举一个例子，我国研究台湾问题的最权威的，中国社会科学院台湾研究所的所长余克礼先生，在中央电视台《央视论坛》节目中说，我可以把中央“三个如果”“完整地讲一下”。令人难以置信的是，他竟然对着稿子，把“中国政府只能被迫采取一切可能的断然措施，包括使用武力”这句话，改成了中国政府“都会采取大量的措施”，中央会采取“最高的手段。”他对中央的“三个如果”既不完整也不准确的进行了宣传。

　　在个别人在媒体上扬言应对台湾使用原子弹的时候，大陆对台研究的权威人士，竟然说中央会采取“最高的手段”这会造成什么影响，可想而知。

　　余前辈讲错话，并不是由于紧张，最根本的原因是没有字斟句酌的吃透中央对台湾的政策。恐怕研究台湾问题多，而相应研究大陆对台政策少。

　　《环球时报》今年5月31日，发表了清华大学国际问题研究所所长阎学通先生的个人见解，他说：“大陆对台动武已不需要底线。‘台独’已过底线了，大陆随时都可以对台进行军事打击，只是选择什么样的具体打击方式了。”

　　笔者对这种观点决不敢苟同！但可以肯定这绝不是中央的观点，而只是专家的进言。但这起码说明中央对台的某些政策还不够明确，学术界的研究还不够到位。

　　对台政策、策略是个十分重要而又很敏感、微妙的问题。例如，大陆既要促进两岸关系交流发展，又不能提前支出统一的支票；既要采取军事斗争手段遏制“台独”势力，又不能在两岸制造战争空气；火候很难掌握。在台湾实行“一国两制”，比在港澳更特殊、更复杂。

　　中国是一个负责任的大国，不能象台湾地区领导人那样信口开河，对台政策更不能朝令夕改，因此大陆必须前瞻性地深入研究对台政策和策略。武力统一祖国离不开正确的对台政策、策略，和平统一祖国更要靠正确的对台政策、策略。如果对台湾的政策、策略不到位，相应的法律准备缺乏前瞻性，既使两岸统一了，“台独”也可能死灰复燃。前有车臣之鉴，后有香港百万人大游行，笔者之言并非哗众取宠、故弄玄虚。

　　毛泽东主席说过“政策和策略是党的生命，”对“台独”作战来说，正确的战略战术和政策策略，才是能否取胜的最根本的问题。