看了网上丁教授关于印度学生素质高于中国学生，乃至于印度的经政体系优于中国，印度的竞争实力强于中国的报道，想从两个层次讨问丁教授。
首先，就表层结论而言：
1. 您对素质如何定义？是你的个人基于意愿倾向，还是普遍世界的共同认可？
2. 您去过几个国家？接触过多少中印学生？你个人的经历是否足够是您得出印度学生素质高于中国学生的结论？
3. 在外留学的中印学生基数是否可比？
4. 在英文环境下比较中印学生，是否存在公平性？
5. 您在什么专业内对中印学生进行比较？以此得出您在宏观意义上的结论是否唐突？
6. 如果印度真的如您所说比中国更加保护民族的自我经济政治发展，为什么印度的国防极度依赖国外产品？为什么印度自我研制的轻型战斗机只能和FC-1比较？为什么没有J-10的对等产品？为什么阿琼坦克在中国99式列装的时候还在试验厂房含羞待弃？
7. 如果印度真的如您所说比中国更加保护民族的自我经济政治发展，为什么其国内轻工业市场被中国产品占领？
8. 将中国的发展完全归功于外资企业的带动，是否合理？换句话讲，由哪个国家，尤其是发展中国家，的经济不受外资投资的带动？为什么各发展中国家的发展速度差异如此之大？在多因素共存的情况下，是否能够取一而舍其它？
9. 中国目前经济和产业创新的机制大部分不属于我们中国本身，您认为这该属于谁？
10. 最后一问？星级争霸玩过吗？如果没有，请您务必试试，不用联网，只与计算机开战即可。看看您败北的原因是什么？如果，不出意料，我想，在您以印度方式细心经营的宏图未展阶段，已经被对方的若干群小兵给解决了。这能给您些什么启示？

看您的言论，可知您的学术基础了得。在您自我的学术范围内，自我的经历内，评论中印学生的学术水平，而不是素质，是有较强的说服力的。但推广到中印学生普遍意义上的素质比较，您的论据和论证方法太脆弱了。如果，在上升到国家经济政治体制层次，我个人认为，您已经完全的脱离了您所能够拥有的理论基础，完全架空了。因此，我更希望把您的言论看作一种意愿或祝愿，一种对中国民族振兴的深切的而不合实际的期望。暂且把您称作另一类愤青吧。

就深一层次而言，学术界往往对中国vs.印度的现象提出不恰当的评论，包括所谓的经济学家，也往往犯同样的错误。国家的经济政治意识形态，发展模式是在大环境和小环境下孕育的。大环境包括国际政治，国际经济，国际军事，地缘政治，民族历史，人文特点等等。小环境包括自我优势和经验，近中长期的目标等等。中国大规模引进国外技术，发展制造业，有其国际竞争的长期考虑。如果以资本原始积累来形容中国的举动，就不难理解中国政策制定者的初衷。相反，印度不认为资本积累，或者说固定资本和金融资本，是国家的核心利益，所以印度会制定接近于无形资本的积累方式，也无坏处。只是中印各自对大小环境的看法不一而以。当然，中印各自的大小环境肯定是不同的。反过来，看看中印两国的军事发展，似乎又可以看到双方互换了立场。印度基于急迫的自我保护，采用了大规模购买的方式。中国，对战争的期待趋于缓和，因此采取了更多的自我研制或仿制的方式。军事上，我们交过手，经济上我们正在回合，从过去讲，我们都胜了。将来的胜负不能一言定论。对于我们个人的看法，罗列以往的个案而进行比较是苍白的，欲擒故纵式的激将法是迂腐的。倒不如，踏踏实实地做好我们的本职工作，以行动代替着无休止和无意义的辩论吧。

就我个人而言，我相信我们中国人，不只是领导层，所继承的不偏不倚适时而发的哲学逻辑更能指导我们在着复杂多变的国际环境下取得更大的进步。