联合国第三委员会18日通过有关朝鲜人权问题的决议案，谴责朝鲜境内“长期持续存在有系统普遍和严重侵犯人权的行为”，要求将此问题提交给国际刑事法庭(ICC)处理，“审判朝鲜最高领导人金正恩”。

这一决议案由欧盟和日本等共同提交，共有60个国家共同参与提案，这一提案规模是联合国史上最大的。预计该提案将通过联合国大会的投票，但最终只有安理会才有权向ICC提交。中国、俄罗斯等19个国家对这一提案投了反对票。由于中俄都在安理会拥有否决权，意味着该决议无法最终获得法律效力，它的意义在于从形成到在联合国一路投票过程所产生的影响。

朝鲜当然存在一些人权问题，但以将其人权状况提交ICC并审判其领导人是很极端的做法。如果这样做的唯一目的是向平壤施压，那么它或许是有效的。但这一压力肯定不会转化成改善朝鲜人权的动力，而只会变成平壤与国际社会对立的新的现实理由，强化朝鲜领导集团对外部世界欲置其于死地的认识。

朝鲜与外界的隔绝是产生半岛很多问题的重要原因，鼓励朝鲜对外开放恐怕是解开包括核问题在内半岛诸多难点的钥匙。而要做到这一点，美日韩等必须改变恐吓朝鲜的姿态，而应致力于告诉平壤政权它是安全的。过去二十几年的周折已经证明，光靠施压对改变朝鲜是无效的，外界不能抱着这个政策一条道走到黑。

假定并断言一个政权是邪恶的，这种思维有问题。每个国家的政权都有其形成的历史过程，朝鲜今天的封闭，平壤自有责任，但它肯定不是唯一的责任方。至今残留在半岛的冷战机制在这当中也起了重要作用。美日韩对朝鲜的过度压制严重打击了后者对外开放的勇气，确保安全成为了平壤在各个时期都十分紧迫、甚至压倒一切的任务。

联合国第三委员会通过包含ICC内容的决议案，明摆着就是没打算解决问题，而是陶醉于形成和通过决议的过程本身。制造这种压力会让最积极推动它的力量开心，跟着投赞同票的国家许多大概搞不清朝鲜问题的复杂性。这种情况下，随大流支持该议案对它们来说比投弃权或反对票会更少烦恼。

在这个世界上搞出一两个靶子，大家都啐它一口，押着它游游街，这种极简单并因此很容易偏激的做法仍不时流行，这说明今天的国际社会还像过去一样感性，很容易被经过舆论包装的漂亮口号牵着走。金正恩执政尚不满三年，要求他对由朝鲜内外多重历史和现实原因促成的局面承担“罪责”，这看上去“充满道义”，但实际上并不公允。

美欧及日韩如果真心想改善朝鲜的人权，那么就应展现出耐心，认真寻找解决问题的现实抓手，追求实际效果。如果就是想搞出一个舆论运动，通过“整朝鲜”巩固一下全球意识形态领域的秩序，那就是另一回事了。

我们注意到，平壤针对联合国的压力宣称要“不加限制地强化战争遏制力”，外界普遍解读为这是它在做将进行第四次核试验的威胁。必须说，平壤如果真的那样干，将很愚蠢。无论原因是什么，朝鲜同国际社会对着干，它永远都是最大的受损方。朝鲜的核武器之路走了这么多年，它越来越孤立、越来越不安全就是其最真实的收益。美日韩等需要对朝新思维，平壤同样需要对外新思维，这是朝鲜的真实利益所在。