自从2000年以来，麻省理工学院教授、军事防御系统的权威西奥多·波斯托尔一直公开指责美国的国家导弹防御系统（简称NMD）存在重大技术缺陷。他说，NMD的开发商TRW公司企图哄骗美国政府。据他测算，耗资巨大的导弹防御技术压根中看不中用。可是，美国国防部却把波斯托尔的揭发信定性为绝密文件以掩盖事实真相。

本月底，美国众议院议员伯曼将全面公布总审计署关于此绝密内幕历时两年的调查报告。NMD究竟是个弥天大谎，还是弹道导弹的“终极截杀器”？届时将大白于天下。提前出版的4月号的麻省理工学院学刊对此进行了全面解密。

权威教授语出惊人

过去两年里，美国国家安全专家、麻省理工学院教授、武器系统专家西奥多·波斯托尔一直在公开指责国际知名的军火商、NMD的开发商之一汤普森—拉莫—伍尔德里奇（TRW）公司企图哄骗美国政府。他执著地认为用于NMD系统开发的600亿美元很有可能“打了水漂”。同时他还控告五角大楼导弹防卫局“精心编织了一个科技谎言”。他曾经控告五角大楼安全机构，并上书克林顿的陆海空军参谋长琼·鲍德斯塔，他甚至指责麻省理工学院的校长查里斯·卫斯特在调查此事上“不作为”。也许正因为他的“打击面太广”，这位治学严谨、为人正直的麻省教授在同事眼里几乎成了“孤家寡人”。

NMD，“国家导弹防御”，就是将美国防护起来，使其免受任何由于意外而发出的导弹的袭击，或者是那些“恐怖主义国家”出于恶意而发出的攻击。“国家导弹防御”的核心也是一套导弹系统，据说它可以跟踪来犯的核弹头，当后者还处在大气层时便将其彻底引爆、迎头击碎。

对于这种“子弹迎击子弹”的设想，波斯托尔等诸多专家从一开始就表示出怀疑。波斯托尔认为，如果政府自欺欺人坚持开发一个有严重缺陷的导弹防御系统的话，那么其结果很可能就是将会有数以百万计的人被杀死。在一封信中他打了个比方：“这就好比‘9·11’那天，某个建筑工程师告诉世界贸易大楼里那些逃生者说，‘没啥好担心的，大楼不会倒塌，呆在里面没事！’”

公司员工最先发难

其实，最先揭露NMD“老底”的并不是波斯托尔，而是曾经任职于TRW公司的资深物理学家尼娜·施瓦茨。她是一位计算机图形分析和模式识别专家，1995年TRW公司聘请施瓦茨开发“外大气层截杀器”的软件。

施瓦茨的任务是测试和评估“截杀器”软件的算法，“截杀器”是用来拦截来犯导弹弹头并且识别其真假的软件。这种目标识别技术是反弹道导弹防御计划的核心。一旦这个技术难关被攻克，也就是说一枚飞行的导弹果真可以从一大堆真假弹头中识别并拦截真弹头，那么反弹道导弹“盾牌”就可以切切实实地保护美国免受外来导弹的袭击。

根据施瓦茨一次又一次在电脑中的模拟实验来看，TRW计划根本无力识别敌方弹头的真假。她进一步得出结论说，在弹头识别中，根本不存在类似于热能或者辐射、运动轨迹之类的特征可供鉴别。

施瓦茨的这一发现自然让她的老板不甚满意。1996年，她终于被TRW公司找个借口解雇。被“扫地出门”的她一纸诉状将其雇主告上了洛杉矶地区法庭，指控TRW欺骗美国政府。此案惊动了美国司法部，他们责令“国防犯罪调查机构”对施瓦茨的指控展开调查，最后，他们得出结论说，施瓦茨的指控并非空穴来风。随后，专案小组负责人亲笔写信给“弹道导弹防御组织”说，“TRW目标识别程序根本不起作用”。

在此案调查的同时，TRW公司也进行了他们耗资达1亿美元的首次试验。这项试验是为测试TRW识别程序的是否能够从一大堆弹头中识别出真正的弹头。1997年6月，一枚“外大气层截杀器”从太平洋发射升空，并没有如预期中的那样拦截了一枚20分钟前从加州发射的模拟的来袭弹头。令人吃惊的是，无论是五角大楼还是TRW公司都一致对外宣称，试验取得了“圆满成功”！但是，当施瓦茨、丹其克还有别的一些专家对试验试验数据进行分析之后，却得出了截然相反的结论：TRW的分析对数据进行了“大量地篡改”，以便得出他们想要的结果。

二次调查令人难信

司法部的调查结论使“弹道导弹防御组织”更加严密关注TRW弹头识别技术的可靠性。但是他们最终还是相信了TRW公司的首次试验。

与此同时，司法部的“国防犯罪调查机构”对这件事进行了二次调查。这一次，他们指派的是POET（“第一阶段工程小组”）。POET作出了一份相当耐人寻味的报告。从表面上看，它证明TRW公司是清白无辜的，声称该公司软件的算法是“设计合理，运作正常。”但是，报告中引用的那些数据却与这个结论自相矛盾。事实上，报告中的数据很清楚地表明，在1997年6月那次试验中，这个识别系统的算法并没有起到任何作用，即从一大堆弹头中识别出真弹头。

尽管如此，在听取了POET的调查结果之后，司法部最终还是决定不插手起诉TRW公司的案子，只剩下施瓦茨和TRW公司孤军奋战。势单力孤的施瓦茨无奈之下决定向外界求助，把整个事件经过悉数抖给了媒体。

2000年3月此事在《纽约时报》曝光，一时间美国公众舆论大哗。当时在麻省理工学院的波斯托尔教授也读到了这则报告，于是他邀请施瓦茨出席在麻省理工学院举行的“安全研究计划研讨会”。波斯托尔发现她在会上的发言相当有震撼力，随后他花了数周时间对她的结论进行了论证。

波斯托尔更对POET的客观公正性提出质疑。他指出，该机构并不是真正意义上的独立，因为该机构中的成员有2名来自林肯试验室，而后者每年要从“弹道导弹防御组织”获取8000万美元的赞助，其客观公正性难免大打折扣。

誓将“打假”进行到底

波斯托尔希望克林顿政府能公开他关于NMD严重缺陷的报告。2000年5月，波斯托尔先给克林顿的陆海空军参谋长琼·鲍德斯塔写了封信，诉说美国国防部涉嫌与TRW公司相互勾结，除了在测试数据方面共同欺诈之外，还把揭露欺诈的投诉定性为绝密文件，以此掩盖事实真相。

他强烈建议白宫指派一个“真正独立的”调查小组来监督和评估导弹防御试验。同时，他还将信复印了一份给《纽约时报》的记者，后者据此写出的报道引发了美国上下的一场大地震。

但是随后五角大楼拿出他们惯用的伎俩来对付此事。他们先是把《纽约时报》上他的那篇文章还有先前POET的报告向白宫作了汇报。接着3名特工前往麻省理工学院进行调查，并让波斯托尔阅读一封据说属于机密的文件，向他说明他写给陆海空军参谋长琼·鲍德斯塔的那封信属于国家机密，不该公之于众。波斯托尔对那几名特工指出，这是五角大楼的惯用伎俩，先是告诉他一些绝密的资料，然后再借用安全审查制度禁止他对外谈论一些他早已经从非机密渠道获得的信息。

国会举行了一系列听证会专门听取波斯托尔关于NMD的报告，并展开了更为详细的调查，甚至联邦调查局也插手其中。2000年5月，支持NMD的共和党议员克特·威尔顿向国会报告说，联邦调查局的调查已经全部结束，结论是TRW公司和五角大楼在整个事件中没有犯任何错误。

当那些反对NMD的专家提出想得到联邦调查局的最新调查报告时，他们被建议回避，据说这是“出于安全考虑”。而他们最终拿到手的只是短短三页纸的“调查概要”。该文件只是简要地把这起起诉轻描淡写地形容为一起“科学范围内的争议”。

由于联邦调查局未能如想像中那样澄清事实，波斯托尔于是将希望寄托在麻省理工学院行政部门。对此，麻省理工学院的校长卫斯特给予了高度赞扬，称波斯托尔为“具有高度智慧和献身精神的爱国主义者”。2001年11月，卫斯特向学院学刊《技术评论》坦承，麻省理工学院已经指派专人对此起起诉进行全面调查。

与此同时，TRW公司和五角大楼却坚持说波斯托尔的指控毫无意义，声称迄今为止包括FBI在内的调查结论都表明他们是清白的。TRW的发言人称，“对于这种‘平反昭雪’，本公司感到高兴，然而却一点也不惊讶。”

可是对于所谓的“平反昭雪”，波斯托尔可一点也不买账。“所有的当事人都企图推脱责任。这些当事人包括国防部、司法部、联邦调查局、国会以及总审计署，即便是麻省理工学院也难脱干系。”□文／桂亮

西奥多·波斯托尔， 指出“爱国者”致命伤第一人

作为军事防御系统的评估专家，波斯托尔教授在导弹领域有着绝对的权威地位。他从麻省理工学院毕业之后，就成了一名核工程师。他先在位于伊利诺伊州的阿格纳国家实验室干了5年时间的基础物理学研究工作，1980年之后他又来到了华盛顿，转而为美国国会技术评估办公厅工作了2年。在此期间，他和其他2名同事一起充当五角大楼的海军行动的高级科学顾问。克林顿执政期间负责防务系统测试和评估的前国防部长助理菲利普·高勒对波斯托尔的评价是：在对导弹防御作技术分析上，“没有人比波斯托尔更合适”。1989年，波斯托尔来到了麻省理工学院一直到现在。

在海湾战争爆发，波斯托尔首次公开主张美国使用反弹道导弹。根据美国官方的报道，“爱国者”导弹系统共击落了伊拉克方总共47枚“飞毛腿”导弹中的45枚。一时间“爱国者”名声大噪。美国国会更是为此将国家导弹防御系统的拨款增加了一倍，仅1992年就增加拨款8亿美元！

但是这个时候的波斯托尔却对反弹道导弹产生了怀疑。因为从他获得的第一手的“爱国者”和“飞毛腿”交战录像资料来看，事实上，“爱国者”几乎错漏了全部“飞毛腿”导弹弹头。

五角大楼对他的意见哪敢怠慢，国防部立即着手调查。而制造“爱国者”的军火商，总部位于麻省的Raytheon公司则声称，波斯托尔对录像带进行了修改以使他的观点成立，因此他的结论根本不可信。虽然波斯托尔关于“爱国者”的评估最终证明是正确的，但那已经是几年之后的事情了。甚至连五角大楼也不得不承认“爱国者”是个败笔。 (早报)