据美国国家利益网站12月19日报道，文章称，更均衡的军力平衡的转变将导致亚太地区显著改变。这会让中国更加专断，因为北京会更自信地依靠军事力量来解决区域纷争，特别是在相对有限的冲突中。这种观点不应该存在争议：实力更强大的国家会更加独断或野心勃勃，这在国际政治和日常生活中都一样。近几年来，中国在近海越来越自信，这是由于国家在日益强大，同时不断扩张的武器库存也能让中国从容追求自己的目标。例如，中国更发达的海洋和石油开采能力可以对北京在南海的“一意孤行”起到更大的作用。

　　在这种情况下更容易发生战争，因为双方都认为自己能获胜，而不是处在胜负尚未明朗的状态之下。例如，1914年，大国都在积极备战，因为双方都相信自己肯定能获得胜利。相反，冷战后期的大国之间的稳定和团结可追溯至“霸权稳定”时的情形——明显的事实是，在1991年海湾战争之后，没有哪一个国家敢冒险跨越自己的国界来挑战美国。这种更稳定的情形将不会那么明显，因为在亚洲海洋诉诸武力成为了北京更合理的选项。

　　一个更加均衡的军力平衡还能重新排列该地区阵营的秩序和战略态势。亚太国家会持续判断中美两国的相对实力、决心和未来轨迹，并相应调整他们自己的政策和态势。实际上，这种情况已经在发生。例如，美国的老盟友泰国渐渐远离了华盛顿而向北京靠得更近，美国的宿敌越南感到了中国在南海的压力，与华盛顿的关系开始回暖。

　　在讨论美中关系的未来以及更广泛的亚太局势时，这些话题正变得越来越流行。但有一个话题并未得到充分的关注，即美中军事力量对垒很可能也会引起该地区核武器的显著增长，特别是在美中军事平衡中。更具体地说，他们所拥有的自冷战以来的核武器可能会突然增多——也许会非常突然——原因是美中的军事规划，国家间的战略考虑，以及对亚太地区局势升级和边缘政策的关注等。

　　这是真实的，理由有四点:首先，在大致对等条件下的中美战争更容易导致核扩散。过去大多数国防分析人士和决策人都认为中美冲突会在亚洲海洋上发生，而且会是一场传统意义上的战争。鉴于中国人民解放军在这场事件中的能力稍逊，美国被认为是能够独自处理中国的任何军力投射企图，依靠美国的传统部队或相对有限的需求就能达到这一目的，这些有限的需求包括纵向或横向的扩展等。

　　实际上，美国能够击败中国对台湾或其他受美国保护的受益人的进攻，用相对有限的手段就能按华盛顿的意愿实现。如果核武器卷入到战争中，人们认为中国很有可能会使用有限数量的核武器来极力避免“台海战争”的失败，因为一旦失败就会危及国家稳定。不过，威胁使用核武器的可能性有限，实际部署核武器的效果也很小，因为美国的常规武器和核武器在数量和质量上都有巨大的优势，可以用来实施这一场有限的核战争。

　　不过，人们即将走进这样一个世界，这个世界里的基本假设是此类评估不再有效。这是因为将来打败中国投射军力的企图不会是那么容易的，特别是我们没能满足依靠横向和纵向扩展这一需要。在该地区的任何偶发事件中，中国庞大的军队越来越富有经验，这将意味着美国要历经更艰难的时刻才能克服，因为中国的武器系统射程更远、精度更高、更智能、互联性也更有效，这需要做更多的工作、更富有创造性和技巧性才能打败中国。直接地说，美国及其盟友必须要打得狠、打得快、打得猛、打得重、打得久，要比过去更少顾虑，要在更广阔的战场上开战，这样才能在亚洲海洋打败中国。

　　例如，过去美国可能只需要在冲突中对付中国部署在沿海地区的固定弹道导弹，而且这些导弹射程有限、精度较差。最重要的是，美国能够获得足够的有关这些导弹的精确可靠的情报，因而其飞机能够安全执行打击任务。然而，未来美国可能必须在冲突中对付拥有更远射程、更高精度的中国机动弹道导弹，而且掌握的相关情报也相对有限，这样就提高了飞机在执行打击任务时的风险。因此，举例来说，如果台湾“国防部”说的是真的，到本世纪二十年代的时候，中国将占据台海两岸战争的上风——但美国仍然希望阻止或挫败中国统一台湾的举动——美国可能就需要打击中国内陆的目标，而不是像以前那样迅速展开攻击并将作战范围扩大到台湾岛附近水域之外的地方，迫使北京放弃统一台湾。(