《金融時報》在星期三（25日）刊登一篇文章說，為了慶祝二戰結束70周年，中國將在今年9月在北京舉行盛大規模的閱兵儀式。面對北京的邀請，到底是接受還是拒絕，令歐洲各國領導人感到左右為難。

如果接受邀請，有可能得罪日本，因為北京不但藉機展示軍事實力，而且也有意震懾日本。

北京的大閱兵與其說是紀念二戰當中的死難者，還不如說是展示其軍事力量。

正是因為有這種擔心，才令歐洲的外交人士陷入兩難境地。

文章說，中國的大閱兵將紀念“中國人民抗日戰爭的勝利”，這就使事態變得更加敏感。

到目前為止，只有俄羅斯表示將出席中國的閱兵儀式。而中國領導人習近平也將出席今年5月在莫斯科舉行的紀念二戰70周年的儀式。

日本外務省則拒絕透露日本領導人是否將出席此次閱兵儀式。

與此同時，中國方面對邀請國的名單也沒有披露。

歐洲一位外交人士表示，歐洲國家領導人可能非常不情願出席中國的閱兵儀式，尤其是如果它可能會讓日本難堪。

文章說，中國還可能考慮在1937年標誌中日開戰的北京郊外的盧溝橋（西方稱作馬可波羅橋）舉行閱兵儀式。

參與為上策

此外，同一天的《金融時報》評論版還發表一篇署名文章，評論中國的亞洲基礎設施投資銀行（AIIB）。

該文章的作者沃爾夫說，排斥中國挑頭的亞投行是愚蠢的行為。

他說，英國由於積極參與亞投行引起美國的不悅，但其實美國也應該加入，儘管美國的國會不會批准。

沃爾夫說，英國的決定並非下策，雖然說可能有一定的風險。

由中國牽頭的亞投行正好彌補了世界銀行和亞洲發展銀行的缺口，對改善發展中國家基礎設施等方面是一件好事，因為世界銀行和亞洲發展銀行的資金和資源都有限。

與其批評，還不如積極參與，雖然中國將是最大的股東，但是由於有亞歐多個國家的參與，那麼它的職員將是全球化的，因此該組織不太可能太政治化，只由中國一家說了算。

當然，美國擔心亞投行將可能達不到“最高的國際標準”，但是沃爾夫說，與其站在圈外批評和指手畫腳，還不如參與進來，因為如果身在其外是很難施加影響力的。

文章還說，美國批評英國在中國成為超級大國的過程中一再容忍中國，但是沃爾夫說，接納的對立面是矛盾。他說，中國的經濟崛起是有利的，並且是不可避免的，世界所需要的是一種有智慧的接納。

而與中國積極對話和參與，比站在外圍吹毛求疵要明智。英國和一些其他加入亞投行的歐洲國家的行為是值得讚揚的。

文章作者還暗示，世界在變化，美國也需要改變思維方式，與時俱進。

（編譯：凱露 / 責編：路西）