这几年，中国在南海步伐之大令人吃惊，先是控制黄岩岛，再是封锁仁爱礁，又是在极具争议的西沙群岛海域搞探钻平台，又是规定了南海休渔线。当然，最大的冲击还是最近一年的大规模的造岛。这些举动，加上中国在南海问题上不愿意接受国际法仲裁以及海军军力的急速增长等，引起邻国和相关国家的重重忧虑。诸多国际媒体都分析，中国完成造岛工程之后，下一个目标就是宣告南海防空识别区，再下一个目标就是实际控制整个南海。这无疑是各国所无法接受的。在美国「亚洲再平衡」战略下，于是又有各种例如让日本加入南海巡航、美军重返菲律宾、邀请美军进驻中业岛，甚至美越联手等等真真假假的传闻。一时间，甚至已经有南海是否会爆发中美军事冲突的分析。局势的发展令人担忧。

南海问题分为3个层次，领土争议、海洋划界和航海自由。

从国际的视线看来，南海诸岛（西沙群岛、南沙群岛和黄岩岛）都是有争议的领土，衡量各种因素，各国都不乏一定的理由。中国在1929年已经签署了非战公约，接受不以战争作为解决国际纷争的手段的原则，联合国宪章更把它作为最基本的原则之一。南海争议各方目前所占有的岛屿，特别是通过战争得到的岛屿，在国际法上都是无效的，最终归属必须通过国际法或和平而平等的谈判去决定。

根据陆地确定海洋的原则，在解决领土归属之后，只要遵守国际海洋法公约以及持互相体谅的原则，南海划界并没有本质上的困难。即便在领土归属尚未解决的情况下，达成不涉及争议领土的海域的划分也并非不可行。

南海自古以来就是国际公海。早在中国声称对南海诸岛的主权前，各国已经不受限制地在南海自由航行两千年了。南海的航海自由即是国际社会享有的历史性权利，也早被国际海洋法公约所明确支持。这种权利，不应该被单方面剥夺。

本来，这些都是很明确的原则，但是最为棘手的问题就是中国的九段线，它覆蓋的范围大大超过了国际法的规定。九段线是1947年蒋介石政府地图开疆的结果，从种种史料看，当时划上这么一条线的唯一目的就是确定「接收」领土的范围，所以它只是一条岛屿归属线。在之前和之后的一系列法律条文和实践中无不符合这种理解。在1990年代之前，也没有出现争议。如果一直是这么理解，那么现在也不应该成为一个问题。可是90年代时，台湾政府率先提出了九段线内是历史性水域的观点，顿时引来各国的争议，甚至台湾参与讨论的学者也多不支持这个说法。后来在各方压力之下，台湾改为了历史性权益这个较为低一些的要求。与此同时，由于国际海洋法公约的生效，部分大陆的专家也开始试图用历史性水域、历史性权益，甚至领海线之类的理论去论证九段线。中国政府则模糊其辞。其目的，无非就是希望通过九段线取得海洋法公约一般性规定以外的权益。但从各种证据来看，那些论证都是站不住脚的。同时，在道义上也是落在下风的。

就海洋划界而言，专属经济区和大陆架都是二战后国际社会赋予沿岸国的权益。原先理论上说，除了领海之外的海域都属于国际公有的财产，从现实的角度看，各个海洋科技强国实际占有了这些资源。举个例子，当时有几个国家能够有能力在海底产油呢？如果没有这些规定，海底油田不就是给美英等强国瓜分了吗？所以，国际海洋法，如同一切法律一样，是对弱者，即第三世界弱国的保护。中国当时是深度参与而且热切支持的。现在的做法有违当初的正义立场，损害邻国的正当权利。

就航海自由而言，中国企图限制国际社会在历史上一直拥有的在南海的航海自由权利，既有违法律和道理，也和中国要成为海洋大国的志向相悖。试想，如果中国限制了各国南海的航海自由，那么日本也有道理限制中国通过琉球群岛岛链进出太平洋的自由，印尼和新加坡也有道理限制中国通过马六甲海峡的自由。那么要成为海洋大国不是一个笑话吗？当然，中国惯于使用「中国逻辑」，但这种逻辑在中国国内行得通，在国际恐难服众。

依国际法而行 塑造正面形象

目前，中国大力推行一带一路战略，向国际社会表达了共同繁荣的愿望，这无疑是值得赞扬的。但中国在南海的政策，可能受到民族主义的影响，却和这个总体战略相违背。中国不能一方面说要和东南亚打造命运共同体，一方面罔顾邻国的合法利益；不能一方面要和世界互联互通，一方面又在海上画地为牢。中国在南海问题上，放弃过分的主张，依照国际法而行，看似有所损失，实际上却塑造了正面的形象，改善和各国的关系，甚至根除了核心的矛盾，为中国领导世界创造有利的条件，实际上是丢了芝麻捡了西瓜。中国常指摘美国挑拨，但如果中国和各邻国本无矛盾，美国又如何能「挑拨」呢？

本周末，美国务卿克里访华时将直接向中国提出这个问题，让中国「彻底明白」美国对南海的航海自由的态度。但如果中国不明白得失的道理，很难对克里之行抱有希望。其实，无论中国、美国还是东南亚各国的人民，无不希望南海能够安定繁荣。中国既要维护合法的利益，也不能罔顾他国的利益。在南海政策上表明态度，调整策略，方为上策。