抗戰期間斃敵戰果之我見

STUKA19

抗日戰爭時期中國究竟擊斃了多少日軍?自從幾年前有位叫張忠義的無聊份子發了一個”殘忍的一帖,八年抗戰中國未取勝”的帖子,這就成為在網絡上很流行的翻案話題.筆者研究抗戰多年,從來不願參與這種討論,因為就經年累月對各種抗戰史材的觀察,筆者深知這個答案目前仍屬無解.這兩周看到這些老話題又炒起來,心裡實在很不是滋味.要炒這個話題,多少翻翻書嘛,抓到一點支言詞組,就要長篇大論起來,這是國人一種很糟糕的心態.所以筆者也花一點點時間,寫點心得.

1.首先,我們先看看日本人自稱的陣亡人數.

前陣子轉過來的靖國神位牌位照片,其實很久以前就轉到和平論壇並引起討論.當然,筆者基於上述理由並沒有參加討論.當時有朋友提出的說法,是1941年12月之前屬”????事變”,1941年12月之後屬”小東亞戰爭”.所以所謂的191215人,指的是抗戰前期的死亡總數.後期的死亡總數應該是2133748人中的一部份.事實上,單單根據網上流行的一些以抨擊抗戰戰果為目的的材料本身進行比對,就可以查知這個說法是正確的.

批評者的依據多半是《日本陸海軍事典》所提供的傷亡人數.一般指這份的資料來源為日本厚生省援護局1956年3月調查資料,不確,其實這是厚生省在1964年3月1日公布的資料,這份資料被大陸權威抗戰史作者王輔引用於其名著.而國府在1970年代翻譯日本防衛廳的官版日軍戰史時也在附錄中使用到這份材料.王輔書中並指出日本海軍當局指在華陣亡總數為2萬100人,比這份厚生省公布的材料多700人.據厚生省的資料指出,二戰期間日軍的死亡人數（指軍人，不含平民）如下:

滿洲地區：陸軍損失：兩萬六千人（26,000）海軍損失：五百人（500）合計損失：兩萬六千五百人（26,500)

(2)中國大陸本土地區：陸軍損失：三十八萬五千兩百人（385,200）海軍損失：一萬九千四百人（19,400）合計損失：四十萬零四千六百人（404,600）

(3)緬甸、印度地區：陸軍損失：十六萬零四百人（160,400）海軍損失：一千五百人（1,500）合計損失：十六萬一千九百人（161,900）

(4)台灣地區陸軍損失：兩萬七千二百人（27,200）海軍損失：一萬零兩百人（10,200）合計損失：三萬七千四百人（37,400）

(5)1945年8月15日以後（日本宣布無條件投降後）滿洲地區：陸軍損失：一萬九千九百人（19,900）海軍損失：三百人（300）合計損失：兩萬零二百人（20,200）中國大陸本土地區：陸軍損失：五萬零四百人（50,400）海軍損失：七百人（700）合計損失：五萬一千一百人（51,100）緬甸、印度地區：陸軍損失：兩千六百人（2,600）海軍損失：零（0）合計損失：兩千六百人（2,600）台灣地區陸軍損失：一千三百人（1,300）海軍損失：四百人（400）合計損失：一千七百人（1,700）

所以,日本在”二次大戰中各戰場”的陸海軍人死亡合計兩百一十二萬一千人（2,121,000）基本上這的確是日本官方自稱的大戰傷亡人數.不過,請注意最後的總計.那是212萬1000人.

好,再請上翻到靖國神社”柱位”,小東亞戰爭欄,日本自稱的”柱位”是2133748人.

所以,厚生省的分類觀念是,”二次大戰”=”小東亞戰爭”.(1941年12月以後所有日軍的戰場).

也就是說,上述的統計只是日本當局對1942年12月之後的統計.這份所提供的材料是王輔等研究者以及許多兩岸評論的根據,但是沒有做過比較,所以他們多半認為這212萬人就涵蓋了整個八年期間的日軍陣亡總數.由靖國神社的柱位,可以推知,這個數字是日本所謂的”小東亞戰爭”總數,其中在中國(注意,不涵東北,所以沒老俄的功勞),是40萬4600人.並不含蓋所謂的”????事變”.

再請看”????事變”上一欄,即”滿州事變”,抗戰之前在東北的傷亡是獨立分出來的,也就是說,日本自稱的19萬1215人,上限劃在蘆溝橋事變.並不是如一些大陸評論者所稱,指的是”整個十四年中日戰爭”.

所以,日本真正自稱的八年抗戰時期在中國的陣亡總數,應該是40萬4600人(厚生省小東亞戰爭中國戰場總數)+19萬1215人(靖國神位????事變總數)=595815人.

筆者覺得,所有亂引用日本材料的中國”專家”,都該打屁股.

這就很清楚了.再根據參謀總長何應欽將軍的說法,抗戰期間估計日軍傷亡在133萬人,其中死亡人數估計為68萬5000人,這個數字包括了部份共軍的戰果.國軍傷亡總計381萬1500員,殉國人數估計為131萬9956人.國軍即使被公認做了”逾量”的估算,但看起來誤差不大,約為高估13%.考慮到戰場上對敵方動態的認知誤差,13%是可以接受的.

精明的讀者會發現以上全部是國軍單面所宣稱的數據.那共軍究竟占68萬5000人的多少呢?國軍戰史指在整個68萬5000人之中,共軍擊斃人數不到那個5000人的零頭.因為這個數字是依據軍令部戰時的戰果統計製成的,也就是說,除了如”平型關殲敵3000人”之類的早期戰報,這份由軍令部戰果調製完成的數據,基本不含抗戰中後期的共軍戰果.

基於眾所周知的理由,.的官史的撰寫不依史實,而依政治.早期較嚴肅的戰史研究者如王輔,對個別戰例乾脆抄些官方的”最新更正X版”殲敵數據了事,總人數一般仍采抗戰勝利之後軍委會所公布的總斃傷數字.其實,光一個小小的平型關戰鬥,.官方所公布的殲敵數字就可以變三次,其餘可知.一般.自稱抗戰期間共軍(不含東北抗聯)所斃傷的日軍總數為52萬餘人,其中光是一個百團會戰就斃傷兩萬餘人,這數字顯然有逾常之誇大.筆者看過.最保守的數據,是整個八年抗戰期共軍單方面使日軍傷亡12萬8000人,內擊斃人數3萬2000人,個人認為這仍然過於誇張.

至於共軍的真正戰果,老實講,筆者認為光是比較共軍自稱的各種版本,研究起來本身就能出書了.各位有興趣的朋友,發幽探微,追溯往史,其勉乎哉.

總而言之,日軍自稱八年抗戰期間陣亡59萬5815人.國軍宣稱擊斃日軍68萬5000人(其.軍戰果在5000人以下),共軍所宣布的數字,有待進一步考訂.

2.日軍的真正損失 台灣網友STUKA19

請注意,筆者上篇所談,只是日軍的”自稱總數”.事實上,有自稱總數,就有”實際總數”.那,日寇的軍人(不含平民,如日籍慰安婦,觀光客,浪人,走私商,政客,技術人員,雖然擊斃他們一樣屬於順天應人的正義之舉),究竟有多少人在中國作戰陣亡?在考察上究竟有多大難度?

(1)日軍戰史的檔案缺陷

由日本防衛廳主編的一系列官版戰史是筆者的啟蒙書,這套在60年代撰成的官版戰史,顯現日方的戰史編輯者在資料上的困窘,日本的官版戰史幾乎沒有一個較好的資料來源.

有人說,不對,日本人”精細的檔案整理”是眾所皆知的.而日軍每個聯隊,每個師團,都有詳細的回憶性戰史.對兵器,人物與事件都有綪致的考究.筆者以為,這個說法就外行了.

寫戰史,最重要徵引材料應該是官方的完整檔案.以國軍為例,筆者學生時代幾乎搜羅了2000年以前所有能在各圖書館找到的材料,但是在戰史的研究上,總覺得不是味兒.國軍的源文件如函電,作戰詳報,陣中日記,作戰計畫等等一大半在南京的中國第二歷史檔案館,一小半在台灣,由中研院近史所,黨史會與國防部史政局,各單位圖書館等單位密藏.現在台灣的資料幾乎全部可以申請閱覽了,光是這”一點點”檔案的名錄,就讓筆者目瞪口呆.筆者要寫長沙會戰,近史所有薛岳的函電總集.筆者想搞浙贛會戰,國防部有會戰逐日詳報!這只是”一點點”.

去年筆者去年在朋友介紹下買到了二史館出版的一點點國軍源文件合集,那個”冰山一角”,已經讓筆者頭暈目眩.可惜二史館是不對外開放的,筆者去年春節,曾在明故宮附近的二史館宮殿式建筑前躑躇,戀戀不肯離去.看不到檔案,欣賞庫房的外觀總可以吧.這些東西,”民間”是沒有的.筆者為了事業,不能再如學生時代般的全天候鑽研,實在難過.

.的戰史要研究起來更為容易,據筆者一位好友透露,軍科院的檔案,不是以冊計算,而是以”幾個屋子”計算!當然,不對外開放.

而日軍戰史給筆者的觀感,是戰史的編修者極度缺乏這類老檔,以致戰史往往大篇幅引用當事人回憶,並且對細部戰況的陳述相當零碎.比如有10個聯隊參戰,剛好能找着2個聯隊的詳細材料,官版戰史就着重在這2個聯隊的戰況.日軍戰史的好處是儘可能將整個戰略結構交待清楚,壞處是對細部作戰情況往往一筆帶過.那這些老檔到那裡去了呢?要知道,作為戰敗國,老檔的保存十分不易,特別是戰史檔案.所以日本人對戰時的記錄,很大一部份是依靠當事人追憶以及零碎的檔案重新建立的檔案數據庫.這種重建性質的資料,就不大”原汁原味”.

(2)日軍戰史的人格缺陷

大家都知道,日本人是很惡劣的民族,至今仍堅稱沒有所謂的南京大屠殺.這種人格缺陷也直接反映到他們的戰史搜整.筆者在研究抗戰史的時候,對日本人無限扯謊吹牛的厚臉皮甚感訝異.怎麼吹呢?方法有二,一是對史料的選擇性使用,一是對史實的竄寫.這兩大良方罩以”日本人材料細緻”的彩色眼鏡,就能為”信史”了.

比如,日軍戰史宣稱台兒莊戰役中第5師團戰死1281人，負傷5478人,第10師團戰死1088人，負傷4137人。合計戰死2369人，負傷9605人，傷亡總數1萬1974人.這個數字被很多相關資料採信,但是處於激戰狀態的4月2日,日軍只承認傷亡共66人,這算什麼激戰?這裡就有一個竄改的痕跡.

崑崙關戰役,日軍戰史還煞有介事地列了個傷亡表,表示在九塘與崑崙關所戰死的人員不過300多人.不精細的讀者就要被蒙過去了.事實上這個大表,所表列的只有三木支隊(1個聯隊與1個大隊)的縮水後傷亡.而日軍戰史也選擇性地強調這個支隊的戰況,仿佛當年在九塘就這個支隊.在對傷亡最慘烈的崑崙關作戰進行了傷亡人數與戰況的選擇性陳述之後,日軍戰史宣稱整個桂南會戰期間戰死2621人，內少將旅團長中村正雄以下軍官27人；負傷3378人，內軍官115人.事實上,崑崙關由第5軍進行戰場清理,第5軍很明白的估計被殲滅的第21旅團陣亡人數在4000人以上.這只是崑崙關一處.

淞滬會戰日軍自稱傷亡總數為40672人,其中陣亡9115人.這個數字更是笑話.日軍第9師團當年呈報的戰況報告提到了傷亡人數的最原始記錄,這份材料倖存到戰後,並被一本日本XXX書房(倭文假名看不懂)出版的一套檔案性史料收錄(.昭和13年1月,第9師團參謀部編制).這份原始報告中,第9師團指出從廣福到蘇州河該師團一共戰死2872人(含軍官),戰傷6684人.國軍的”遺棄死體”為9800.師團在渡過蘇州河作戰期間戰死961人,戰傷1843人.國軍”遺棄死體”為3500.總而言之,第9師團的原始戰報指出在淞滬會戰日軍轉入追擊態勢之前,該師團已經合計陣亡官兵3833人,戰傷8527人,而國軍”遺棄死體”僅為13300.一般日軍的戰報,敵我傷亡比率恆在1:20以上,吉川良輔很誠實地報告,單以陣亡比率計算,為3833:13300,即約為1:4.其次,第9師團只是參戰的10個師團之一.1個師團的原始戰報所提到的傷亡總數就已經達到12360人,占日軍自我宣稱總傷亡人數的30%以上,那其它投入羅店,閘北,大場等慘烈戰場的師團,傷亡人數該有多少?最後公布的4萬多人,有沒有縮水?

其實,日軍不但在戰後公開的材料動手腳,連作戰時期的戰報都大動手腳,亂吹一氣.甚至導致因誤信而產生的尷尬局面.日軍戰史就很坦白地提到在常德會戰的一個絕大烏龍事件.常德會戰中日軍第11軍被國軍包圍,即將就殲,而且傷亡慘重.軍司令官橫山勇仍大言不慚地向中國派遣軍狂吹,說他只損失了3000多人,就已經殲滅了半個第六戰區.結果派遣軍居然相信了,而且呈報大本營,日本三島舉國狂歡,於是要求第11軍守常德.第11軍其實傷亡破萬,已經差不多了,那裡敢守常德呢?所以橫山勇只好承認自己在吹牛.這段戰史中的各電報原封不動地在日軍戰史上轉載,而且日軍戰史所徵引的”細日記”與橫山勇電報日白表示”不能使用”人數在18%以上,但這篇戰史最後仍狂吹日軍只損失3000多人,日本人連扯謊都可以扯的如此風趣.

有興趣的朋友可以參考拙作第19章

最有趣的是日軍的編輯者甚至可以在戰史中自己承認誇張戰果.日軍戰史堅決否認南京大屠殺,並對種種理由進行了逐條推理.其中一說是屠殺的是10萬名國軍官兵,日軍戰史指出,既然”皇軍習慣誇張戰果”,即使有對國軍的虐殺,規模也不會這麼大…日本人真是好笑到極點.

所以筆者認為,日軍的實際傷亡人數要比其自我宣傳的來的高.但是以我國目前在戰史上的研究水平,筆者不認為短期之內有可能以有力的中國資料正面抗擊日本史料.畢竟,我們中國人自己連個小小的平型關戰鬥都編造的一塌糊塗,閒來沒事還想拆岳飛像,我們有什麼嚴肅的戰史研究成果?可以拿什麼駁斥日本鬼子?

走筆至此,筆者實感無比慚愧!