美國活生生地給兩岸上了一課：什麼叫做「強權就是法律」。古有秦國趙高「指鹿
為馬」，今有美國強權「視島為礁」；美國也給蔡英文政府上了一課：什麼叫做戰
略棋子。「我本將心向明月，奈何明月照溝渠」不就是蔡英文政府傾美日的寫照嗎？

蔡英文在520的談話中，明白地表示在安全上要站在美日「價值同盟」的一邊，在談
論南海議題上，把「尊重國際法及海洋法公約」掛在嘴邊，所有的南海主張，包括
自由航行、和平解決爭端，也幾乎與美國主張如出一轍。蔡總統卻完全沒有想到，
在美國眼中，她的表態其實是多餘的，美國有自己的戰略構想與步驟。主張「親美」
的馬英九也沒有想到，他的所有證明「太平島是島非礁」的行為在美國眼中也不具
任何意義。美國為了創造其國家利益，維持其在東亞的霸權，台灣哪一個政黨執政
對其不會有太大的差別。

為何仲裁法庭敢於「視島為礁」？從美國的南海戰略來看，美國不會相信兩岸任何
一個政府。或許目前蔡政府願意配合美國而不與大陸合作，但是未來的政府未必如
此，因而釜底抽薪之道，就是將南海最大的太平島判成礁，讓南海內所有其他島礁
均也僅能為礁，未來即使兩岸合作，也只能在「礁」的基礎上合作，這完全不妨害
美國所有「航行自由」與經濟開發的權利。

美國的目的很清楚，利用菲律賓及仲裁法庭瓦解兩岸在U型線的歷史性權益，增加未
來北京與其他聲索國談判的困難。相關聲索國必然會引用仲裁法庭的裁決，作為未
來與北京談判的基礎，弱化大陸在南海行為的正當性。如果不是因為此次裁決有過
多的斧鑿之痕，荒謬地「指鹿為馬、視島為礁」，民進黨或許會選擇噤聲並樂觀其
成，但是由於美國採取「從法律上一次斬草除根」的策略，反而暴露出仲裁結果的
無理與粗暴。逼得民進黨不得不收回先前的說法，公開反對「指島為礁」，派出軍
艦了。

蔡政府面對這個裁決有其困境，一方面要顧及台灣的民意，另一方面又不能完全得
罪美國，使得民進黨政府的反應沒有真正面對問題。第一、蔡政府強調我方擁有太
平島及其他南海諸島的主權，甚而派遣軍艦赴太平島。這個作為其實只在轉移焦點
而已，因為仲裁法庭根本就不處理南海諸島的主權問題，而是要把所有島都視為礁，
讓其最多僅有12里領海，而沒有200里的經濟區。

第二、讓兩岸擁有南海經濟權益的基礎是1934或1947年就已存在的U型線，而不是南
海島嶼的主權。但是迄今為止，民進黨政府一直不願意公開捍衛這條U型線，其所屬
「新台灣國策智庫」甚而多次公開附和美國的主張，質疑U型線的法律效果。對美國
而言，只要民進黨不主張U型線，美國將會視民進黨政府為順從的扈從者，而給予適
度的支持。

英國前首相帕馬斯頓的名言：「沒有永久的盟友，也沒有永久的敵人，只有永恆的
國家利益。」民進黨政府要認清事實，在美國目前的亞太再平衡戰略中，民進黨政
府只是一顆棋子，「視島為礁」是第一顆外圍的棄子而已，必要時，為了國家利益，
美國也有可能演一出變臉的川劇給民進黨政府看。我們還能不警惕？

領土從來不是靠法律來維護的，離心的兩岸更不可能維護南海的利益。兩岸到目前
為止還沒有辦法共同維護捍衛南海的權益，這是兩岸的悲哀，今日仲裁庭裁決的結
果又何嘗不是一個讓兩岸反省的契機？

我們期望蔡政府能夠從這次仲裁案中學到教訓，認真地思考兩岸如何共同面對南海
的挑戰。民進黨政府可能仍然選擇繼續做美國的扈從，然而這並不表示台灣民眾願
意看到我們在南海的權益就這樣被一張紙抹掉。我們期待看到兩岸的學術界能夠繼
續用知識捍衛南海的權益，更希望看到台灣的政治團體可以與大陸展開密切的互動，
向外展現共同立場的決心。

馬英九8年執政，堅決不與北京合作處理南海議題，也是美國不許，「視島為礁」的
結果應該也讓馬英九及國民黨點滴在心頭。目前已經在野的國民黨，看到今日的局
面，是否有足夠的智慧與勇氣，就南海議題開啟兩黨的合作，共同捍衛南海的利益，
也在考驗着國民黨的格局與選擇。