中國陸軍之痛－建軍思路篇
作者：台灣不長草　　

說到中國近代軍事理論，首屈一指的就是偉大的毛澤東軍事理論，這也是我軍目前整個軍事理論體系的基礎。個人感覺毛澤東的軍事思想源於中國古代的軍事理論，他所主張的運動戰、持久戰、統一戰線等應該是將古典的軍事理論與中國當時的革命實際情況做準確結合、科學分析的結果，因此取得了成功。

但正如毛澤東思想的其他組成部分一樣，毛澤東的軍事理論本身也是需要不斷改進不斷進步的，早期的毛澤東軍事思想更適合於游擊戰，並不是一支正規國家軍隊所用該採用的，而且這種軍事思想在面對強大敵人的時候並不能夠確保勝利，這種將敵人放進來關門打狗的戰略確實能消滅敵人有生力量，但國家的軍隊也必將遭受丟失國土的恥辱，這對士氣和民心的影響是不可低估的。

解放軍絕對不可能容忍這樣的事情發生。正因為如此，我軍的軍事理論研究部門一直沒有停止對建立中國自己軍事理論的探索，並取得了一定的成果。如“不對稱作戰”等等。
但隨着第四次科技革命的發展，特別是在不久前的伊拉克戰爭中，中國的軍事理論再一次遇到了滑鐵盧。

此戰後，中國軍事理論界的能力水平受到置疑，百姓的國防意識在一片嘲笑聲浪中陷入低谷。軍隊的形象、百姓對國家軍事決策能力的信心也隨之大打折扣。這對中華民族這麼存在着一個缺乏尚武意識，居安不思危的痼疾的族群來說，絕不是一件好事。參加對伊拉克戰爭評論的一批專家是國內頂尖的軍事理論學者，居然說出了：“看不懂”這樣的話，不能不說是整個軍事理論界的悲哀。

我們不得不痛苦的承認，中國的軍事理論落後了。

很多人依然對中國傳統的兵家謀略津津樂道，這裡我要說，我不否認謀略的作用，但我要提醒這些人：軍事謀略不等於軍事理論！

軍事理論是對軍事活動的本質、規律、指導原則的科學總結，而軍事謀略乃是完成軍事活動的藝術技巧，往往很難把握；而且隨着軍事技術的發展，戰場越來越透明，這也就意味着依賴信息不對稱的軍事謀略發揮作用的餘地越來越小，這已經為上世紀末本世紀初的幾場高技術局部戰爭所證明。所以以中國的軍事謀略傳統為理由說明中國軍事理論的先進是站不住腳的。

那為什麼說當今中國的軍事理論已經落後了呢？原因有二：

其一，中國的軍事理論源於蘇聯，無論是戰略學、戰役學、合同戰術學無不在蘇聯的軍事理論的基礎上發展起來。蘇聯的軍事理論優點很明顯，也就是理論體系完整、條理分明，但是缺點也很突出，那就是僵化、教條、創新性弱（個別前衛的觀點不能代表整個理論體系的創新水平，比如超限戰）。中國軍事理論受此影響也有比較僵化的問題，否則也不會一個勁地提理論創新的口號了。

在伊拉克戰爭中，解放軍的觀察員們目睹了美軍如何在裝備着高科技武器系統情況下，迅速地擊敗了在許多方面都與解放軍相似的伊拉克軍隊。美軍在這場衝突期間所顯示出的力量和能力促使解放軍的理論家們改變了對未來戰爭性質的看法。在這種戰爭中，起突出作用的將是空中和防空作戰、電子和信息戰，以及遠程、高命中精度的打擊。與此同時，解放軍的觀察員們判斷，圍繞着軍事革命的技術進展也使另外一些領域中對軍事力量的要求增加了，包括更加注重指揮、控制、通信、電腦、情報、監視和偵察（C4ISR）、軍種協同與聯合武器行動、對專業性、技術上合格的人員的需要，以操作和維修先進的裝備，尤其還有對一支由非現役軍官組成的職業軍隊的需要。

其二，我個人觀察現在中國的軍事理論發展實際上是對美國軍事理論的亦步亦趨，這個現象不僅表現在軍事理論上，還表現在軍隊編制體制等諸多方面，事實上說明了美國軍事實力在全球的絕對領先地位。

數十年來，都是美軍作戰理論牽引着中國的軍事“神經”。從“信息化作戰”－－“精確打擊”理論－－“不接觸戰爭”理論－－“零傷亡作戰”理論－－“數字化戰爭”，還有“先發制人”、“斬首”、“遠火打擊”......。每一個理論的出籠，都引發了世界軍事的震動或變革。（英阿馬島戰爭）、海灣戰爭、科索沃戰爭、伊拉克戰爭，每一次都給中國軍隊以強大的震撼，每一次都會在軍隊中掀起一股學習如何打贏現代高技術局部戰爭的熱潮，現代中國軍事理論的發展事實上正是沿着這樣一條軌跡走過來的，創新其實是談不上的，這樣的理論能有多先進？

在這樣的理論指導下，中國軍隊出現的這樣那樣的問題也就不難理解了，在上級沒有因軍事理論的創新而下發新的訓練大綱時，中國軍隊的訓練仍按着打贏高技術下局部戰爭的目標走下去，但你明明沒那麼多高科技，這樣的訓練能達到戰爭要求嗎？

就拿最近炒得沸沸揚揚的38軍防空旅來說吧，根據報道來說，防空旅的十名常委班子中就有七名碩士，其餘三名也在讀碩士，目前，全旅幹部本科學歷普及率達到 80%，士官中專學歷普及率達到了95%以上。把解放軍辦成大學校，本不是壞事。但是文憑能不能代表戰鬥力，這同樣是一個令人憂慮的問題。由於在部隊，文憑與升遷、晉級、立功受獎、是否退伍等等，一切好處掛鈎。於是追求文憑不是為了提高戰鬥力，不是為了提高素質，為文憑而文憑的現象就出現了。少數官兵為了升官不惜花錢買假文憑，解放軍某裝甲師曾從官兵檔案中查出二十七份假文憑。

因此我說，沒有文化的軍隊是愚蠢的軍隊，但有文化的軍隊並不一定能打勝仗。軍隊提高素質，是為了提高在未來戰爭條件下“打得贏”的戰鬥力，而不是為了文憑。從一個極端走向另一個極端，我們不應該為這樣的錯誤再付出代價。對一個軍人來說，勇敢、稱職、有沒有獻身精神，是遠比文憑更重要的。一個操炮手，一個坦克駕駛員，拿了一個法律大專文憑，與他的“應知應會”並無多少聯繫。不管他有無文憑，只有稱職才是合格的軍人，文憑不應該成為衡量軍隊素質的唯一標準

再說說我們的軍人素質，由於軍事思想不成熟，建軍思路不明確，軍官的培養和士兵的訓練也存在各種各樣的問題。現在雖然實現了軍官都由院校培養，但這並不能改變軍官素質弱後的事實，其問題在於軍事院校教育的落後。就拿我所在的某陸軍學院來說，就其教學內容而言，對生長軍官基本素質的培養不夠，我們學院片面地只把體能、基本戰術動作理解為基本素質，整天玩命的練這個，而不讓我們鍛煉指揮能力。我認為一個軍官最重要的基本素質是嚴謹理性的思維以及卓越的領導能力，這也就是西點軍校為什麼一直將數學作為貫穿四年的基本課程的原因，以及西點的榮譽制度傳承了一百多年的原因，而軍事學術上的培養靠幾門簡單的課程和落後的師資也是談不上的。現在全軍在依託軍校搞試點，試圖摸索出適合中國的陸軍建設路子，但基本上各個學校各搞一套，致使搞出來的系統兼容性很差，而且搞了許多重複建設，浪費了寶貴資源。

士兵的訓練問題更大，當過兵的朋友都清楚，自己在當兵的過程中接觸過多少高科技裝備？大多數士兵是在連隊的瑣碎而碌碌無為中走完自己的軍營生涯的，很多人對士兵素質的理解仍然局限在不怕死、能吃苦方面，對中國軍隊士兵素質的認識也仍停留在朝鮮戰爭、對越自衛反擊戰上，且不說從整體上來看中國軍隊士兵吃苦耐勞的素質已然下降（生活水平的提高使其成為必然，而我也並不認為這有什麼不好，我認同這種必然，並且認為這是歷史的趨勢，）而且技戰術能力與西方發達國家軍隊的士兵比事實存在着差距（個別比賽中國的出彩反映不了整體水平，那都是萬里挑一的軍中精英），而這實際上是由落後的訓練管理造成的，而中國軍營基層連隊的管理同樣是個大問題，不科學、簡單、粗暴等等缺點都由素質不高的軍官所帶來，而這實際上已成為一種很難糾正的不良氛圍，日益引起我們的重視。而中國士兵的訓練科目相當陳舊，我不否認中國單兵戰術曾起過重大作用，但戰術的發揮並不是無限制的，而是受到物質條件和戰場環境的制約，所發揮的作用是相對而非絕對的。我軍擅長的夜戰雖然卓有成效，但是就像苦練夜戰的日軍艦隊遭遇美軍雷達一樣，遲早會隨着夜視技術的發展而失去作用。我們訓練有素的單兵戰術遲早要在新戰場的高火力密度和新式鑽地彈，雲暴彈，溫壓彈下吃大虧。

雖然我軍認識到了高科技的重要性，並提出了科技大練兵的口號，但無奈中國的軍事科技已經落後太多，相比海軍空軍的現代化進程，中國陸軍顯然差了一大截，每年大批的軍費撥給海軍空軍，可誰重視過我們廣大的陸軍？

我們陸軍就象一個吃不飽的孩子，眼巴巴的看着別的孩子穿新衣，玩新玩具，感嘆自己不被人重視。因此我們陸軍要想重新煥發活力，必須理論先行，建立一個適合中國陸軍的軍事理論體系，然後形成一套行之有效的建軍思路，而後才能按照既定目標，保衛世界第一陸軍的自豪與榮耀。

我說這些雖然有些讓人灰心，但是我是悲觀中有樂觀，樂觀什麼？一是中國軍隊不會永遠落後；二是一支落後的軍隊並不必然打敗仗，至於為什麼，那又是一個值得深入探討的話題，我這裡不多費筆墨了。另外，我並不是要唱衰中國軍隊，我也不是網特、台獨或漢奸，我只是作為中國陸軍的一員根據我的所知儘可能客觀地分析中國軍隊的現狀，主要目的是要讓由於以偏概全、沉醉於歷史、對軍隊不了解而盲目自信盲目樂觀的人清醒一點、冷靜一點，除此之外別無他求。