明清作为最接近我们的两个帝国，一直都备受人们的关注，无论影视也好，言论也好，往往比较的结果，都是大为叹息，认为明不如清。综合网上大部分言论，其实大部分比较都有不太合适的地方。
作为两大帝国，统治中国的时间相差无几，如果要拿来比较，应该是按时间规律来作一比较，象现在这样总是拿康乾盛世去比崇桢末年，实在是不太恰当。
如果来一个纵向比较，我们可以发现一个规律，任何强大的帝国都是由兴盛一步步走向衰落的，谁也不能例外。
清朝有努尔哈赤号称军事天才，挥军入关，一统天下。明朝的开国皇帝朱元璋也毫不稍逊，不但可以组建起一支强大的汉人军队，将雄霸天下的蒙古人赶出中土，更能建立起一个政经完备的国家，将满目疮夷，遭蒙人掠夺数十年的国家迅速恢复并发展起来，更是功不可没。
清朝出了个康熙皇帝，号称文功武治，威风百世。明朝亦有个明成祖，迁都北京，四征塞北，将不可一世的蒙古人打得四分五裂，更派郑和下西洋，使得航运商业在明一朝无比兴盛。
何况康熙的所谓功绩，平定新疆，事实并未成功，之后雍正乾隆两朝，新疆叛乱均未停止。与俄人一战，尼布楚条约实则吃了大亏。平定吴三桂之乱，更是算不了什么，不要说明朝，中华帝国数千年，哪个皇帝未则平定过内乱？而明成祖四征塞北，则是完全将无敌于天下的蒙古人完全击溃，从此四分五裂，只有偶尔入关劫掠之力，再无问鼎中原可能。
至于清朝的那个花花皇帝乾隆，更不用说了，与明朝的万历帝不相上下。历史学家常说明朝之亡，亡于万历，而清朝之亡，则是亡于乾隆。乾隆一朝，是清朝走向腐败和堕落的深渊。乾隆治国还算不差，然而其人爱好渔色享乐。江南一带数发洪涝灾害，乾隆不但不赈灾慰问，而是借机十下江南。沿途官吏不但大肆挥霍接迎，更送上厚礼。结果养成官场奢华之风，更养成搜刮民财习惯。
乾隆晚年更是昏庸无比，养出个空前绝后的大贪官--和坤。此人在乾隆死后被抄家，抄出的家产竟达数亿两白银，是国库收入十年之多。这些钱哪里来的？就是各级官吏搜刮来的民脂民膏。至此，清朝已完全腐败透顶，无可救药。
各位史学家们还常常拿明末的几位皇帝的昏庸来反衬清朝的伟大。没错，明末的几位皇帝的确很没用，可是别和清朝初期的几个皇帝来比，比一下晚清，却又好得多了。
清朝自乾隆以下，再没有出过一个有作为的皇帝。嘉庆，道光，咸丰，同治，光绪，宣统，哪一个是不昏庸无能，腐败透顶之辈？与他们比较起来，十四岁便诛没魏忠贤一党，锐意更新图治的崇桢帝，不知要好上多少倍了！
更不用说晚清那个该死一万次的老婆子慈禧，丧权辱国，卖国求荣，几乎是所有的坏事她都占遍了！
还有被人臭骂的阄党作乱一事，明朝确是非常猖厥，不过事实上翻翻史书便可知道，那也是在明朝中期以后的事了。而清朝也不是清白的，晚清的那几个权势翻天的大太监，李连英，安得海，会差得了多少？
有人更指出明朝未末宫庭腐败，宫内太监宫女数万，一年就要花销数十万两白银。先不说崇桢帝除掉魏忠贤一党后便大举清理内庭，将大部分宫女太监遣散。来比较一下，晚清在这方面的水平。
据史书记载，光绪皇帝在位时，宫中光是慈宁宫一地便有太监宫女千人，而光绪帝一餐便要费耗白银数百两（仅他一个人，一个月就要十几万两），而慈禧更是厉害，她那椿为了光建慈和园，而挪用海军军费，导致黄海大败的故事，当是人尽皆知吧？
拿清朝未年和明朝未年来比一下，晚清的腐败黑暗是厉害多了，而明朝初期的强盛，和康乾相比，只怕也毫不稍逊！
p.s：至于袁崇焕，老实说，金老先生对他的评价是有些过实了。崇桢一朝的加税，大部是他的要求，说明他的大局眼光实在是不算什么。而擅杀毛文龙，不但损了自已（失去一员不比他差的大将），更是益了满清（满清汉军八旗的主力宿将，耿精忠，尚可喜所部，均是不容于他的毛文龙旧部）。这也难怪满清对他的评价那么高了！