八國聯軍中的美國(一)──美軍參加“八國聯軍”在華行動的證據和更多疑問
由於美軍在八國聯軍中的行為在美國對華外交行史上是一個不能夠跨越的問題，也由於“八國聯軍侵略中國”是中國近代史上的要案，還由於最近查閱了大量大陸學者可能從來沒有接觸的有關史料，我決定暫停“庚子賠款中的美國”的撰寫，而回到“八國聯軍中的美國”題目上來，對這個在大陸學界已有明確定論的重大歷史問題認真做一番檢視。希望為以後相關的研究至少提供一些從未面世的史實材料和不同角度。本次先依據我目前查閱到的相關妨希�稌炓钥z忍岢齙拿讕�哉煪“侵略行为′^囊晌首鮃患虻セ卮稹?

我在“美軍在聯軍中的‘侵略行為’闕疑”一文中，按照事件發生的順序提出了1900年義和團運動時期美軍在華行為的四個疑問：一，美軍是否參加了攻占天津的軍事行動；二，美軍是否全程參加了進攻北京的軍事行動；三，美軍是否參加了聯軍對北京的分片占領；四，美軍是否參加了隨後的軍事討伐行動。前兩個問題，從夏建先生“美國加入八國聯軍在華行動的歷史考證”一文中，基本得到證實：美軍參加了攻打大沽炮台和占領天津的軍事行動；美軍參加了全程的對北京的進攻，直到解救出被圍困在外國公使館的美國公民。最後一個問題，從夏建先生的考證中，也基本可以得出結論：美軍沒有參加占領北京之後的四處討伐。筆者闕疑之後進一步的考察結果基本支持上述結論。同時發現的另一個相關的疑問及其結論是：美軍行動結束後和聯軍一樣，沒有立即撤軍。

一，美軍參加在華全程軍事行動

關於美軍出兵中國的證明之一：1901年1月26日和同年3月23日，八國在京商議庚子索款期間，美國海軍部和作戰部分別應美國政府要求，就對華軍事行動的軍費開支和損耗作出過評估。海軍部的評估有三個項目，其中第一項就是“在大沽期間”。作戰部則是按照所屬各分部開支分別列出的。這兩個部門的評估單在1924年美國國會關於免除中國未來分期支付的庚子賠款“201聯合決議”聽證會上，由會議主席出示給聽證會各議員，作為討論的參考資料之一。這份資料因而也連同聽證會一起被記錄在案，保存至今，成為確認美國出兵中國天津和北京的重要文獻。

美軍出兵中國的第二項證明是一部當事人的回憶錄。當事人是關鍵人物：美軍當時在華行動陸軍第二指揮 威爾遜(James Harrison Wilson)將軍，回憶錄題為《老旗幟之下》(Under the Old Flag)。這本1912年出版的回憶錄中，在“中國義和團戰爭”一章里敘述了作者出征前耳聞的有關戰事，然後描述說“……接下來我就聽說作戰部長命令菲律賓的一隻部隊開赴大沽和天津，並通知謝費依(Adna R. Cheffee)將軍任救援遠征(relief expedition)的總指揮。”這位參加過美國獨立戰爭和古巴獨立戰爭的將軍接著回憶說：“三個禮拜之後的7月22日，我接到阿迪奧坦特(Adjutant)將軍的電報，通知我說一隻更大的部隊將被派出，如果需要，我將作為第二任指揮派往中國。”

此外，仔細翻閱那一時期的美國政府與中國外交關係的文件記錄，可以間接看出美國介入在華救援行動的信息。塞耶(William Roscoe Thayer)1908年出版的關於約翰海的生平一書，對於美國出兵中國也有具體的記載。

二，美軍進京後沒有四處討伐

關於美軍沒有參加聯軍在京討伐行動的證明，是1900年10月1日美國在華專員羅克西爾(Rockhill)發給國務卿海的一份重要電報中提及的內容。這封電報首先描述了聯軍進駐天津和北京之後那裡的情況，然後在提及美軍的表現時是這樣說的：“我很高興能夠告訴您，我們軍隊在這裡和別處任何地方的行為正如我們所希望的那樣。他們的紀律和良好的耐力受到所有方面的讚許。”

大量的旁證材料也支持美軍沒有四處討伐的結論。不僅如此，一手資料證明，在聯軍占領北京後，美國還譴責並制止了德軍在北京以及外圍地區的軍事報復行動(將在以後文章論述)。

三， 美軍沒有立即全部撤軍

關於1900年美軍在軍事行動結束後是否立即撤回菲律賓的問題，我的考察結果是：美國政府確有強烈意象，為了避免節外生枝，為了維護二度門戶開放政策的宗旨，希望美軍在結束行動後立即撤出北京，而且也確實作了這樣的決定，下達了這樣的命令。甚至在當年10月將在華行動陸軍第二指揮威爾遜調回了美國。然而這並不是事情的終結。美國政府在認真聽取在華專員羅克西爾關於北京情況的詳細匯報之後，採納了他暫不撤軍的建議。美軍是和聯軍一起，在次年辛丑條約簽訂之後才撤離北京的。有關詳細內容及其原因，我將在以後的文章里披露。

四，關於美軍在“八國聯軍”行為中的進一步疑問

一般爾言，美國在國外軍事行動一般要由國會討論通過相關的議案，授權總統下達命令，才能進入執行程序。如果是這樣，在美國政府歷年根據原始外交文件刊印並保存的政府文獻中，應當有關於國會就美軍出兵中國的討論記錄、授權總統下達命令的相關法案以及總統簽署下達的命令公文。但是在相關的資料中，卻沒有有關文獻和記錄。也沒有美國總統簽署的相關命令。顯然，美國國會沒有就美軍出兵中國及其在華軍事行動進行過討論，沒有授權總統下令出兵。

這樣就出現了一個問題：為什麼這項軍事行動沒有經過國會討論呢？

我們當然可以至少作出兩種猜測，第一，這項軍事行動由於時間緊急，而沒有時間討論；第二，這不是常規意義上的軍事衝突，而是以救援為目的特別行動。但推測畢竟是推測。美軍究竟是如何作出出兵中國的決定的？在八國聯軍出兵之後，直率聲明要保護中國領土完整的美國，卻為何要加入七國聯軍進兵中國？美國在決定這樣行動時面臨什麼樣的局面？面對義和團的暴力攻擊，美國政府不僅肩負保護自己公民生命財產的責任，同時給自己加上了保護中國領土完整的義務。二者雖然不是完全相互矛盾，但卻由於列強吞併中國的野心使決策環境變得複雜，實行過程變得艱難，美國如何運做？在保護本國公民生命財產上，美國於七國利益一致，但在瓜分中國領土上，美國與七國態度全然相反；另一方面，在姑息甚至縱容乃至支持義和團濫殺無辜問題上，美國與中國政府嚴重分歧，但是在保證中國領土完整和全權管理上，美國完全站在中國立場；義和團運動使美國的公正原則和門戶開放政策受到嚴重挑戰，美國如何處理這期間多方的複雜關係，跨越義和團障礙，實施既定的政策？這些疑問，我希望在以後的“八國聯軍中的美國”文章中依據史料作出陳述和分析。對這些問題進行實事求是的陳述和初步的解答。有助於我們了解美國在那一歷史時期的對華行為。也有助於重新檢驗我們過去關於“義和團運動”和“八國聯軍侵略中國”的知識。

中國歷史上的“八國聯軍侵略中國”不是一個孤立的事件。歷史文獻記載，庚子年間義和團之亂危害在華外人(以及中國教民)生命財産，而清政府在半年之久的時間裡無視各國多次警告，對義和團暗中鼓勵，將國際信譽喪?p盡，其直接的後果就是八國引兵自救。“義和團”原名“義和拳”，其名首次出現在官方文獻上是1808年，嘉靖年間，終於釀成中國庚子之禍，簡單說來基於兩個原因：列強十九世紀下半葉對中國的侵略和欺□導致的民間普遍仇外情緒；清政府的縱容導致義和團之亂迅猛發展。

庚子之禍的具體由來

早在19世紀後半葉，在華外國傳教士就不時遭到中國民間勢力的攻擊。不過這種攻擊在1899年底之前從來沒有演變成全國性的暴亂。義和團之亂起於山東。山東註定成爲庚子禍起之源是因爲，山東巡撫李秉衡對外來宗教文化引起的教民衝突不問是非，將義和團暴亂的全部責任歸咎於基督教徒。他建議朝廷對義和團採取懷柔政策。他的縱容間接導致1897年兩名德國教士被害。而德國竟以此爲藉口強占膠州灣，使得當地中外關係更加緊張。對於德國人對中國百姓態度的傲慢無理，德軍在山東的橫行霸道，甚至作爲第三者的美國外交使節都憤憤不平。1899年美國公使康格(Conger)就爲德軍借魯東日照縣一起很小的教民衝突而拘留中國士紳，專門向美國國務院報告，希望美國政府關注(Mr. Conger To Mr Hay, Legation of the United States, Peking, China, April 17, 1899)。

1899年3月年毓賢繼任山東巡撫，繼續支援義和團暴亂，賞拳民以銀兩，令其設廠教授兵勇拳藝。不僅如此，還在山東出告示將“義和拳”稱號爲“義和團”，收歸官方所屬的團練。官方的支援加劇了拳民對各地教士與教民的攻擊。而毓賢卻上奏朝廷曰“絕未有酷虐教民之事”。朝廷納取毓賢奏議，轉而持更強烈的排外態度(T’an, The Bpxer catastrophe)，致使1899年底亂拳迅猛向外省發展。(參見《康橋中國史，晚清篇》，唐德剛《晚清七十年》，)。

美國首先、多次提請清政府解決義和團問題

受列強欺壓要反抗本是極爲正常的民族情緒。但以暴民政治的形式危及到外國和本國生命財産，就從情緒變成了法律問題和違反協約的問題。1899年底，美國開始注意到中國興起了“一個叫做‘義和團’的秘密社團”，它以暴力攻擊西方外國傳教士和基督徒並“誓言驅逐外國人和滅絕基督徒”(Mr. Conger to Mr. Hay. Legation of the United States, Peking, China, December 7, 1899)。那時美國就開始與中國政府聯繫，請求清政府關注並妥善解決。依據美國政府刊印的當時有關外交文件統計，僅在當年11月期間美國在華公使就至少於11日、16日、25日、26日四天內給大清總理各國事務衙門寫了七次通告(早前文章中的“四次”爲誤-----特此更正)，報告在山東、天津各地針對天主教會、基督教會生命財産的殺戮和暴亂，敦促清政府採取相應措施。

暴亂態勢有增無已，12月，在華各外國公使要求清政府撤換毓賢職務。毓賢爲此入京，竟說服朝廷守舊派支援義和團並獲慈禧首肯。慈禧於此前的1899年2月在義大利對福建三門灣問題上，就實行強硬抵抗政策。奏效後，對外更是不問是非曲直，一律“不思媾和，亦不賴外交略矣”(譚春林，Chester C. T’an. The Boxer catastrophe, 轉引自《康橋中國史，晚清篇)。慈禧的強硬態度本來無可指責，但這位頁赫那拉老太卻欲利用義和團這樣的不治之蟹⑿構�窋]�壹s藝�心态处理国家惋偦蕯侎，将“态度情婿棻与×T�策矄h浴被鞝懸惶福�全然脫]釁踉季�神和规则茵}叮�实乃中国之大不袚u５攪?900年5月情況變得更加嚴重，保定府南部也發生了義和團攻擊天主教會事件，義和團通過直隸向北發展。

法國傳教士的見聞

5月18日，保定府附近，天主教村莊被毀滅。61名基督徒被殺，有些被活活燒死。北京以西40英里處一名中國牧師和一名中國教徒被殺，教堂被毀 ( Mr. Conger to Mr. Hay. Legation of the United States, Peking, China, May , 14,17,18, 1900)。情況在法國人眼中更爲嚴重。5月19日著名的法國傳教士樊國梁(Favier)給法國在華公使畢盛(Pichon)寫了一封長信，表述他所了解到的情況說：“被殺死的基督徒有70多名，……許多村莊被搶掠和燒毀，更大量村莊被廢棄。2000多基督徒赤手空拳，無衣無食，四處逃竄。僅北京一地，就大約已有四百多名難民，包括男人，婦女和兒童。成千上萬人將在近期趕來。我們將必須停止中學以及大學的課程；利用所有的醫院做空房接待這些不幸的人們。在東部，搶掠和焚燒情況嚴重，每小時都有警報消息傳來。北京已被四面包圍，義和團日漸臨近北京，唯一耽誤他們行程的是他們對基督徒的燒殺搶掠。……宗教迫害不是唯一的宗旨，真正的目的滅絕歐洲人……北京城裡他們的同夥已經準備好攻擊教堂並清除領事館……。”這位主教最後請求法國在華公使：“派送至少40至50名海軍來保護我們的人員和財産”(Bishop Favier to Mr. Pichon, French minister. Pekin. May 19, 1900)。 如我在“美國門戶開放政策之四”一文中所陳述的，早在四月份之前，在華各外國公使已經三度聯合照會清政府解決義和團問題。歐洲報紙以及美國報紙都大幅報道並繼續關注數月來在中國連續發生並愈演愈烈的違反協約，濫殺宗教人士的消息。世界並不理解中國由來以久的仇外心理，也沒有多少人懂得中國的民族主義情緒。就事論事的國際媒體不明白的是：究竟中國政府對義和團濫殺外國教士和中國教民究竟抱什麽態度？人們推測，“清政府如果不是這場大面積謀殺的唆使者，就是過於脆弱而沒有能力平息這樣的暴亂。”( Mr.Conger to Mr. Hay. Legation of the United States, Peking, China, May 21, 1900. 此信收到日期是7月3日。下同)

美國與中國懇談義和團問題

5月18日康格給約翰 海電報義和團危機的同一天，與大清外國事務總理衙門官員就平息暴亂、恢復秩序問題舉行單獨會晤。對於列強瓜分中國，美國一貫站在同情中國的立場；對於德國在山東的侵略和在教民衝突中的蠻橫無理，美國也明確站在中國一邊。但是鑑於當時義和團暴亂的持續發展，康格對與會的總理衙門大臣明確表示了美國政府在列強與中國之間的艱難選擇：“各外國政府眼見暴孽行爲不能繼續坐視不理。我只能代表美國政府說話。但是由於中國持續違反協約，這種做法(代表美國政府說話)正在變得非常緊迫艱難。”康格的話很委婉，但是意思很明確：各國要起來指責清政府，康格不能多管，因爲康格最多只能代表美國政府行事，繼續表達美國對中國的關注。但是由於中國持續違反協約，美國獨立於列強的立場正在變得越來越艱難，美國正在失去保持過去立場的耐心！

針對美中之間在義和團問題上的矛盾，他進一步表示：“美國一向是，現在仍然是中國的好朋友，希望中國的繁榮昌盛，但是目前更爲決定性的是維護所有美國公民和基督徒在協定上的權利。”說白了，美國支援中國不是無條件的，中國必須遵守過去協定上的規則。這是國家與國家之間交往的根本前提。

康格表示“美國希望支援中國政府對違反協定的暴行嚴格履行自己的義務。美國願意這樣做，這不僅是爲了美國的利益，也是爲了中國人民自己的利益，這個國家的政府目前正遭到不法組織的威脅……”。

康格在這次會晤中委婉或明確地闡述了三個觀點：一，由於義和團持續的暴虐行爲，美國可能被迫轉換以往在列強與中國之間既定選擇；二，美國必須爲自己的在華生命財産而提請清政府解決問題；三，爲了美國也爲了中國，美國願意幫助清政府履行協約義務。

儘管事態嚴峻，美國的一番好意已經盡在康格一番忠告之中。這些忠告基本上表明了美國在義和團拳亂期間的和所持的立場。雖然必須作出選擇，必須維護本國利益，美國不願放棄原則，拋棄中國。舉目當時情況，各國於請示電函往來，資訊交換、商議照會之間，忙得都是自己的利益和算盤，美國即要參加各公使館敦促清政府解決問題的聯合行動，同時努力地與中國政府保持單獨聯繫，希望就美國的獨立於列強的立場更好地對話溝通。

八國聯軍中的美國(三)──希望落空，要求警衛公使館
美國相信中國政府將採取措施

美國努力與中國政府保持單獨接觸，試圖使中國了解美國在拳亂和七國之間選擇立場的難處。但是美國公使康格在這樣做的時候卻不知道，正是在5月，中國政府原本欲採納山東做法收納拳民爲官方練團，只是由於裕祿和袁世凱勸阻而未能實施。他當時無法判斷美國對華的善意和勸戒註定不會有積極結果。

儘管不了解內幕，半年來的交往卻使清政府的信譽大打折扣，所以當總理衙門大臣向康格宣讀平息暴亂墓�笅弋后剔I士蹈瘢�是否会稻^婷攔�政府清政府能箵Q蛘噠�灾q蜓貢┞沂保�康格的回殆槧亢�壩捎諼乙丫�舷爺r�政府稻^媼飼逭�府保证戚^⒈┞曳�令，却发现六各|呂茨遣還�是一謰烧文，所視炓矒Q岬綹婷攔�政府吮U笄蹇梢曰蛘噠�哉~較⒁搴屯擰５�蕛S綣�您酶`諶�天之脑崌嶁b卸�，吾t�梨R誥】烊鞝說綹嫖業惱�府。”清政府官援咈康格保证以足箟闹\�源恢复秩蓄R？蹈袂康魎擔撼�穯涕魁}漢停�暴醚烚胁解除，否则他将强烈要求派菧驺箟哪脭r�海军警卫保证安全。总理衙门大臣壴此表石d炊圓⑷蠣憽懊揮斜匾�”，同时重复半年来的吮U剩航�采取有效礀V┙餼鑫侍狻?

然而事實是，清政府仍舊拖延時間，一直弄到外國救援警衛開赴北京，卻轉而加入了義和團的圍堵攔截。

對此毫無預料的康格在5月21日向約翰 海匯報上述談判情況時表示：對於外國生命財産構成的危險“不是來自任何智慧團體的或有組織的攻擊，而是來自憤怒的烏合之械謀┝Α！泵攔�已经与写夃庚r�坚t�立了惋傔�叵島蛻桃低�来，有著十分成蕯碳{桃倒嬖蚝推踉季�神，但是脭r�软橀f某弦庠諡泄�佐u�边互皇~納�意，狱w�的官|虜恢皇竊饈芪諍現�械谋┝�攻擊，他們壓跟不懂的是中國政治！在有三千年韜晦傳統的中國王朝面前，康格犯的是所有美國人必然要犯的錯誤。所以，雖然康格相信：“眼見爲實，無人可以(爲中國是否採取有效措施)斷言”，他還是過於天真地寫道：“無論如何，正如我此前的電報所表示的那樣，中國政府已經警醒到義和團暴力的危險而將採取更加有效的措施”。

康格在5月21日發往美國國務院的上述電報，匯報他與中國政府協商的情況和中國政府的態度，要多重要有多重要。奇怪的是這封電報遲至7月3號才抵達美國。其中原因也許只有在慈禧太后的政治黑匣子裡才能找到。而且這不過是後來許多遲到的美國外交電文的第一封。以後還有多封報告燃眉之急，要求救援的電文被延遲數月之久，在北京平息暴亂、恢復秩序之後，才跚跚遲及大洋彼岸。

各國第四次照會清廷解決義和團之亂

5月20日，爲回應法國的請求，在華公使團主席召集各國公使開會。會議依據在京天主教主教的信件以及其他傳教士的見聞，就當時各地遭受攻擊的情況交換了資訊。由於情況十分嚴重，各公使紛紛建議主教向清政府總理各國事務衙門呈交信件並要求立即採取有效措施(Mr. Conger to Mr. Hay. Legation of the United States, Pekin, China, May 21, 1900)。

次日，在華外交使團主席葛洛干(Bernardo J, de Cologan)代表在華各外國公使館就解決義和團暴亂問題聯合向清政府總理各國事務衙門發出照會。如果不是當時情況混亂記錄疏忽或者資料繁雜統計錯誤，除了美國在上一年底首次對清政府的數次照會，這應當是各公使就同樣問題聯合向清政府發出的第四次照會。照會爲解決義和團在各地濫殺無辜的行徑向清政府提出了六項具體要求。(The Diplomatic Body To the Tsungli Yamen. Pekin, May 21, 1900)

要求警衛進京，強調保衛公使館的目的

然而所有與清政府的正式溝通都無濟於事：5月底，魯、直隸兩省北暴亂已經失控，北京地區周邊村莊被毀或被棄，教堂焚毀，難民四處逃竄，而且眼看義和團逼近北京。各外國公使官紛紛與本國聯繫出兵保衛在京生命財産。1900年5月26日，康格發電給約翰 海：“情況沒有變化。如果必要，如果其他國家領兵進京，我是否可以與海軍艦隊司令一起安排公使館的警衛？”康格提出要求的目的十分明確：保衛美國公使館；康格提出要求的前提也十分明白：危機情況沒有緩解、“必要”而且“其他國家領兵進京”。這應該說是一個國家在數度尋求和平解決方式無效後的正常反應(Telegram. Mr Conger to Mr. Hay. Pekin, May 26.1900) 。

同日，代理國務卿希爾(Hill)的回覆的全文是“如果公使館需要安全保衛，就派送警衛作爲你的護衛(力量一事)與海軍艦隊司令協商。”美國政府的態度顯然十分謹慎。雖然康格提出要求的目的已經十分明顯，在給警衛力量開放綠燈的同時， 希爾還是再次強調那個不言而喻的前提：“公使館需要安全保衛”(Telegram. Mr. Hill to Mr Conger. Department of state, Washington, May 26,1900)。事實上，早在5月上旬英國人在自己的租借地威海衛遭到當地民泄セ髦�后�?月17日康格就給海軍發過急電，報告“情況日益嚴峻，要求軍艦速抵大沽”( Telegram. Mr. Conger to Admiral Kempff at Yokohama. Pekin, May 17, 1900)。美國國會當時沒有就此要求按照規則及時開會進行討論，美國顯然沒有意識到事態的發展，更談不上準備對華出兵。

據美國海軍部的歷史文獻記載，接下來從5月27日到31日，美國的56名船員和海軍陸戰隊員抵達天津大沽港──這就是美國在“八國聯軍侵略中國”中的最早的行動。