近日，在北京举行的“远望论坛”——“未来空中作战研讨会”，引发了外界的广泛关注。本次论坛的一个重要观点是，近距离的空中格斗将会减少。对于未来空战，美军走出了新方向，即F-22的隐身以及F-35的信息战能力，专家们也不约而同的讲到了“博伊德循环”，以及系统作战的重要性。

　　相比之下，以往空战中的核心因素机动性就被提得很少。不过，从公开的资料中专家们并没有直接说机动能力不重要，或者说只是“审视”的将其与其它因素进行比较，似乎并没有下结论。但传着传着，就变成机动无用。那么，机动性在未来空战中的地位该怎么看呢？今天，北国防务特约撰稿人杨政卫就来说说这事。

　　未来空中隐身、信息能力当然是非常重要的，但是因为这样就说机动性不重要吗？其实F-22的机动性可是绝对上流的，F-35的机动性虽在五代机里算是较差，但是比很多四代机都要好。

　　而且之所以这样，最主要原因不是因为机动性不重要，所以把F-35做得逊一点，而是F-35最初就是F-22的辅助机，是拿来打击用的，是这个先天规划让它没有过度重视机动性。以打击机来说，它的机动性是很强的。因此，用F-22跟F-35有隐身跟强信息能力来说机动性不重要，就跟马云说不喜欢钱、刘强东说不喜欢美女一样，实在没什么说服力。

　　第五代战机的超机动性主要来自两个技术关键，首先是大推重比与低翼负荷以及气动外型，也就是推力要尽量大重量要尽量轻，气动布局要合理，第二是控制技术。第一种是传统技术，是硬功夫，第二种则可以靠控制系统，也就是靠软件去加强。

　　对美俄等航天强国而言，第一种是已经具备的强项，第五代战机与第四代战机相比，除了在外型上对超音速优化外，已经没有重大的突破，因为已到顶峰。因此对美俄战机而言，超机动性很大程度是由控制系统去实现，而且超机动控制系统说穿了就是确保飞行安全的系统的极致化。

　　美俄战机都是尽量让飞机在更广的飞行条件、载荷条件下，能不受限制的飞行，这就是广义的超机动性，只是因为美俄有各自的需要，所以超机动性会有不同的讲究，例如俄罗斯会讲究失速后都要控制，但说穿了还是提升飞安的控制系统，所以要说超机动技术是额外的过度投资，其实说不过去。

　　有人也许会说，现代技术条件下，我隐身、信息能力都强，省下机动性能的投资是划算的。乍看之下好像是这样，如果我能比较隐身一点，让人不容易发现我，然后我的探测能力又比别人好，最后网络作战能力又强，我当然就有优势了。

　　问题在于，你怎么确定你有这个优势？当大家能力又都差不多时怎么办？F-22跟F-35很厉害，是因为它们各方面都很厉害，加上隐身与信息化，与大多数飞机形成代差，那当然会有优势。

　　但是现在大家的发展方向也都如此，探测能力增强、隐身增强、网络化，那么，优势就不会那么明显了。这时候，很遗憾的，机动性还是很重要。

　　当大家的信息能力已经没有代差的时候，有优势的一方确实可以比较早发射武器。但是真实的战斗可不想游戏中武器发射后就能打中，而是要面临反制与反反制的问题，这时候大家都会想到电子措施以及反干扰措施。

　　很少人会提到，在电子战过程中搭配战术机动，是会有辅助效果的，当双方的电子战能力很接近时，有较强机动性的一方还是会有较高的生存机会，这不是很浪漫的认为用机动力可以闪掉导弹，而是用高机动增加运算难度，以提升干扰成功率。

　　论坛中提到的思路其实很像美国人在做的东西，他们各方面都站在世界最尖端，隐身、信息化都是领航者，那么放掉机动性去追求其它的倒还有实现的可能，其它国家短时间内显然是无法消除与美国在相关领域差距的，这种情况下要放弃机动能力就值得商榷了。