戰爭總是源於文明與利益的衝突。中美關係的曲折發展，也逃避不了這個現實。而當今世界的衝突，其根源在於文化信仰、傳統與利益和資源的分割。

　　作為當今世界現存的三大文明體，以美國為主的基督教文明無疑占有強勢的地位，而伊斯蘭文明則在美國有打壓下面臨着分崩離析的危險，而以中國為主的儒家文明與外來文明的衝突也將是不可避免的。而這種衝突，首先表現出來的是道德價值觀的衝突。從根本上看，文化及文明的傳播與發展，不僅限於人口的擴張，其根源在於國家的實力。正是基於此，羅馬帝國才可號令歐洲大陸，唐朝的文化才可以廣播於歐亞大陸，二戰後的美國也可以把自己的政治治度與文化強加向世界各地。而相對經濟強大國家軍事實力虛弱的宋和晚清朝卻不得一次次面對潰敗。同樣，缺少文化傳統支持的帝國，如蒙古帝國百年間土崩瓦解。

　　一、 文明的衝突左右中美意識走向，理解與包容是文明相處的前提。

　　傳統的中國儒家文化，以國家利益民族利益至上為基本原則。以“仁、義、禮、智、信”為做人的基本準則。傳統與組織嚴密的社會結構是中國千年承襲的基本，也符合農耕社會生產力低下時群體力量對抗自然的需要。在這個社會結構中，群體所面對的問題遠遠高於個人所面對的問題。與此不同的是，建立在近代工業化基石上的美國文化，則由於個人對自然征服力的增強，形成了以個人及利益體為主體的社會組織結構。當兩種不同的文化產生碰撞的時候，強勢的文化必然以征服和同化其它文明為主要目的。而作為一個傳承了五千年的文明，學習與包容，繼承與發展，是中華文明的基礎。無論是蒙古入主中原對中原文明的摧殘，還是清入關對明制的傳承，其最終無一不被先進文明與文化對落後文明同化。

　　那麼是否可以這樣說，如果中美兩種文化相比較，先進性決定了其生命力？文明所具有包容性，才使文明更具有生命力。在看的見的百年之中，文化與文明的傳承仍然不會中止。習慣與變革的衝突仍然會左右社會道德與意識形態的發展。剛愎自用的美國式文化是否可以理解與包容中國文明，是潛在衝突是否會激化的重要條件。

　　同樣，中國是否會接受和包容美國文化？答案是肯定的，但絕對不是全盤接受！客觀的講，形成的任何文明與文化，都有其優秀的方面在其中，例如美國對個人權力的尊重及完善的法制等等。今天的中國，從肯德基到聖誕節，從唐老鴨到《星球大戰》，美國式的文化好像無處不在的影響着我們。透過紛至沓來的亂相，其本質是一種文明文化節對另一種文明文化的衝擊。面對這一種衝擊，一味的退讓和全盤繼承過去，顯然是不可取的。看一看我們層出不窮的清宮戲，再看一下美國大片上的未來戰士，這才是差距，一種意識上的差距。我們總是在回憶過去，美國人卻在看着未來。只有看到未來，才能改變未來。而中國自從《珊瑚島上的死光》之後，再也很難見到讓人眼前一亮的東西了。

　　但即使如此，這種差距仍然會變小，因為中國在吸收美國文化而同期美國卻拒絕正視並尊重中國文化。這種拒絕與不認可，給了中國文明吸收與包容美國文化的機會。中國人在工業文明時代要的是拓展意識和思維質的飛躍。明代的人可以夢想坐火箭上天，前人可以寫出如封神榜、西遊記里的奇兵異器，難道說今天我們的思維只能停留在對歷史的回憶上？

　　從歷史上來看，在清以前，中國及中國勢力所影響到的地區，很難有一種文明能對中國的儒家文明構成壓力。其斷續的文化及傳統在中國文化所影響到的區域內被一一同化。其根本原因就是中國區域性文化所摧動的先進生產力為基石的。

　　在工業化文明中，農耕文化的滯後造成了生產力的沒落。同樣也就失去了先進性。所以從根本上講，中國的崛起，首先是在文化及意識上的崛起。

　　二、 戰爭能解決中美之間的問題嗎？

　　在潛意識中，一提到中美關係，一提到台海問題，一提到南聯盟炸館事件，一提到王偉的殲八，就讓血性的中國人恨不能一戰而後快。提到這些問題，無一不是中美利益與現實的衝突。作為一個工業化的大國，中國與美國的戰爭中究竟能得到什麼？或者說我們是否可以將戰爭限制在一個特定的範圍內，打一場“以我們意志為轉移的高科技戰爭”？答案是否認的。50年代的朝鮮戰爭和60年代的越南戰爭已證明了，戰爭並不能解決中美之間存在的分歧。但有限的戰爭能力是制止戰爭發生的根本，也就是說，放棄戰爭的準備，那麼戰爭必然來臨。以五十年代的朝鮮戰爭為例，中美發生戰爭的根本是美國認為中國根本無力進行戰爭，而停止戰爭的根本原因則是除卻軍事上相持外，側重點在歐洲也是一個重要原因，戰爭總是為政治經濟利益服務的。相比於富裕的歐洲，美國人還是不願意把大把有精力放在朝鮮半島。

　　同樣，對於未來的台灣問題，中美是戰是和。首先取決於的就是戰爭的潛力，如果說中國有同美國開戰的能力並具有開戰的決心的而美國人深知這一點的話，戰爭也可能避免。但這也不是絕對的，因為還有國家及政治利益在左右戰爭，如果美國對中國開戰的利益大於不開戰的利益，美國同樣會選擇戰爭。 　

　　戰爭的樣式是千變萬化的，傳統意義上兩軍對陳的場面在未來戰爭中不會見到很多。電子信息對抗、不接觸戰爭、經濟戰爭、太空戰、政治戰將無所不包。所有的一切只有一個目的――徹底的摧垮對手。從這一點講，對對手已有的歷史價值觀的顛覆也是一種戰爭。

　　但是，戰爭真的能解決中美文明衝突中的一切嗎？答案是否定的。戰爭的目的決定了戰爭的手段。對一種文明的終結無不以血雨腥風開始。文化的傳承基於人的延續，中國文明千年不息的根本在於中國人對炎黃子孫的認同。而強權進入的結果表明，印第安人種的覆滅就是美國文化血腥的真面目。文化被摧殘，文明被毀於一旦。而面對中國文明，即使美國有“把中國炸回石器時代的”口號，恐怕也無這能膽量。

　　戰爭依然在準備中，美國的先進戰機，最新潛艇，航母在向東亞集結。同樣，中國的094、殲十、殲七轟也陸續成軍。戰爭的勝負源自於實力。擊沉一兩艘美軍的航母，擊落美軍的幾架戰機，迫使美軍退出戰爭的想法是不切實際的。“軍人生來為戰勝”，這一點對美軍也同樣適用。沒有全面戰爭的魄力和準備，就不能制止戰爭的發生，同樣在有限戰爭中必定要吃大虧！

　　最明顯的例子就是科索沃1999，南聯盟軍隊擊落了美軍的F-117，打破了美軍不可戰勝的神話，但並不能贏得整個戰爭。最後落得個國破家亡。從這一點講，小國弱國根本就沒有與大國強國討價還價的資格。平等社會中，大家的權力也許是相同的，但規則並不是由小國說了算，這也是小國的無奈之處。同樣，即使中國軍隊在未來的台海衝突中做到一兩次戰鬥的勝利，而不充份準備與美軍強力介入戰鬥的話。也必將是“贏得一場戰鬥，卻輸了整個戰爭”。

　　戰爭並不能改變中美間的一切問題，準備戰爭卻可以改變中美間衝突的可能性。中美衝突，更多的會是服務於國家整體利益的活動。

　　三、 中美經濟是相互利用還是相互依存？

　　提到中美經濟問題，無疑是中美關係中最令人矚目的一點。從80年代開始，中國國內的低價產品不斷的供向了美國，低成本的生活用品和電器滿足了美國國內的“紙幣經濟”的需求，也緩解了美國國內的收入差距間的衝突與矛盾激化。同期，中國也得益於出口的迅猛增長，國內的無限勞動力市場得到解放，經濟也持續高速增長。

　　經濟分工上的分化，使中國經濟在增長的同時，在一些領域內核心技術的發展卻漸行漸遠，與國際先進水平拉開了很大的差距。典型的如“運十”。還有那個早應該自主發展的“高速鐵路”計劃，但願它不要成了第二個運十。而我們大批量生產的電器方面，行業年利潤率不及發達國家一家公司。引以為豪的電子工業五百強，前十名中利潤率超過5%的，只有區區兩三家。一句話，中國近代發展的代表行業電子工業二十年後，不大也不強。在它們中，只有華為與中興擁有真正意義上的核心技術，可能它們做還不是太好，但願中國多些這樣企業，多些向這個方向發展的企業，這樣的中國工業才有希望。還能看到的一點就是，美國企業大舉進入中國市場，中國包括各大行業龍頭的各企業卻爭相投入了外企的懷中。與此同時，美國卻對自己企業保護有加，例如中國聯想收購了IBM的PC業務，IBM公司卻對中國人進入敏感區域更在提防。

　　經濟的外在表現除了產品，還體現在貨幣的主導上。二戰後以美元主導的世界經濟，給美國提供了絕對模擬經濟的基礎。美國依靠強勢武力與霸權所建立的世界經濟秩序，給美國提供了發行模擬貨幣就可以換取世界各地資源的可能性。歐元區的建立，是貨幣資本競爭白熱化的具體體現。貨幣幣值的定價權不但是國家主權的表達形式，一定程度上，決定和左右了世界格局。同歐元區的一樣，人民幣的定價權不但表現了中國的主權，而且是未來世界大格局中中國區的基石。理解這一點，就不難想到美國迫使中國對人民幣進行升值的深層含義了。

　　在亞洲區，十五年前的日本，其模擬貨幣資本大舉進入美國市場，富裕的日本人在夏威夷購買了半數的地產，美國人驚呼“日本人沒有軍事占領夏威夷，現在用經濟手段達到了目的”。隨後，不動聲色的美國人強迫日元升值，待日本房地產泡沫破裂之際，又在日本的“南進計劃”上撒了一把鹽，日本在東南亞地區的投資基本上是灰飛煙滅。同樣，強勢的資本橫掃了南美，這些以初步工業化發達而富裕起來的地區陷於絕境，至今不能復元。
　　資本與經濟的衝撞有其深刻的內在原因，相對於以上這些國家和地區，中國無疑具有獨立的政治、經濟、軍事基礎。相對獨立的工業體系及內在龐大的市場並不會因美國的衝擊而崩坍，但忽視這種衝擊的後果就是不知不覺的被同化和控制，其最終喪失獨立的經濟話語權。

　　中石油收購尤尼科，聯想收購IBM的PC，也許是中國絕地反擊的開始吧，希望中國不要沉默的太久。

　　四、 不同的政治組織結構不應該是衝突的理由

　　中國做為一個發展中的社會主義大國，選擇什麼樣的發展道路，是民族自己的事情，此正所謂“條條大路通羅馬”。由於發展階段的不同，經歷的不同，所選擇的發展方式與政體組織方式不一樣，本無可厚非，但有一些人，非要證明自己的組織結構正確或者說先進，就有一些一廂情願的意味在裡面。

　　不可否認，美國的社會組織結構及方式有其可取之處，但此並不能通行全球的理由。事實上，根源於美國的政治制度及方式，在世界範圍內取得成功的寥寥無幾。而與此相對應的，是世界上大多數結合本國實際發展，社會穩定，人民安居樂業的卻比比皆是。

　　從本質上講，以政治目的介入它國內政的美國，其最終目的是服務於自己的利益。這也就註定了美國所推行的民主政治是符合美國國家利益的政治，其必然與所在國的利益發生衝突，霸權也就隨之而來。

　　中美政治衝突的最終目的同樣是服務於各自的國家利益。意識形態的分歧並不能分割國家利益的關聯，面對反恐、毒品、地區性安全、國際犯罪等，中美兩國有着相同或者說相近的利益。和則兩利，斗則兩傷。

　　有史以來，這個星球還沒有被那一個國家所統治過。歷史的風雲不斷，多一份理解與寬容，中美如果能求同存異，攜手共創美好明天，則是人類之福也。

　　一怒衝冠於2005-6-27