武器裝備的引進仿製之路能走多遠？
時間：2005 年07 月05 日 文章來源：解放軍報

對發展高技術武器裝備，採用引進、仿製的發展模式，不乏成功案例。然而，隨着高技術裝備具有了更為豐富複雜的功能與內涵，鑲嵌、分布着一個又一個的技術“黑匣子”，以及設計生產技術、工藝“門檻”不斷提高，人們不禁要問，裝備引進仿製之路還能走多遠？

軍事高技術引進困難 軍事高技術範圍十分廣泛，有文獻將其劃分為10個方面，包括：軍用微電子技術、軍用電子計算機和人工智能技術、軍用信息技術、軍用光電子技術、軍用核技術、軍事航天技術、軍事海洋工程技術、軍用生物技術、軍用新材料技術、軍用定向能技術等。毋庸置疑，但凡最先進的軍事高技術，總是被列為秘中之秘，幾乎無從引進；甚至許多高技術產品也被禁止出口。所以軍事高技術是“硬”道理，有錢也買不來。

裝備破譯技術難度增大 且不說引進所謂高技術裝備往往不能代表最先進的技術水平，僅僅是微電子技術和信息技術的迅猛發展及其在裝備系統中的廣泛滲透與應用－－分立元件被大規模超大規模集成電路塊、電路板所代替，形體更小、功能更強大、構造更複雜；計算機技術特別是幾乎無影無蹤的軟件技術凝聚了更多軍事人員和技術人員的智慧，內涵幾乎不可限量－－就使得仿製常常無從下手。從現實看，似乎還沒有成功仿製如操作系統一類大型軟件的先例，也沒有成功仿製CPU一類大型集成電路的先例，至多只是功能相似而已。目前，複雜武器系統的功能結構已由硬件主導向軟件主導發展，武器裝備性能每前進一步，都伴隨着相關軟件的改進升級。如果軟件升級這一關鍵環節不能獲得突破，仿製就無異於舍本取末，仿製之結果恐怕不會令人滿意。再說，即使費盡九牛二虎之力，破解了若干“黑匣子”，但面對信息技術的不斷翻新，也只能望洋興嘆了。

裝備體制體系不可能引進 現代武器對抗的系統性、整體性表現得日益明顯。顯而易見，全面引進、仿製別國之裝備體系是不可能的。基於裝備型號的引進、仿製思路，由於是“拿來主義”，畢竟不可能有較高程度的系統優化，必然使其戰鬥力的發揮受到限制。愈是在高層次上，這種限制體現得愈明顯，如在自動化系統聯網、接口，指揮體制銜接，操作教令完善等方面，都是如此。

核心技術“硬”門檻難以跨越 裝備系統的研製生產，往往涉及一個國家生產力水平的各個方面，像尖端材料、精細加工、高速大功率微電子元件、核心信息技術等，都是牽一髮而動全身，環環相扣。這些技術產品的仿製，幾乎都是心不足力亦不足。美國INTEL公司與AMD公司可以將CPU生產工藝提高到0.18微米，就是人家將生產設計圖紙送給你，你也不可能達到這個水平，僅工藝水平一項就是一道難越的坎。

引進仿製風險大 引進仿製往往不能做到100%國產化，核心器件生產、維修、保障依賴性大，這不僅增加了經濟風險，降低了裝備保障性能，而且容易受制於人，一有風波，騎虎難下。再者，出口型號對外公開資料多，一些需要高度保密的性能參數很難保證不被破譯或掌握，這對於裝備特別是信息裝備戰時效能的發揮，不能不說是一個極其危險的隱患。

引進仿製往往缺乏可持續發展能力 “冰凍三尺，非一日之寒”。裝備系統是生產力各相關要素長期努力的結晶，只有形成系統發展之實力，才能保持持續發展勢頭。引進仿製，雖然可以在較短時間內使裝備和戰鬥力水平產生較大提升，但是由於基礎工業、人才、管理、生產工藝、裝備體制等諸多方面的影響與制約，引進仿製之後要再實現裝備的跨越式發展依然比較困難。現代計算機輔助設計技術的運用，使得裝備更新換代的周期大為縮短，不進則退，有可能仿製尚未成功，軍事鬥爭之迫切需求又走在了前頭。

看來，裝備引進仿製可解一時急需，但非久遠之計。裝備發展之根本仍在自力更生、艱苦奮鬥。回憶我國老一輩政治家、科學家，在當年極其艱難的條件下搞出“兩彈一星”，奠定了我國戰略安全之基礎；在我國綜合國力已大幅提升的今天，國防科技工作者當有新的作為！（辛永平）