前两天转发一篇文章《“病毒防疫战”迷信“权威”代价惨重》，文章列举了中国非典期间错误相信科学院院士洪涛的衣原体致病学说， 封锁消息，延迟救治，丢脸伤人的经历， 也讨论了这一次中央派遣专家组的美国中国科学院三冠王院士高福，积累数据回归分析凑论文而压制张继先的正确判断的问题。 经过几天的思考，觉得这篇文章的标题有问题。权威的确是一个问题， 但是我们专家的定义有问题。 因为我们没有高清什么是专家，什么是学者。

张继先是专家， 她第一时间判断准确，接诊两个病例就基本确定了风险等级和应对措施。 而高福需要450的病例，回归分析，还不太确定是否人传人。 我不敢说高福是不是再等更多的数据， 以便让回归分析可信度更高。 但是，专家和学者的区别表露无疑。

李兰娟是专家， 当年非典洪涛犯错，中央制定了控制恐慌战略， 卫生厅长李兰娟力排众议，在喧闹的抗议声中毅然隔离数千人， 使浙江免于非典二次传播。 钟南山是专家， 钟南山听到中央传来的衣原体控制方案不以为然， 坚持治病救人，广东非典发源地损失还没有香港和北京大。  这一次李兰娟坐阵的浙江千人感染零死亡率。 目前治愈人数超过新发现感染者，率先越过了顶点。

核酸作为检测最终手段也带有鲜明的学者色彩，是很坑人的手段。 因为核酸在咽喉检验，一定要等病毒在肺部形成规模，并开始向外排毒，才能检测到。 病毒数量少的时候根本检测不到。 这是第一个问题。 第二个问题， 样本采样要求医生正对着病人把压舌伸进喉咙， 不注意会伤害病人， 好医生被感染的机会大增。
张继先医生第一时间注意到新冠状病毒的肺部损伤特征十分明显，初期是毛玻璃， 后期是白肺。 张医生接诊第一对老夫妻病人之后马上要求检查其儿子， 其儿子肺部发现小部分毛玻璃性病变。 肺部检验的准确性和实效性都比核算检验高的多。 因为胸透机器多，速度快根本没有传染的机会。
抗毒战场上需要分清什么是真正的专家， 学者不是专家，学者不能冒充专家，否则会给国家于民族增加不必要的苦难。

张继先，钟南山，李兰娟是真正的专家， 战斗在第一线的专家， 国家和民族都需要感谢他们。其他人发表再多的顶级杂志论文也不是专家，而是学者。

————————————

关于吹哨人，新天域网友这样说： 李文亮吹完了哨，自己并没有真的觉得事情很严重，也没有认真防护，以至于在【吹哨】之后的第九天，被一个眼科病人感染。。。实事求是的说，这个【哨】也就是吹着玩儿的。。。这样的【哨】微信上多得是，如果每一个都信的话，人人都得被吓死。当然眼科医生李文亮缺少判断能力不怪他。 因为他不是病毒专家。