氫彈作為當今威力最強的大國利器，往往是一個國家的核反擊力量中的中流砥柱，其威力更是非常地恐怖，例如前蘇聯在上世紀試爆的“沙皇炸彈”，其威力相當於5000萬噸TNT當量。

當時的蘇聯試爆人員曾這樣描繪爆炸情景：“我們看到一道強烈的光，給我們的感覺比100萬個太陽還要亮。儘管爆炸中心離試驗場指揮所和飛機已經有250公里，但大家的眼睛還是感到一種強烈刺激的灼熱。爆炸發生時，轟炸機與艦艇、地面的無線電聯繫全部中斷，一小時後才恢復，電磁擾動三次傳遍全球，通紅的蘑菇雲高達70公里!”

由此可見，核武器的威力是多麼的巨大。那麼，一向視核武器為終極力量的美俄為何要自毀武功、銷毀氫彈呢？我認為有以下２個原因：

威懾力大、實用性不強

核武器從1945年首爆，到現在70多年，除了在日本空爆兩顆原子彈外，從來沒有在實戰中使用，即使在古巴導彈危機的關鍵時刻，美蘇兩國都保持了相當謹慎的克制。假設當時美蘇兩國在古巴導彈危機面前誰也不讓步，甚至雙方軍隊劍拔弩張，那麼，筆者認為海空實力稍弱的蘇聯在常規戰爭中，可能會在承受巨大損失後率先對美國實施核打擊。

當然，我們今天不聊古巴導彈危機，也不聊美蘇（俄）的核武實力，但是在地區衝突中核武器並不是參戰雙方的首選，只能是國家存亡的軍事上的一個重要砝碼。簡言之，就是核武器尤其是氫彈的威懾力量遠強於其實戰環境下的“無所作為”。

維護保養成本高

就氫彈的結構來說，在我國試爆氫彈之前，世界上只有一種結構，就是美國研製發明的T-U構型。當然，除了美國使用之外，其他主要核大國包括蘇聯在內的英法等國，也都是通過各種渠道獲取和使用了這種結構的關鍵技術。

我個人對這種大國利器的結構不是很清楚，因此不敢妄下軍事性定論。筆者從網絡上了解到，美俄之所以自廢武功將斥巨資打造的氫彈全部銷毀，並不是因為氫彈的使用威力不夠或者性能不好，而是因為建造容易、維護難，其高昂的維護成本要遠超於建造一枚氫彈所耗費的資金，甚至受限於使用壽命而不得不銷毀！

謝邀，美國和俄羅斯銷毀氫彈那是沒有的事情！

真心別聽路邊攤的軍事作家來BB，什麼氫彈養不起、什麼世界上只有中國還有30枚氫彈，只有于敏構型氫彈才可以長時間保存……聽起來是不是特別自我感覺良好呢？其實都是扯淡。

唯一一個和美國和蘇聯銷毀核武器的事情就是《中程導彈條約》，其中規定了美國和蘇聯需要銷毀2611枚已部署和未部署的中程導彈，其中美國為859枚，蘇聯為1752枚。

但要注意的一點是——銷毀的是中程導彈而非導彈彈頭。

這是美國和蘇聯第一次實質性的銷毀核武器，後面銷毀核武器還有一次，則是美國協助烏克蘭銷毀掉了蘇聯遺留在其境內的所有“核彈頭”。

《中導條約》中銷毀的就僅僅是導彈：

導彈拆下核彈頭放空燃料毀掉外殼就算是銷毀了一枚中程導彈。而拆下來的核彈頭，主要是W-80核彈頭則全部都回收了，裝在了B-61自由落體炸彈中。

這個是W-80

這個是B-61的分解圖：

可以看到相同的東西嗎？

後期美國還有大量的W-84核彈

被填充到新的B-61 Block 12 中。

這些W-80或者W-84是什麼呢？——氫彈。

為啥要用氫彈而不用原子彈？倒不是因為氫彈威力大，而是——氫彈便宜。

如果要達到10萬噸當量的爆炸，用鈾-235製成原子彈需要濃縮鈾170-210千克。而製造一枚10萬噸當量的氫彈，用鈾-235的需求量只有20多千克。

對於熱核材料來說——氘化鋰甚至比TNT炸藥都便宜——才幾十美元一公斤！

很多人說氫彈不好保存。其實真的是臆斷。前幾天一粉絲髮私信：

那啥拜託W君沒時間回答不經過大腦的問題。

咱們說美國的核彈大體上經過了5個代次。第一代的小男孩、胖子，第二代的W-4核彈。到了第三代核彈W-5上設計就已經成為這個樣子的了：

W-5是一枚氫彈採用了開門設計。

從正面看內部的空間就是為了安放熱核芯材所設計的，當年W-5核彈利用這個設計可以使用不同當量的芯材完成從6萬噸-120萬噸的不同爆炸等級。

從W-7核彈開始，向戰術化發展：

這是美國倒數第四個型號的原子彈輸出當量為8千到六萬噸。和普通的內爆式核彈不同的是W-7內爆部分做成顆粒膠囊狀態，根據不同的任務加裝不同數量的膠囊。用這種方法調節當量的不同。

由於W-7的設計，對美國有了一個新的啟發就是通過調節熱核裝藥的位置以取得不同的爆炸效率。這時候很有代表性的W-27核彈就被製造出來，以至於到最新的W91彈頭都採取這樣的思路進行設計。

回頭看看W-84上面的調節栓，通過轉動調節栓氫彈就可以在不同當量直接設置。

因此在美國的氫彈早在40年前就已經成為了武器庫中主要的核武器，而原子彈則真心的是鳳毛麟角了。

所以，現在提到核武器默認是氫彈，並且于敏構型真心沒太大優勢。只不過一個TU模型是反射模型、于敏模型是折射模型而已。

對於美國、俄羅斯、英國、法國、中國……有氫彈的國家來說，如果拆了氫彈實際上就等於解除了核武裝了。

所以題主說的事情真心不存在。

目前世界上，只有中國依然擁有着戰略武器——氫彈！而美國、蘇聯（俄羅斯）、英國、法國都銷毀了自己所生產儲備的氫彈。

當然美國和俄羅斯，雖然先後銷毀了自己所生產儲備的氫彈，但是保留了氫彈的生產技術和能力。同時對第三代核武器——中子彈，進行了廣泛的研製和應用。

之所以美國和俄羅斯在多次談判之後，相約銷毀各自氫彈的儲備，其實背後的原因都是因為氫彈的不實用性和高昂的維修費用。

氫彈是一種比原子彈殺傷力更為巨大的戰略性武器，之所以稱其為戰略性武器，也就是說氫彈在現代的戰爭中，根本不會投入到實戰應用之中，氫彈存在的意義便是維持核大國的威懾能力，進而達到戰略上壓制敵人的目的。因為氫彈爆炸所釋放出來的能量十分巨大，這對於現代戰爭來說是十分不適宜的。

我們舉個例子來說，當年美國在日本廣島、長崎投下的兩顆原子彈——胖子和小男孩，分別摧毀了廣島和長崎兩座重要的工業化城市。瞬間死的十餘萬人當場死亡，更使的廣島和長期範圍內的土地和所遭受輻射的人們一生飽受疾病的困擾和身體上病變的折磨。我們要知道的是美國當年投下的兩顆原子彈，還僅僅是最初的第一代原子彈，技術上勉強過關便投入了實戰化應用。

而跨越了數代原子彈的研發進入到氫彈的領域，氫彈爆炸所釋放出來的能量，大家可想而知，如果美國當年投在廣島的是一顆氫彈。恐怕今天的日本早已經消失在太平洋的汪洋大海之中，甚至連周邊的朝鮮半島中國都會受到核輻射的影響。這並不是危言聳聽，這是氫彈和原子彈的真實實力對比。

因此在現代戰爭中氫彈作為戰略性武器是不會直接應用的，既然失去了實際應用的意義，那麼常備並存儲氫彈的意義也就不大了。因此美國和俄羅斯選擇保留氫彈的生產技術和研發能力，而不儲存氫彈。

另外，為什麼中國依然保留了氫彈呢？在這裡要感謝一個人，便是兩彈一星元勛——于敏院士！

于敏院士為我國的氫彈研製付出了畢生的心血，終於研製出了中國自主研發的氫彈結構，這一結構被命名為“于敏構型”。于敏院士所研製的這種結構可以大大的降低氫彈的維護成本，而且可以有效的延長核原料的壽命。因此中國才藝較低的成本能夠儲存了30枚氫彈。

而美國和俄羅斯則因為高昂的維護成本和實用性先後放棄了儲備氫彈，然後美國和俄羅斯轉而研發的是如何將戰略性核武器轉化成戰術核武器，也就是說，如何將核武器實戰化，其方法很簡單，但又十分複雜。

其目的就是將核武器的當量不斷縮小，使得核武器的爆炸能量可以人為的控制在一個理想的範圍。這便就是我們常常提到的第三代核武器——中子彈。但是核彈可以往大了研製，但是往小了研發卻十分的困難。但是目前五常都宣布自己擁有了中子彈。

美國和俄羅斯宣布放棄氫彈而選擇中子彈，實際上是一種減輕自身負擔的行為。是一種具有戰略意義的選擇！

謝邀！美國和俄羅斯確實有銷毀氫彈，但我們千萬不要相信他們完全銷毀了氫彈。氫彈作為當今世界上威懾力最大的武器，可以說誰擁有了氫彈誰才真正的擁有話語權，美國和俄羅斯不會傻到拱手把話語權讓給別人。美國和俄羅斯銷毀部分氫彈的原因如下：

1、技術和費用原因

氫彈主要是利用氫的同位素的聚變反應來釋放巨大能量，屬於二代核武器，是在原子彈的基礎上開發出來的，因為氘和氚只有在極高溫度下才能發生聚變反應，只有原子彈在爆炸瞬間才能提供足夠高溫，這種高溫似的聚變反應可以進行從而形成氦核子，進而產生巨大能量爆炸。

相比於原子彈的幾百到幾萬的TNT當量，氫彈可謂是破壞了驚人其可以達到千萬級當量，但因為氫的同位素氚會自發的進行放射性蛻變，使得氫彈不可能長時間保存，同時這種熱核武器的儲存和發射武器都需要相當高的級別，使得氫彈的維護保養方面費用相當驚人。美國和俄羅斯銷毀部分氫彈完全有可能是因為投入驚人的財力維護這種隨時可能失效的武器得不償失，保留部分先進氫彈作為威懾才是最明智的做法。

2、武器更新換代的必然結果

現代化戰爭可以說打的就是武器裝備，老舊裝備必然淘汰，氫彈也不例外。隨着各國防空防導技術的提高，美國和俄羅斯冷戰時期發展的，體型巨大，當量驚人的空投式氫彈，已然失去了其攻擊性，淘汰是必然的。美國最近拆除的B-53氫彈就是由B-52轟炸機空投的。

同時現代化戰爭講的是遠程精準打擊，發射核彈不是為了更大面積的摧毀，而是要精準毀滅敵人的軍事基地，核武器不在追求威力巨大而是開始追求更精準的有效的打擊力度，所以傳統的大體積、大當量的單彈頭氫彈也在逐漸被淘汰。未來核彈的發展方向在於小當量、多彈頭，美國和俄羅斯必然在這方面保留一定的氫彈不會銷毀。

總的來說美國和俄羅斯銷毀氫彈，不過是一方面消減不必要開支，另一方面打着核裁軍的旗號銷毀淘汰的核武器，可謂是一舉兩得。

也不知道從哪裡傳來的謠言，說現在只有中國有氫彈。怎麼可能呢？不僅美俄英法中都有氫彈，某些國家，如印度，Dprk疑似也有。氫彈是目前世界各國核武庫的主體，某些剛剛突破核門檻的國家是以原子彈為主。美俄如果銷毀了氫彈，它們的核武庫還能繼續存在嗎？省省吧，人家的氫彈比我們多多了。

原子彈是第一代核武器，也是每一個想研發核武器的國家必須經歷的一步。但是，原子彈的弊端顯而易見，不僅污染嚴重，而且當量小，體積大。所以，如果只有原子彈，核武器的小型化就很難實現，也就不可能搭載到洲際導彈上。一枚造價昂貴的洲際導彈，如果只能搭載幾千多、上萬噸當量的原子彈，那就是巨大的浪費。

1952～1954年，美蘇相繼研發成功氫彈。在等量核裝藥的情況下，氫彈的威力不僅是原子彈的四倍，更重要的是，裂變反應不存在臨界質量的限制，其威力既可以很大，也可以很小，在變成三相彈之後，威力更是提高到不可思議的程度，幾百萬噸，上千萬噸都不是問題，上億噸也可能做到，困難在於找不到那麼大的核試驗場。

1957年，1966年，1967年，英，中，法也研發成功氫彈，原子彈在五個合法有核國家的核武庫中逐漸淡出，被氫彈取代。所以，如果說存在銷毀的問題的話，那麼銷毀的不是氫彈而是第一代核武器原子彈。目前，大約只有個別剛剛擁核的國家才以原子彈為主。

冷戰結束後美俄大幅度核裁軍，對於消減下來的核彈頭，也就是氫彈，有的是直接銷毀，有的則由軍方交給能源部儲存起來，這個核彈頭名義上是裁剪了，實際上具備隨時上載的能力，這就是我們指責美俄假裁軍的理由。核裁軍只是減掉了核武庫超殺的部分，美俄目前的氫彈仍然超出確保摧毀的水平。

首先應該弄清楚氫彈的定義。所謂氫彈，指的是”通過極高的溫度和劇烈碰撞（通常由核裂變反應產生），並引發氘、氚等輕原子核的熱核聚變反應進行能量釋放、並以此作為殺傷力來源的武器”。據此定義, 美國和俄羅斯不但沒有銷毀氫彈，而且在核武器數量削減以後基本只剩下氫彈了。

先談第一點，美國和俄羅斯銷毀的是老舊型氫彈， 這些氫彈不需要存在的理由是：

第一，氫彈生產出來以後，在服役期間的維護和保養成本太大。原子彈也是核武器，但生產出來後只需要在特定的恆溫環境條件下進行存儲就行了，而氫彈則不然，氫彈採用的是聚變材料，穩定性不夠，壽命短，因此它在服役期間需要有大量的專業人員和專業設備對其進行定期檢測、維護、保養，費用太大，成本太高。

第二，氫彈威力太大，不適應精確打擊時代的作戰需求。氫彈聚變反應的性質決定了它是不可控的，可能開始是按100萬噸當量來設計的，但實際爆炸的結果卻大不相同，有可能超過預先估計當量的幾倍或幾十倍，完全不可預料，對設計者來說無法解決。

第三，氫彈最令人頭疼的問題就是需要使用戰略轟炸機才能掛載和投射，雖然後來隨着核武器小型化也出現了可以使用戰鬥機或攻擊機投放的小型氫彈，但這並未完全解決一個問題，也即氫彈載機易遭到攔截。

第三，海灣戰爭後精確打擊概念逐漸興起 ， 擁有核武器的幾個國家競相展開了小型當量核武器的研製工作，而原子彈的最大特點就是爆炸當量可控，想要達到多大當量都可以。通過計算進行設定，實際產品的威力既不會大於，也不會小於預先的設想，可以很好地滿足人們對核武器可控的使用要求。

第四，美俄都有數千枚核彈頭，威懾力已過剩，不再需要氫彈

最後，值得自豪的是，只有中國能保有氫彈，原因就在於中國氫彈設計採用了獨特的于敏構型，它結構穩定，成本也小，最關鍵的是不需要長期耗費大量資金維護，這樣既實現了氫彈武器的爆炸威力，又省去了後期繁瑣的維修保養難題。

好了，現在談第二點，美國和俄羅斯不但沒有銷毀氫彈，而且在核武器數量削減以後基本只剩下氫彈了。 為何這麼說呢，因為按照氫彈定義，實際上氫彈從未在美國和俄羅斯的核武庫中消失，只不過它變換了一種存在形式--目前的氫彈，大多成為了戰略導彈的戰鬥部。美國“民兵”3 從結構和原理上來說屬於不折不扣的氫彈，俄羅斯的“白揚”洲際導彈的彈頭也是聚變核武器，也就是所謂的氫彈。

希望我的回答能滿足你的提問，如果喜歡可添加關注。

氫彈，至今為止，是這個世界上威力最大武器，曾經是人們夢寐以的戰勝對手的法寶，或者說是最後一張王牌。

最終也只有中、美、蘇、英、法五國真擁了這種傲視天下的絕世武器。但那幾家自從有了這寶貝，興致勃勃地把玩了段時間之後才發現，這家的威力固然大，但他奶奶的脾氣更大，太難侍候了，還有毒，一旦稍有疏忽，不是廢了，就是炸了，這可就攤上大事了。

關鍵是這傢伙中看不敢用，花了天價維護它多少年，原來就是個嚇唬人的玩藝。還是美國佬腦袋精，夠轉兒，養這花錢不中用的東西，虧大了，不要了。所以他最先把傢伙消滅了。倒出錢兒來去玩那小的戰術用的核蛋蛋去了。他感覺那蛋蛋不算大規模殺傷性武器，隨時可用，物有所值。

蘇聯人不計代價，只要能壓住美國佬一頭，花多少代價都認。可沒想到一九九O年他敗家了。國破家亡，再也養不起這個嚇唬人傢伙了，無可耐何，忍痛割愛，拆了。英、法兩家一看毛子都把那傢伙拆了，也就都覺得沒意思，也不玩了。

美國佬踅摸一圈，看大家都不玩了，就剩中國沒啥動靜。心裡犯滴咕，中國人那麼窮，他家咋養起了呢？後來中國人告訴他說:俺中國玩的是于敏院士設計另外一種氫彈構型，從聚變材料製備開始，一直到成形氫彈的儲存養護，全都跟你們不是一個路子。俺家東西沒那麼嬌貴，它還避邪鎮宅，俺得一直養着！

核裁軍並不等於完全銷毀，美國和俄羅斯銷毀的是老舊型氫彈，而實際上美國目前持有的都是具備30萬噸以上當量的氫彈，而俄羅斯也正在研製新型核彈技術。

如果說原子彈利用鈾和鈈等原子核分裂而產生巨大的能量殺傷，那麼氫彈就是通過核聚變造成巨大殺傷，由於其是輕核聚變，所以能比原子彈多出幾十倍上百倍當量。但氫彈的氘化鋰需要數千萬度高溫才能產生聚變，通常需要內置原子彈小型化通過爆炸瞬間產生高溫促使氘化鋰產生反應，而且氘化鋰的物理形態極不穩定，由於製作工藝複雜，所以氫彈技術目前只有中、美、俄、法、英五個國家掌握。

氫彈最早由美國於1951年最先試驗的，但由於氘元素不穩定，必須在低溫狀態下才能控制引爆，所以直到1953年才解決這個問題並且實用化。1953年蘇聯利用在美國核工程內部的間諜獲取到氫彈構型，才成功試驗了第一顆實用氫彈。1957年英國在美國的幫助下獲得的氫彈技術，而法國是1968年才擁有氫彈。由於核聚變的原材料氘化鋰的半衰期短且易燃，所以需要動用大量的人力物力和資金進行氫彈維護。

由於蘇聯解體，俄羅斯沒有資金和國力繼續維持氫彈，所以陸續退役了氫彈，轉而集中精力研發新型洲際彈道導彈和特種化核彈。而美國也只不過將老舊的W76、W78型這些於上世紀70年代生產抗熱性差安全性低的氫彈逐步退役或部分翻新，而新式的W87、W88和B83、B61等核彈仍在繼續服役中。

很遺憾，美俄並沒有像網上說的那樣銷毀氫彈，不僅沒有全部銷毀而且仍然是全世界保有數量最多的國家。兩個國家現役和非現役核武器總數超過1萬件，海基全部採用氫彈的變種三相彈，一枚美國D5三叉戟洲際核導彈最多12枚氫彈頭，一艘俄亥俄級戰略核潛艇滿載為288枚。至於網上那個30枚氫彈段子看看就好，下面有些回答自己不去核實信息的真實性照搬網絡確實有點不負責任，至於為什麼我下面會詳細說明一下。

首先是關於核彈分類。好多朋友分不清核彈到底是什麼，甚至很多人把核彈與原子彈、氫彈放在並列位置，這麼分類是不對的。核彈是指利用爆炸性核反應產生的能量進行目標殺傷的一類武器總稱，注意是核彈是一個總稱。它包含原子彈、氫彈、中子彈等，所以氫彈只是核彈的一種而已，並不是與氫彈處於並列的位置。

第二個問題什麼是氫彈。氫彈是利用氫的同位素氘氚進行核聚變產生的能量進行目標殺傷的一種核武器，注意兩個要點：核聚變、氫的同位素氘氚，我們以下的分析就依據這兩個要點。基本原理式為：氘+氚→氦+中子+能量。當然，根據氫彈又發展出三相彈，所謂三相彈就是裂變-聚變-裂變，區別於傳統氫彈的裂變-聚變多了一步裂變。這一步裂變是通過在氫彈外側再包裹一層鈾238材料實現的，當氫彈爆炸時產生大量中子引發外層鈾材料的裂變，進一步增強爆炸威力。但是，因為核聚變的參與，三相彈本質還是氫彈的一種。

第三個問題就是保質期。保質期問題是網上流傳的一個關鍵要素。拋開核武器零部件正常老化問題，氫彈的保質期一般取決於聚變材料的半衰期。大家注意一點，半衰期是原子核的本身特性，以現在人類科技水平來說不會因為人的意志而改變，就比如常溫常壓水的沸點是100度、在地球上任何物體重力總是豎直向下的。所以不存在誰有能力把氫彈材料的半衰期改變從而延長氫彈儲存時間這種說法。其實早期氫彈確實存在保質期問題，因為裡面的裝藥氚的半衰期只有12.43年，在小型化彈頭中需要定期更換聚變材料氚，維護儲存起來不是很方便。所以氫彈裝藥從直接填裝氘氚改變填裝氘化鋰-6，氘化鋰-6是一種穩定化合物，保存周期非常長。這樣就解決了氫彈保存問題，目前擁有氫彈的國家包括美俄英法中全部採用氘化鋰裝藥而不是最早的氘氚裝藥方式。

第四個問題就是到底誰擁有氫彈。目前五大常任理事國全部擁有現役的氫彈或氫彈的變種三相彈，而且都是小型化的氫彈，可以使用飛機空投或者彈道導彈投射。朝鮮自稱有但是不是十分明確，我們不討論了。舉個例子吧美國W88型彈頭，為三叉戟導彈的配套彈頭，下圖為W88核彈頭結構，我們明顯能看出畫紅圈處聚變級和氘化鋰聚變裝藥，既然已經是聚變了，那麼就是典型的氫彈，而且外側還包裹高濃鈾層，也就是說這不僅是氫彈，而且是三相彈。英國也同樣使用美國的三叉戟導彈。

下圖為W87型核彈頭結構，為美國民兵洲際彈道導彈配套彈頭，與W88核彈頭看起來類似，同樣存在聚變級和聚變材料，聚變級外面包裹鈾殼，也是典型的氫彈和三相彈。W87核彈頭重量只有285公斤，原版爆炸當量為30萬噸TNT炸藥，升級為三相彈之後爆炸當量最高達到47.5萬噸TNT炸藥。要知道285公斤重量原子彈根本不可能達到47.5萬噸當量，目前實戰化最大的原子彈是法國，當量12萬噸TNT當量。

至於俄羅斯，沒有確切結構，但是舉個例子：P39潛射洲際導彈，單枚最大投射10枚10萬噸級核彈頭，要知道只有不到2噸左右的有效載荷是不可能把10枚10萬噸級的原子彈塞進去的。廣島原子彈爆炸當量1.3-1.5萬噸當量，重量達到2.5噸，裝藥量為60公斤左右，但是實際爆炸只有1公斤參與反應。下圖為美國三叉戟洲際核導彈戰鬥部，可以看到每一枚彈頭體積非常小，原子彈根本不可能做到這麼小這麼輕的情況下還擁有十幾萬噸爆炸當量。

至於中國，和美俄走同一條路子，就是小型化三相彈，這是毫無疑問的，當然肯定也保留空投型氫彈，而且網上流傳的應該是指大當量空投型氫彈，爆炸當量可能達到數百萬甚至上千萬噸級的，而並不是至所有氫彈。東風41可攜帶10枚分導彈頭，東風5經過升級之後也具備多彈頭攜帶能力。至於網上那個美俄英法全部銷毀氫彈的傳言大家看看就行，上面我已經說的很明白了。還有隻有中國有30枚氫彈，中國一直將核武庫列為最高機密，請問網上專家是如何知道數量的？美俄現役加退役核彈頭總數超過10000枚，下圖為美國2016年核武庫，大家自己看看吧。至於成本，核大國會摳門到成本放棄氫彈？呵呵了。

美國和俄羅斯銷毀氫彈的主要原因，首先是持有成本高，其次是持有不必

氫彈是人類數千年文明創造出的威力最大的武器，沒有之一。相對於原子彈是用核裂變原理釋放能量，氫彈則是用核聚變原理釋放能力，其爆炸產生的破壞力比原子彈大一個量級。但同時，氫彈的製造難度也更高。舉個例子說，為了引爆氫彈，需要先爆一個原子彈。

這樣，氫彈的維護成本非常高，而核聚變的原料也很不穩定，半衰期只有12年。換言之，造出一枚氫彈，12年就過期了。這樣一來，氫彈成為持有成本極高的一種昂貴武器。

當然，如果氫彈本身具備必不可少的意義，那麼成本再高，美國也不會放過的。問題在於，對於美俄而言，已經擁有數千枚原子彈的情況下，再持有氫彈並非是必要的。沒錯，氫彈確實威力比原子彈大得多，但如果使用原子彈已經足夠毀滅全球，那麼氫彈再持有也不過是錦上添花。畢竟，美國和俄羅斯的核武器主要用於訛詐牽制，真要到用了，就是一個同歸於盡的局面。同歸於盡的武器大點還是小點，其實差別不大了。

為此，對俄國和美國而言，氫彈成為一個成本高昂，同時意義不大的玩意。放着它不但要耗費巨資維護，還要小心別被恐怖分子給偷走了。與其如此，乾脆毀了算了。

至於咱們中國，有氫彈之父于敏等一批科學家研發的新技術，使得我國的氫彈能夠長久保存。於是，我國成為世界上唯一擁有氫彈的國家——雖然這玩意不能當飯吃，但對核彈數量只有幾百的我國而言，裝備氫彈確實還是能增加國防安全的。