有人说“坦克最大的敌人就是坦克”，在如今的不少文章和讨论中，坦克与坦克之间的隔空对垒仍然广泛存在。
当一款坦克兵器诞生后，总会有人抱着斗兽棋的思路让其“捉对拼杀”。
如15式坦克服役后，网上关于这款坦克如何对抗T90的分析是非常多的。比如装甲如何如何、机动如何如何、火力对决如何如何等等。
可我们也该多想一想，现代战争中，坦克所遭遇的最大对手是谁？类似二战或者中东战争中的那种坦克之间正面对决的大战在现代战争中还会发生吗？
从近30年来世界战争的实践来看，坦克大战恐怕在今后是不太容易发生的。
从现在往前倒推，上一次像样的坦克战是1991年的海湾战争中出现的。当年M1A1坦克对伊拉克军队装甲部队的猎杀到现在也是很多人津津乐道的话题。
可我们应当看到，在海湾战争中对伊军装甲部队造成损失最大的其实是空袭。
早在之前长达38天的空袭中，战区的伊军就损失了1772辆坦克、948辆装甲车和1474门火炮。这一数字其实已经占到了伊军装甲力量的近半数。
对一支建制部队来说，损伤近半实际上就没多少战斗力了。而当美军陆地行动发起后，也并非是单纯地坦克对垒，在伊军坦克编组完毕进入交战距离前，其同样要遭受联军各类固定翼战机和武装直升机的打击，战力再度被削弱。
进入坦克交战距离后，美军有武器优势，同时更重要的是伊拉克军队的训练水平及战斗意志完全跟美军不是一个水平线。所谓的装甲大战，其实对美军来说就是一场逼真的实战打靶罢了。
且不说当时伊军已经被严重削弱且装备劣势，就阿拉伯军队的作战素养，即便是将双方手中的坦克互换，最终的结果也不会有什么变化。
因此说，谈论海湾战争中伊拉克T72坦克的发挥如何如何其实没有什么意义。伊军实际上在联军的空袭打击下就已经战败了，最后所谓的坦克战只不过是给联军地面部队的功劳簿上填些战绩罢了，这不是单纯的M1A1坦克和T72的性能差距决定的。
海湾战争给各国的冲击是极大的，因为大家均发现地面装甲集群再强大，也是难以抵御空中优势的。
这场战争结束不久之后，苏联解体，西方最大的假想敌就此消失，曾经压得西欧国家喘不过气来的装甲集群大多也走进了废车场。
一方面，世界最大装甲集群就此消失；另一方面，美国的空中优势在海湾战争中得到了完美发挥。
1999年的科索沃战争更是让美国联军的空中优势发挥到了极致，仅仅凭借78天的连续轰炸，北约就达到了自己的战争目的。
新战争模式的启示促使美军不再专注重装部队的发展，而是重点打造了斯特莱克旅战斗队，以改善重装太重，轻装太轻的不足。美军认为凭借自身难以比拟的空中优势加上高机动的轮式部队即能有效应对未来战事。
美国的欧洲盟友们也纷纷马放南山，昂贵重装部队迅速缩水，也转而以中型轮式部队来应对，或干脆直接打造轻型高机动部队了事。因此直到现在，英法德等国的现役坦克都是少得可怜。
而在1990年代，当伊拉克的装甲部队在空中优势下成为“罐头”的时候，另一场残酷的战争在俄罗斯车臣地区开始了。
相较于不堪一击的伊拉克军队，车臣武装中不少人都是前苏军出身，其训练比匆忙来攻的俄军现役部队还要好。
车臣武装虽然装甲力量有限，但是其手中有大量的反坦克兵器。
当俄军第131摩托化步兵旅（俄军摩步旅为装甲机械化部队），冒然冲入格罗兹尼时便遭到了来自四面八方的攻击。很短时间内，1000多人的131旅阵亡800余人、被俘75人，26辆坦克被摧毁20辆，120辆装甲车损失102辆，仅剩100多人成功突围。
而在残酷的车臣战争中，车臣匪军并没有像美军那样的空中优势，但凭借其手中大量的反坦克武器，照样让俄军的装甲部队损失惨重。
在重装部队接连折戟之时，我们应该发现，坦克最大的敌人已经不是对方的坦克了。
对于拥有绝对军力优势的一方来说，在双方的坦克正式交锋前，即已经通过大量的航空兵或远射兵力对对方的重装部队进行轮番扫荡了。
比如2003年的伊拉克战争，美军狂轰滥炸之后，再加上对伊军内部的成功策反，实际上美军的重装部队是一路开到巴格达的；再如2008年的俄格战争，俄军拥有绝对的体量一举压垮格鲁吉亚，在两军的地面交锋中，格军装甲部队大都稍加抵抗后就四散奔逃，也并没有发生像样的坦克战。
而对于牛刀宰鸡中的“牛刀”一方来说，对坦克威胁最大的反倒是“小鸡”一方步兵反坦克分队中的导弹、火箭筒或者是路边炸弹。
尤其是在2006年以色列军队对黎巴嫩的军事行动中，以军的重装部队就吃亏不小。
2006年7月12日，黎巴嫩武装用反坦克地雷和火箭筒摧毁了以军2辆装甲车，并俘虏了2名以军士兵；以军派出梅卡瓦坦克掩护步兵分队前往解救时，这辆坦克又被IED炸毁，车上4人全部阵亡，在步兵分队与黎巴嫩武装的交手中，也有多人死伤。
而在随后的大规模交锋中，以军投入了约400辆各型梅卡瓦坦克，还出动各式战机15500架次，可谓是重兵云集。但结果不仅没能摧毁黎巴嫩武装，自己反倒被狠咬了一口，仅仅参战的坦克中就被击中了52辆，其中22辆受到贯穿性伤害，以至于梅卡瓦坦克不败金身的传说就此破灭。
这场战例和第一次车臣战争中的格罗兹尼之战说明，在城市巷战环境下，训练有素的一方凭借便携式反坦克武器可以给予重装部队较大的损伤（但重装部队一方普遍存在轻敌和训练不足的问题）；而美国和俄罗斯在伊拉克战争与俄格战争中的战例又说明，对方体格小、战斗意志崩溃的话，其实又难以组织有效抵抗。
在2010年代的战争中，这两种情况就都出现了。
如伊拉克重装部队、土耳其重装部队、叙利亚重装部队（战争前期）、沙特重装部队在与训练有素的轻装部队交手时，坦克的损失就十分巨大。
可当俄军介入到叙利亚战局时，俄军凭借强大的空中实力又的确能扫荡叛军手中一定数量的装甲部队，使之难以将装甲兵应用于进攻中。
而在这些年的无数战例中，我们看到了多少次正规坦克部队之间的高水平对决呢？基本是找不出来的。
近10年来，世界各国的战争中损失了数以千计的坦克，其绝大多数是被反坦克导弹、地雷、火箭筒、空军战机和武装直升机击毁的，真正在坦克对战中被对方击毁的寥寥可数。
这倒不是说坦克没用了，如果真的没用的话，这种武器早就被淘汰，而不是连连在战争中受损了。事实上，坦克在现代战争中的用途依然十分重要，也正是因为重要，其参战的频率才高，当然损失也会大。
因此现在的问题是，如何发展适合于战争的坦克，同时研究在新时代背景下的坦克战术，这才是关键。
我们回到开头的问题，15式如何对决T90来。
很长一段时间内，不少人都纠结于15式坦克的105毫米炮和装甲，认为其火力不够，同时防护也不足，在应对T90坦克时可能要吃亏。
这种斗兽棋式的思路其实是建立在两种坦克在同一种使用环境基础下的，实际上就容易陷入军迷式的指标比拼陷阱中。
这种指标比拼可能会让人吵得面红耳赤，但实则没有多大意义。
通过上文叙述，我们应当明白，现代战争中坦克战的发生几率是很小的。15式坦克的设想作战环境是高原、水网地带，这些区域都是对方主战坦克不能轻易到达的。说到底，15式的主要用途不是打坦克，而是作为一把尖刀去撕开对方轻步兵为主组成的防御网络。
那么在高原、水网地形条件下，T90能不能上去呢？其实是能上去的，这个没问题。但问题的关键是，上去了不好用。
如高原地带，关键是夺取山口，T90在高原功率会下降一半，而且发动机散热不佳容易趴窝，重型坦克在复杂道路上通过能力还差，这样的话自然是不好用的。
15式坦克只有30多吨的体量，而且采用了涡轮增压发动机，在高原上功率损失很小。它的体量和动力足以在高原地区随意撒欢，这就是对T90最大的优势。
而且谁规定了坦克只能由坦克来打呢？
中国军队如今在武器装备上的发展是突飞猛进的，仅以陆军装备来说，在上百公里射程外，远程火箭炮就可以打击坦克，而且不仅仅打击坦克集群地，就是机动中的单辆坦克也在打击目标中。一发远火弹是不便宜，可一辆T90造价就几百万美元，外加几名坦克兵，就是几发弹打掉一辆那都是划算的。
至于对方跟我们比远火，那还是洗洗睡吧！这个世界上，要说远程火箭炮的性能，我们称第二，就没人敢当第一了。
而这还仅仅是远火而已，我方还有武装直升机、红箭10导弹等各类反装甲利器，足以在坦克正面对决前，就尽量清扫对方在通道上的残余坦克。
如果说能在己方有技术兵器优势的情况下，让15式与T90遇上了，那其实反倒是失误了。当然了，即便真的进入到了坦克交战距离，15式如今的弹药也是可以干掉T90的，只不过这种情况尽量还是避免发生。在未来战争中，最好不要让对方坦克有活着的机会见到我方坦克。
有人会说，你能这么打人家，人家也能这么打你。
逻辑上来说是没问题的，但问题是以少量外购“万国造”武器组成的体系与整个“信息主导，火力主战”的自主化军工体系之间进行比拼是没多大本钱的。
有些人可能觉得凡事都是外国的月亮圆，我们国内就什么也不行。
这一点请大家注意，目前来说在信息、火力与体量的结合上，我们应该有足够的信心。不是说凡是外国的就一定先进，这个也要看对象，别一听是外国，自己膝盖就发软，做人既得有骨气，也得对事物有基本的判断。
