目前有很多人提出来，中国应该建造航空母舰发展远洋海军，巴不得尽快能像美军那样，太空有侦察卫星、天上有预警机、水面有航空母舰、周围有大批驱逐舰护航、水下还有核潜艇护驾，拥有一支庞大且齐全的远洋舰队（我也想，可是能做到吗？）。我真不明白他们想用这样一支舰队去什么？也许是想去与美国争夺世界霸权吧！这一切连前苏联都做不到的事情，居然有人认为（至少幻想）中国这个经济科技都还很落后的世界上最大的发展中国家能做到。中国海军未来（至少是今后相当长的一段时期内）的作战使命，无非是解决台湾问题、夺取南海的控制权、解决与日本的海域争端、以及确保200海里“专属经济水域”，而要解决以上问题主要是如何击败日本海军和阻止美军的干预，要做到这一切“硬碰硬”（即大力发展大型水面舰艇、航母、潜艇与之决战）是绝对不行的也是根本做不到的，别说是美国海军了就是日本海军也就够我们受的了。要击败美日海军主要是解决反舰问题，当代反舰导弹的性能可以说已经相当不错了，任何现代化的舰艇都很难逃脱反舰导弹的追杀，就像当年的战列舰（不管吨位有多大，防空火力有多密）逃不过舰载机的轰炸一样。以至防御反舰导弹最好的办法就是在它还没有发射之前，先将它的发射平台摧毁。就像“日炙”也许真的能击沉美军的航空母舰，可是还没等它射出发射筒，“现代”这个落后的海上作战平台就已经葬身大海了，可谓是还没上台就胜负已定了。那么什么才是理想的海上反舰平台呢？是大型水面舰艇吗？显然不行，面对美国（甚至是日本）的庞大而又先进的海军舰队，中国即使是竭尽全力去发展篮水海军，也是难以（根本就不可能）与之抗衡的。日本曾扬言三个小时可消灭中国海军，决非痴人说梦。那么是发展核潜艇吗？也不行，核潜艇作为战略核打击力量决对OK。但是要把它作为反舰平台，那就大错特错，在冷战时期，前苏联就曾经这么做过，其核潜艇的种类之多、数量之大都是同期美国海军所无法比拟的。但是时过境迁，如今它们却不得不把那些当初花了巨大代价所建造的核潜艇提前退役。因为核潜艇的维护运行费用都相当高。而且核潜艇退役之后很难处理随时可能造成核泄漏，严重威胁着俄国人的生命安全。那么对于我国来说，什么才是最佳也是最实际的海上反舰平台呢？那就是也只能是——隐形导弹快艇（其实欧美、台湾，尤其是德国、瑞典都有类似的发展计划），这位明日（也许是后日）海战明星。因为那是美军唯一的软肋，“非传统型”的船体构造、加上隐形技术、再加上先进的反舰导弹以及高速的推进系统，配合相应的电子侦察技术（如预警机）、高超的指挥艺术及合理的战术运用，就一定能成为所有大型水面舰艇（包括航空母舰）的克星，因为高速（50节以上）加上隐形将会使所有传统的防御手段都等同于零。“扬长避短”是中国海军的唯一出路。就象当年的德国海军尽全力发展潜艇，这种当时盟军并不太重视的战术武器，再辅之以“狼群战术”，打的盟军措手不及，直到几年之后才发展出相应的反潜艇技术，但要不是德国海军的密码被破译也很难说鹿死谁手。所以现在我们不需要大型水面舰艇（可是我们还在造旅海、旅洋甚至航母，这种20世纪的海军最爱。现在已进入了21世纪，一场以高速、隐形、小型化、低人员配置、非传统舰体，为代表的海上革命正在爆发，而我们中的绝大数人却还茫然不知，还在想着跟伯克、航母这种上个世纪的产物较劲，真是即愚蠢、更可悲）。也许有人说那为什么不发展隐身驱逐舰呢？原因有二个：首先，快艇个子够小才能把隐身的优势发挥到极致，不然象驱逐舰这样的大型舰艇几千吨的舰体即使采用了隐形技术，代价高昂不说且作用不大；其次，正因为快艇吨位小，所以造价比较便宜、技术也不太复杂、人员训练也相对容易、而且在战时的人员、物质损失都比较小。

对于中国海军的装备建设，历来有“航母派”和“潜艇派”之分。但我想说的是，无论是航母还是核潜艇都不适合中国海军。一个国家的海军该装备什么武器，首先要看该国的海军发展战略，对于我国而言无论过去、现在，还是今后相当长的一段时期内，都只能是也应该是以“近海防御为主、远洋进攻为辅”（一提近海防御也许很多人就会不舒服，什么家门口的海军啊、没有出路啊牢骚一大堆，但这是事实没学会走又怎么能跑呢？一心想着大而全搞远洋海军在目前及今后相当长的一段时期内是万万不能的，否则只会在美日海军面前落个片甲无存的悲惨结局）。

　　其实，美国海军早在上个世纪80年代就设计了海影（排水量560吨、双船体构造）号无尾迹隐形舰。“海影”号在试航时碰到的最大问题是过于隐形以至难以追踪、观测。那么为什么美国海军没有继续测试从而订购呢？笔者认为原因有二个：其一隐形舰的最大的用处是反舰而这个作战任务美国海军的其它水面舰艇已足以胜任，何必再花钱“锦上添花”呢？其二美国有它的险恶用心，因为美军如装备“海影”号这类隐形快艇的话，那么世界上其它国家必然会跟进从而发现隐形快艇的反舰特长，这岂不是搬起石头砸自己的脚，得不偿失。所以美军继续发展伯克级导弹驱逐舰、航空母舰、核潜艇，这类昂贵、复杂、大型的海上作战平台，进一步壮大自身的远洋作战能力。而且还会使其它国家（尤其是中国）形成错觉盲目跟风。从而达到它拖跨对手的险恶用心。

　　现在再来看来一下隐形快艇的人员配置问题。我认为在满足作战需要（接收外界所指定的目标，然后对着它发射击导弹）的同时因尽可能少，最好能低于五人。吨位也因尽可能的小以最大限度的发挥隐形特性，象“伯克”级这样的大型水面作战舰艇动辄二三百人的人员配置其培训、维持费用是一个天文数字，而且在战时一旦损失也很难补充。也许有人会问，这么少的人员配置一旦舰艇被击中谁来做损管工作。但是反过来想，即使受重创的军舰烧掉或沉入海底，也比留一大堆人在舰上备而不用要省钱。何况以快艇的吨位一旦被击中，你认为还有损管的可能吗？

　　至于隐形快艇的航程问题，我们可以设计一种子母舰（就象舰载机与航母）把隐身快艇放在船舱内等接近敌防御圈再释放出来（顺便提一下，美国在50年代曾经试验过一种子母机，把战斗机挂在大型运输机的机翼上以增加其航程，后来随着空中加油技术的突破才弃之不用）。况且隐身快艇的吨位小、人员少，需要的油水、食物补给都不会太大，如果设计合理的话，应该能满足近海作战的需要。

现在再来说一下隐身快艇的防御问题，首先我们来看一下当今世界突防力最强、战损率最低的两种军机：SR-71（黑鸟）高空、高速侦察机，F-117（夜鹰）隐形战斗机，前者自服役以来从未被击落过，因为同期的战斗机、防空导弹不是够不着（升限达3万米）就是追不上（速度达3马赫）；而后者F-117飞得又慢也无空战能力（一般只携带两枚激光制导炸弹也不能进行空中机动）可是凭借其高超的隐形能力，出入敌防空火力网如无人之境（至今只在科索沃战争中损失一架）可谓是“一招先吃遍天”。可见要想不被击落，高空、高速及隐形是最好的盾牌，可是对水面舰艇来说高空当然是不可能的，那就只能凭借高速及隐形了。首先隐形快艇其胜人一筹的高速性能就足以摆脱大型水面舰艇及潜艇的追踪，凭借其隐形能力也很难被舰载机及反舰导弹（注意大多数反舰导弹并不适合用来对付快艇这样的小型目标，因为其命中半径太大）咬上，再不行的话装上一套弹炮一体化系统又何尝不可。况且价值几千万美元的快艇（相对于大型水面舰艇来说那简直是太便宜了）损失几艘又能如何？

　　那么又有人会问隐身快艇这么好，我们可以做，美日更可以搞啊！可是我要问的是隐身快艇的作战任务是什么？是反舰。我前面已经讲过了相对于美日海军，中国海军的水面舰艇根本就不值一提，又何需这锦上添花之举呢？就象当年盟军也知道德国的狼群战术，费效比极佳。可是它们为什么不来个“以彼之道还之彼身”呢？难道它们不会造潜艇吗？非也，请问德国海军要对付的是什么？是盟军的水面舰艇而这一切对德军来说简直就是瓷器与瓦片，因为德军的大型水面舰艇相对于盟军来说少的可怜，其仅有的几艘战列舰不是被击沉就是躲在海港不敢出来，战绩甚微，已至于希特勒下令停止一切大型水面舰艇的建造，甚至把战列舰上的舰炮拆下来作海防炮之用。

　　回顾海战历史，往往只有血的教训才能引起人们对新的武器装备、新的作战手段的重视，就像当年日本人偷袭了珍珠港，美军才看到舰载航空兵的重要，才明白“巨舰大炮”时代已经过去了（可笑的是日本人却没有认识到这一点，还在造“大和”、“武藏”这种劳民伤财的玩意儿）；英军见识了德军的“狼群”战术之后，才后悔没有在《华盛顿条约》中加入潜艇；“飞鱼”击沉了“谢菲尔德”人们才相信，一枚几十万美元的导弹与一艘几亿美元的军舰原来是可以划等号的。国人今日对大型水面舰艇及航母的痴迷，比之当年日本人对战列舰又何其相似，何其可悲。

　　说到现在，也许人们会有这样一个凝问，隐形快艇最大的卖点就是隐形能力，那么要是反隐形技术取得了突破，那岂不是完玩。这好比是在“谢菲尔德”上装一套“密集阵”系统一样可笑，因为那时候战争早已结束，况且即使有这么一天首先玩完的也应该是F-22。

　　我想肯定还会有人对这种只有几百吨的小家伙持怀疑的态度（这么小能行吗？）其实当代水面舰艇，只所以越造越大（驱逐舰的吨位已达到了过去巡洋舰的标准）、越造越贵，无非是大而全（片面追求多用途、多功能）的思想在作怪，它们巴不得造出来的舰艇，上天入地无所不能、十八般武艺样样精通，结果是最初只是用来对付鱼雷快艇的驱逐舰被设计成了反舰、防空、反潜、甚至对陆攻击，反正是能想到的东西都装上去了，结果必然导致吨位剧增、舰员暴长，价格越来越贵。然后，为了使这几亿乃至十几亿美元的家伙不至于在瞬间化为乌有，结果是在它上面装上更多、更其全、更先进的武器设备，这又必然导致舰体更大、价格更高，从而陷入了一个循环往复的怪圈难以自拔。其实单论反舰火力（反舰导弹的携载量）两三艘快艇足以和一艘大型驱逐舰匹敌，至于是目标搜索、锁定能力可借助于侦察卫星、预警机、侦察机、歼击机等侦搜设备。如配备先进的侦搜和射控系统、雷达、资料链，与海、空军战管系统直接联系，进行海空联合作战。