在一個英文討論區，讀到一個叫菲力普的美國人的帖子。他說：“我們現在和中國打交道，就象當年張伯倫(二戰前夕英國首相，邱吉爾前任，被認為太軟弱)對希特勒一樣。看看那些中國的年輕人，他們穿着我們美國的牛仔褲，看着我們美國的電影，反而仇恨我們美國的民主。唯一正確的辦法，是不給他們技術，不買他們東西。這樣中國很快很快就會垮掉” 。他自稱代表一個組織(他們還有網站)，專門抵制中國貨，阻止對中國的技術出口。還有數字顯示他們的成果。(當然，他現在那點兒數字，對中國的經濟微不足道。)

我讀了以後，覺得又好氣又好笑。忍不住也發了一個帖子：“當初有二十幾年，沒人買中國東西，沒人給中國技術，中國並沒有垮。不但沒有垮，反而自己搞出了原子彈，氫彈，導彈。反而幫着越南人把你們打得滿地找牙。最後是你們美國總統跑到中國來求我們幫忙對付蘇聯”。

貼上去以後，覺得挺解氣。可是再一想，又高興不起來了。那二十幾年，中國人現在往往把它和愚蠢和錯誤聯繫在一起。可是沒有它，我今天拿什麼替中國人出氣？最近的二十幾年，中國取得了有目共睹的巨大成就，可我怎麼反而想不起一件事兒能讓我在這美國狂徒面前揚眉吐氣？

細想起來，這並不是簡單出口氣的問題。

當今世界的不幸的現實是一家獨大, 所以中美關係對中國而言是最重要的外交關係。和美國的關係，無非只有三種選擇：夥伴，敵人，孫子。對中國這樣一個大國，當孫子不是一種選擇，不要說中國人民不答應，人家也不會要這樣一個孫子。美國的民族性格，就是喜歡找敵人。這一點，旅美的中國人了解得很清楚。有了敵人，這樣一個由世界各地移民組成的國家才能有凝聚力。我們常常批評美國人的冷戰思維，其實這只是他們的民族性格。放眼當今的世界，中國是美國最有吸引力的敵人。中國當然不想做美國的敵人。中國政府提出：“搞合作不搞對抗”，這無疑是正確的。問題是：在敵人和夥伴之間，你如果沒有決心，沒有勇氣，沒有實力去搞對抗，你根本就沒有資格去和人家作夥伴，你只能成為敵人，而且是被摧毀的敵人。

我們都知道，中國過去二十餘年的成就，是由於對外開放。但我從一位資深了解黨史的人士得知，建國之初，共和國第一代領導人並不喜歡蘇聯。他們很想和美國搞好關係，無奈美國把中國視為敵人。朝鮮戰爭爆發以後就更不可能了。在尼克松訪華之前，中國即使想對外開放也只不過是一廂情願。可尼克松為什麼要來中國？那是因為他們在越南被打得狼狽不堪(這裡有中國很大的功勞)。再想起朝鮮戰爭，美國人終於明白中國是聯合對抗蘇聯的舉足輕重的力量。

其實過去五十年中，真正從全球化獲益的發展中國家，全在處於冷戰邊緣地帶的東亞地區。四小龍，後來的中國，或許在加上更早的日本。中國的改革開放如果再推遲十年，等到中國特殊的國際地位隨着冷戰結束而消失，就很難取得如此巨大的成功。中國第二代領導人的功績，就在於抓住了這一實現民族騰飛的歷史契機。但我們應當明白，中國之所以取得了這一機會，是因為在前二十餘年中付出了巨大的代價。沒有第一代領導人的勇氣，沒有我們父母那一代人的自力更生，艱苦奮鬥，沒有他們在朝鮮的浴血奮戰，沒有他們在極端困難條件下搞出的兩彈一星，就不可能有後來的改革開放。

冷戰結束後，美國人很快就把矛頭指向中國。只不過這時候想圍堵中國已經不太容易了。我經常在美國的報刊電視中看到戰略家門辯論是否圍堵中國，反對者的理由無非是兩個，一個是中美之間的生意已經做得太大了，中國倒霉美國也受害，另一個就是中國當年被孤立了二十幾年，也沒有崩潰。看來如果我們告訴美國人我們害怕和他們斷絕經濟往來，象菲力普那樣的美國人一定會越來越多。

中美關係的重要性不用多說，旅美華人出於自身利益，最希望兩國友好。但是，一味的忍讓，是否真的有利於兩國關係的長期發展？回顧一下歷史，我們抗美援朝，抗美援越，卻迎來了尼克松訪華和後來對中國的全面開放，而你前腳兒剛跑去給他“消氣”(而且是在他很需要朋友的時候)，他後腳兒就炸了你的大使館。

911 事件以後，這種中國一味退讓，美國得寸進尺的現像愈演愈烈。而同時，美國的保守派則歡呼布什總統對中國的強硬政策很有成效。這很讓人憂慮。如此下去，台獨會越發猖獗，戰爭會越來越近。這對中美關係可不是好事。

首先，在道義上對恐怖主義的譴責是應該的。但就憑新疆的那幾個恐怖分子，我們有武警，有這麼大的一隻軍隊，我們真需要和美國人合作嗎？只要他不搗亂就行。他真要搗亂我們也未必怕他，他們當年不是支持過藏獨武裝嗎？在反恐戰爭中完全和美國人戰在一邊，得罪了原來的穆斯林朋友，是否符合國家利益？而最近美軍和台灣軍隊開展合作，中國完全可以取消和美國在反恐戰爭中的合作。可中國卻只以拒絕一艘美艦在香港靠岸作為報復。你對他根本沒造成任何損害，他的結論自然是你不能把他怎麼樣。

實際上，美國對中國的支持不但沒有任何回報，相反，911以後，美國政府和媒體卻加緊對中國在新疆“侵犯人權”的攻擊。他的意思是想告訴全世界的穆斯林，他們才是穆斯林的朋友。當然，這不會成功的。值得注意的是，江主席最近訪問了伊朗。伊朗(波斯)，從有絲綢之路的時候就是中國重要的貿易夥伴。隨着中國經濟的發展，中國和美國一樣，都需要石油，所以中國和石油國家的外交很重要。但是，以往中國和伊朗有什麼生意，美國人一干涉，中國就退縮。所以伊朗人知道中國把他們當棋子耍，不是真朋友。中國和別的國家的關係，不應受中美關係的影響。這麼多年，無論中國怎麼抗議，美國改變了和台灣的關係嗎？

再者，911後，美國很快便退出了當年的核裁軍協議，以便興建NMD/TMD。中國當時完全可以選擇退出以往關於武器不擴散的協議和承諾。筆者曾在一所大學聽過一個學術講座，報告人是一個參加過TMD決策過程的科學家。其實，TMD是不難擊敗的，此君舉了一個很簡單的製造假目標的辦法，TMD無法應付。中國掌握了這樣的技術，只要出口，就可以把美國人幾百億美金的系統變成廢物。我倒不是說中國應該去搞武器擴散，但是中國只要退出不擴散條約和承諾，就握有了一張在美國人面前可以玩的王牌。

可是，中國除了簡單的抗議外，什麼都沒做。抗議有什麼用？結果是，幾個月後，美國政府和媒體竟然在台灣問題上對中國進行核訛詐。

也許有人會認為911事件可以根本改變中美關係。但幾個穆斯林極端分子，怎麼能和前蘇聯相提並論？想要中美關係回到80年代的蜜月期，那是不切實際的一廂情願。第三代，第四代領導人面臨的國際環境，要比第二代嚴酷得多。也許他們應該更多地看一看共和國的第一代領導人。與其說“搞合作不搞對抗”，到不如說“在對抗中尋求合作”。

一說到對抗兩個字，有人就要拿出一堆數字說明中國的國力不夠。第一，比起當年一窮二白，卻敢於同時對抗美蘇兩個超級大國的中國，現在中國的國力如何。可見，勇氣，決心同樣重要。第二，請到中央情報局的網站看一看，他們把中國的經濟總量算成世界第二，是美國的一半，日本的兩倍。是按購買力計算的。真正打起仗來，這種算法比別的算法更有道理。人家把咱們當成對手，咱們可不能小瞧自己。第三，更重要的，我們這裡說的不是全面對抗，而是有理，有利，有節的鬥爭。

願中國自強！

--寄自美國