這個文章的作者，一直試圖說明這樣一個理論，就是中國曾被一個“幻想家、軍事獨裁者、階級鬥爭的瘋子、法西斯頭子、戰爭狂”統治了二十七年，他一生只是為了實現他的個人抱負而把中國人的生死於不顧，他的目標就是實現一種不可能實現的幻想，他是為了他個人的歷史地位而進行了“文化大革命”。殊不知，中國在他統治的二十七年前，中國的廣大農民，當然還有因為那時的政府投資、社會投資很少，而沒有形成的廣大工人，絕大多數都在受餓，他們是“饑寒交迫的奴隸”。這就是歷史唯物主義所必然要產生的社會現實，一個人或一個組織，他們要代表，或被迫地代表起這種反抗意識。對中國而言，毛澤東他是一個天才，是一個偉人，沒有人懷疑他把外國的東西和中國的國情結合，（這當中也包括了共產黨曾被一個中國真正的獨裁者蔣介石出賣的經歷，此公的職位也很直接了當地說明問題，他被叫做總裁。）毛澤東也提到過“洋為中用，古為今用”。正如他好多的名言和詩句一樣，它們在中國人人皆知。他在中國革命最困難的時候把中國農民想要的最基本的權利和中國的工人為主體的革命結合了起來。他在二萬五千里的長征中把中華民族眼前的危險和中國革命作了比較，他是一個民族主義者。他的行為最終讓蔣介石沒有成為另一個漢奸。他領導了一個在敵人後方開闢戰線的宏大的策略。使日本人在中國掉進了泥淖。從某種可以設想的意義出發。中國沒有成為法國式的政權，從而使美國可以打敗日本。＜畢竟中國沒有成為日本的大後方和兵力供應國。＞他也排除異議隻身去重慶談判。他帶領人數很少的警衛，在山間牽制住國民黨軍幾十萬大軍。為了在其他戰場打敗國民黨功勞是不言而喻的。他的才能、軍事策略、膽識氣魄可以說是中國曠古少用，他的地位是自己爭取來的，他值得中國人民為此懷念他。不論民國以來的三十幾年，單就蔣介執政的二十二年，和他執政的二十七年相比。中國的發展也不能說不快而應說太快。中國有了自己的汽車、飛機、衛星、火箭、核武庫。。。。只有這些才讓中國站了起來，這當中不包括西方的封鎖、朝鮮戰爭、中印戰爭、越南戰爭，中國在二十七年中基本是沒有多少時間搞建設，但是他留給後人的財富卻不可估量，如果今天的中國沒有核武庫沒有衛星、火箭、導彈、飛機。。。。，中國還是二等國家。中國又將面臨一百年前的有國無防，大國無防。任人宰割的境況。所以說，鄧小平對毛澤東的評價是十分保守的，毛澤東對中華民族的功勞遠遠地大於他在文革在大躍進中所犯的錯誤。他為了中國最廣大的貧苦百姓的解放失去了許多位親人，他是中國人民的偉大領袖。他的思想也不是一次兩次形成的。而是他的實踐總結。他晚年的錯誤可以理解為正常的人生理的暫時性的錯誤，他的出發點是好的。這一點不是對他的人格胡編亂扯加上個人的臆想所能抹殺的。
他的個人功績現在看來應該僅次於孫中山，後者推翻了帝制，所以不可能本末倒置。
他去世後中國人民對他的緬懷是正常的心理，而上文說的好象是中國人民出了毛病，對有恩於已的人的懷念成了對一種社會環境的認同。這是沒有道理的。可以想到的是：上文的作者是一位對中國政府有敵視的人或所謂的民運人士，他們認為中國實行了西方式的民主，中國的問題就解決了，這才是中國人的悲哀，如果讓一幫為了自己的政治地位而讓中國重新回到少數人占有多數人的財富，中國的國家安全仰賴他國。這才是中國人的悲哀。至少一個共產黨執政的政府可以實行餓不死人的政策。而一個資產階級的政府他們根本（拿不出社會財富）不想解決或解決不了中國人的失業問題。他們會比現政府更多的腐敗，更多的為了金錢而出賣中國的國家利益給西方勢力，（從魏京生對台獨、藏獨的支持就可得出，他們絲毫沒有民族意識。根本不配也沒資格掌握中國的命運。）