美国用《与台湾关系法》作为其行动的法理根据，将中美三个公报仅仅作为政府行政文件，不具法律约束。作者认为，美国人最近的保证（即重申坚持一个中国和三个联合公报等），不意味着中美关系的好转；中美关系的好戏还在后头。

　　美国的《与台湾关系法》发表于1979年4月。为什么在此之前发表的中美建交公报，对其没有约束力呢？这是由于美国政府与国会两者之间演了一场配合精湛的双簧戏，欺骗了中国人，使中国人失去了一个宝贵的外交筹码。

不具法律约束力

　　根据美国凯斯法案（Case Act，即美国第92－404号公法），政府签署的联合公报，如中美建交联合公报，如果不在60天之内由行政部门提交国会，那么，它只是被当作是政府行政文件，而不当作国际协议，因此，不具有法律约束力。

　　1979年年初，在美国国会参议院外交委员会的一次听证会上，该会主席车切尔（Church）参议员向到场出证的美国国务院助理国务卿克里斯托弗（Warren Christopher)问道，国务院会不会根据凯斯法案，向国会递交中美建交公报。克里斯托弗明确答道：“会的。该公报会递交给国会。”

　　然而，尽管克里斯托弗信誓旦旦，但国务院根本就未依凯斯法案将中美建交公报提交国会。这就为国会通过《与台湾关系法》打开了绿灯。

　　如果中美联合公报按克里斯托弗所保证的那样，在签署后60天之内提交国会，单从法律技术性的角度来说，这样的《与台湾关系法》是不能够得以形成的。因为一旦中美联合公报具有法律约束力，制定与中美建交公报相违背的《与台湾关系法》就是明显的违法。

　　美国是需要制定一部法律来指导中美建交以后的美台关系，但是这部法律不能违背亦已形成的具有法律效力的中美建交公报。当然，如果中美建交公报不在60天之内递交国会，那么，美国国会在制定《与台湾关系法》时，就不会受到中美建交公报的约束。

　　正是由于如此，我们便看到1979年1月至3月，美国国会和国务院中的这一奇观：一方面，国会从1月初起就挑灯夜干，拼命抢在60天过后立即拿出并通过《与台湾关系法》。

　　在短短的两个月左右，先是卡特政府起草该法，然后递交国会（1979年1月26日递交），最后国会讨论修改成文。这么一部繁杂的法律文本，众议院竟然速度惊人，于2月28日修改完毕并拿出自己的文本。参议院也不甘过于落后，于3月13日拿出自己的修改文本。

　　尽管参众两院的文本不可能完全一致，但是，两院配合默契，行动神速，竟然在一天之内，排除争议，取得一致，拿出两院重新润色并一致通过的最终文本，于3月14日正式通过该法案。这种罕见的高效率，绝不是一时心血来潮，也不是为了效率而效率。这是有其政治意图的。

一再撒国家级的谎

　　另一方面，美国国务院则担心受怕，唯恐北京会在这60天内，对卡特总统施加压力，要其将中美建交公报尽快提交国会，对《与台湾关系法》来个釜底抽薪。其实北京可能还没有意识到这一着棋。但是，美国相当小心，担心北京在这60天之内醒悟，因而不惜干出有损国格的事，即让克里斯托弗在国会当面撒谎，蒙骗北京。只要北京不在这60天之内醒悟过来，便大功告成。

　　60天法律限期一过，《与台湾关系法》随即在国会通过，不给北京以任何补救的机会。这种国家撒谎虽然不体面，有损国格，但美国也不是第一次所为，比起《与台湾关系法》的通过，国格的丢损就算不了什么，利大于弊嘛。

　　北京毕竟没有在这60天之前之后，和美国斤斤计较“国家撒谎”这一见不得人的下流伎俩，算是给了美国面子。但是，16年后，美国竟故计重演，1995年5月，克里斯托弗（此时此人任美国国务卿）又信誓旦旦向中国保证决不会给李登辉去美签证。但是，此言不出数日，美国国务院突然宣布给李签证，引发起台海局势的轩然大波。

　　就克里斯托弗本人的品格来说，他可能不是一个撒谎者。但是，他是在为他的国家利益而撒谎。对这种“高尚”并且高招的外交撒谎，既撒得使你信以为真，而且他本人和国家又不触犯任何法律以及国际法或受国际舆论的谴责，中国人还一时学不来。而且有些中国人不但信以为真，反而竟主动地替他辩护，说克里斯托弗以及美国政府真是由于国会压力而不得已临时改变初衷，使明眼人感到啼笑皆非。

　　美国欺骗技巧高超老成，其中绝妙之处，在于骗了你之后，还使你不觉得是有意行骗，找出一大堆法律上的以及政治上的理由（诸如国会压力，选举需要，舆论压力等等），使你感觉到，那是由于国内这些因素，不得已而为之。

　　上述分析，不难看出美国人最近的保证（即重申坚持一个中国和三个联合公报等），不意味着中美关系的好转。还更有可能是暗作手脚的开始。

堵中国领导人的嘴

　　中美关系的长期观察者一般都会注意到这样一种现象，即每当美国给予中国一点表面好处（如克林顿总统访华或邀请中国领导人访美时），几乎可以肯定，美国对台的实际关系就会迈大一步（例如美国曾几乎同时宣布对台军售）。

　　这一现象甚至使人相信，美国总统的访华（或邀请中国领导人访美）就是为了要堵中国领导人的嘴，迫使他们吞下其后的美国对台实际关系的进展的恶果。

　　这就是国际外交界中流传的对华外交经验，即要“好话说尽，办事坚定”。这一绝着，美国对中国几乎是屡试不爽。中国人似乎对好话以及面子格外看重。一旦满足笼统甚至空洞的原则，可以“不拘小节”。

　　今年年初，美国人故伎重演，布什总统主动提出访华，使某些中国人受宠若惊，一厢情愿地想像美国对华政策会有一个转变。因而，对美国邀请台湾国防部长访美和美国提高对台军事交流，支支吾吾，不敢大声指责。

　　中国唯恐布什不来，还指望松动对台政策来提高布什访华的质量。殊不知，在国际格局还没有根本性改变之前，中美结构性矛盾没有调整解决之前，布什的这次访华只是其对台关系将要迈一大步的前奏和信号而已。目的大概是安抚一下北京，让其不作激烈反应而已。结果中国人得到一个空洞的面子，却失去了里子。

　　原则得到一种虚幻的满足，却失去了具体利益。失去实际利益的原则，只是空中楼阁，早晚要从祭坛上摔下来的。更何况，按照以上分析，这些原则早已被美国人掏空了。

不打不成相识的朋友

　　中美关系以及台海关系何去何从？自古不谋万世者，不足谋一时；不谋全局者，不足谋一域。台湾回归一事，在当今冷战之后，中华争起之时，更非一域之事，一时之所虑。

　　对中国大陆来说，台湾一事，似难却易，似急却缓，似祸却福。决胜关键，不在外，而在内。外急而内缓，外严而内宽。欲擒故纵，以迂为直。

　　所谓“阴在阳之内，不在阳之对。太阳，太阴”。静以正合，动出奇锋。“敌阳不如敌阴”。适时而动，待机而行，巧出奇锋。台湾的即刻统一，时机还未成熟。“天时、地利、人和”都不在。因此，只能智取，不能强求。应静待天时，善补地利（硬国力），躬勤人和（软国力）。届时，会水到渠成，事半功倍。若此，则是两岸之福，中华之幸也。

　　从长远的角度来看，只要中美两国头脑清晰，将来很有可能成为伟大的朋友。但这是不打不成相识的朋友。看来中美之间需要经过一段短期的较劲甚至冲突才能成为这种朋友。

　　冷战以后，美国对中国已逐渐形成了战略上、政治上、经济上以及文化上的高方位压力和遏制。两者之间的冲突既是意识行态以及文化的相异，更是战略结构上的冲突。随着中国的崛起，中美之间本质的冲突不可避免，但冲突的形式不是注定不变的。不要一听到冲突，就以为是战争。两者之间冲突与合作并行。

美国安全优势继续下降

　　与几十年之前相比，美国的安全优势，不是上升而是下降，并且继续下降。这一点从“九一一”奇袭美国中就可以看出。一叶而知其秋。

　　大国与小国，强国与弱国，都有其强点和弱点，都有其致命之点，即武打小说中所讲的“闭门”或“死穴”。美国只不过是善于掩盖其“死穴”而已，并非没有“死穴”。只是中国一时不善于发现并牢牢抓住其“死穴”而已。

　　正如中国奇书《素书》所云：“衣不举领者倒，走不视地者颠。”中国今后战略重点，还会以国内经济建设为重中之重。对外，还会以中美关系为主。但策略会有所改变，软硬结合。这从胡锦涛在美国国会中当场拒绝接受美国国会议员的信函中洞见一斑。

　　兵书《黄石公三略》云：“能柔能刚，其国弥光；能弱能强，其国弥彰；纯柔纯弱，其国必削，纯刚纯强，其国必亡。”胡锦涛若能巧换牌路，软硬结合，中国外交会变得有声有色。

　　在今后对美战略上，中国的战略家会对美“缠而不打”“斗而不破”。损其刚而益己柔。“不敌其力，而消其势”。使其“龙战于野，其道穷也”。

　　中国虽弱，弱者，善藏其“死穴”，也可立于不败之地。明察秋毫，以增其牌。牌数不多，可改牌路，巧出奇锋，以增其势。聚其形，占其利，增其势。岩石虽小，一旦置于万仞之巅，冲下，便挟有千钧之力，势不可挡，力摧千军。这就是孙子兵法所讲的“势”。

　　弱国，只要善取其势，也可立于不败之地。但是，岩石之性，“安则静，危则动，方则止，圆则行”。善用兵者，当使自己“圆”而不“方”，争“危”而避“安”。若此，中美关系的好戏还在后头。