美国总统选举的低投票率说明了什么 ？

作者：自由湘军

　　美国总统选举不断出现的低投票率，国内主流媒体极尽嘲讽之能事。一些御用的“左派”理论家并由此简单地得出美国的民主是“虚伪的”和“代表少数人利益的”这一荒谬的结论。一方面，这是一种别有用心的仇视和拒斥西方民主的政治宣传；另一方面，则是对美国政治制度文化无知的表现。

美国是一个典型的法制社会，而不是我们所想象的人治社会。不管是民主党的戈尔当选也好，还是共和党的小布什当选也好，哪个党、哪个人上台都不会对美国的立国根基和内外政策产生实质性的动摇。确切地说，不能，亦不敢。如此，亦不能对选民的生活方式和各种利益产生根本性的损害和影响。在美国，总统从来就是民意的执行者，而不是设计者，更不是民意的强奸者。这正是一个国家民主政治相对成熟、法律制度相对稳定的表现。这在习惯于“舵手思维”、“总设计师思维”的极权制度下的民众来说，是一件不可思议的事情。正如美国一所非常知名的法学院图书馆前，铭刻着这样一句座右铭：“不是出于人治，而要崇尚上帝和法律。”而投票率高，一个国家的民众过度地热衷于政治，那说明这个国家尚处于人治社会，民主政治还没有真正建立起来。韩国军人专制时，即是如此。上个世纪七、八十年代，韩国的大学生天天上街游行要民主、争自由，以至于韩国警察发射的摧泪瓦斯数量位居全世界第一。而随着韩国民主政治的逐步建立，“政党轮替”机制的逐步形成，韩国大学生那种热衷于政治的状况已经鲜见。大家知道，“经济过热”不是一件好事，“政治过热”同样也不是一件好事。但一个国家在由专制制度向民主过渡伊始，“政治过热”是难以避免的，选民的投票率以及参选人的得票率也是很高的。其实，一个国家选民的投票率以及参选人的得票率总是过高倒是一件极不正常的事，说明这个国家肯定还处在一个极度专制的社会而非民主社会。金日成等社会主义国家和萨达姆等专制极权国家的领导人总是以99%甚至100%的高得票率当选，即是明证。反之，一个国家的老百姓不那么热衷于政治，投票率相对较低，说明这个国家走向了民主与法治，当然也是文明的标志。一个高投票率的社会，只会得到专制国家里那些呼风唤雨的政客们的喜欢。

既然作为法制社会而不是人治社会的美国，民主党的戈尔当选也好共和党的小布什当选也好，都不会对美国社会产生实质性的影响，并能代表美国最广大人民的根本利益。那么，美国为什么还要花那么多的金钱来搞四年一度的总统选举呢？究其原因，是这种“政党轮替”的机制不能坏死，也就是“轮流坐庄”以避免专制和独裁的游戏规则不能改变。再就是每四年一度的总统选举作为一个重要的民主程序，可以对一代又一代的美国国民广泛传达民主的理念和进行民主的训练，从而使得民主制度根深蒂固、民主思想深入人心。至于对每四年一度的美国总统选举花费巨资一事，国内主流媒体更是极尽嘲讽之能事，以此贬低美国的民主是少数有钱人的民主、是“金钱民主”。其实，用巨资去维护一种有活力的机制，总比用权力去维护一种无生机的制度要好。一个金钱主宰的社会总比一个权力主宰的社会要进步得多！民主是需要成本，但也是有回报的。正如著名学人丁林所言：“民主选举是一种代价昂贵的安排，最有效率的应该是世袭制度。但是选举作为一种民主程序，不仅是付出代价的过程，不仅是金钱的消费，它也是获取的过程，社会通过成功的高质量的民主选举的得益，是无法估量的”。还有一点，民主需要成本但是财务是公开的、看得见，专制成本看不见、财务不公开但更昂贵，而往往专制的代价有时需要整个社会、整个民族为之付出。

其实，我们对美国总统选举的认识多有误区，还有一个重要的原因，就是我们喜欢用人治体制下的惯性思维去揣测民主体制下发生的事情。我们不去深入了解美国的政治文化——这一人类文明的优秀成果，而去一味地指责、谩骂、攻击和妖魔化，更不去努力学习和积极借鉴人家政治体制中的优点。其结果，吃亏的只能是我们自己。