關於美國第六代戰鬥機F-47的爭議還在繼續中，這幾天爭議的焦點集中到了F-47戰鬥機的氣動設計上。畢竟，F-47戰鬥機的氣動設計，實在是過於奇怪了，幾乎超過了所有關於第六代戰鬥機的所有想象：

F-47的外形推測與F4U（圖源：彩虹熊）

比如從這架飛機的機翼翼型來看，第二次世界大戰結束之後幾乎所有的戰鬥機，機翼基本都是水平方向安裝，沒有或者只有輕微的上反角。而F-47型戰鬥機的機翼則直接有巨大的上反角度，上反角甚至大於40度。

這讓該機的機翼更類似於第二次世界大戰時美國海軍著名的、由錢斯沃爾特公司生產的F4U海盜式戰鬥機採用的海鷗翼。不用說，這外形看起來是又怪異又醜陋。

又比如從F-47戰鬥機的機首部分設計來看，該機的機首部分方方正正，目前看不清楚進氣道的外形，外界猜測它可能會使用機腹進氣的設計。

這個近似於正方形，看起來扁扁的機首，被人認為可能有利於降低超音速速段的升阻比，也就是和咱們的北六機首設計差不多。只不過問題是一樣的，設計太怪異了，以至於不少軍迷認為，X-32戰鬥機又在波音六代機上借屍還魂了。

還有這架飛機是否存在垂直尾翼的爭議，儘管川普在自己公開的F-47戰鬥機想象圖上沒有垂直尾翼，但是卻有大佬發現，這架飛機的想象圖（還是照片？）在垂尾部位，卻莫名其妙地多出了兩部分陰影。

除了垂直尾翼，似乎沒有別的可能性在這裡需要多出兩團陰影來，再參考NGAD項目推進過程中雷神公司的初步方案設計，有人認為美國六代機搞不好還是有垂尾存在。

當然，最讓人繃不住的還是F-47戰鬥機上的鴨翼。這麼多年來，西方各路大儒，以及大儒們在國內的幫閒都忙着論證鴨翼不隱身了。

從早期美國空軍那句俏皮話——“最好的鴨翼應該裝在敵人的飛機上”（主要是因為當時對鴨翼增升認識不夠，飛控也不行），到各種論證鴨翼因為縫隙，所以不具備比較好的低可探測性能……這下，所有的非議都變成迴旋鏢，砸回來了。

以至於連西方各路軍事專家一下子都不知道怎麼洗了。有人說隨着技術的發展，使用透波材料可以確保鴨翼隱身了，有人說既然連老中都用了，那我們老美用好像也沒啥大不了的。

當然，最俏皮的還是中國網友，說我們這是鴨翼、美國這是鷹翼，鷹翼比鴨翼高級，所以肯定隱身。說只要是帝國的鴨翼有民主加成，必然隱身！老中的鴨翼嘛，就算了……整活層出不窮。

六代機的設計難點

F-47戰鬥機怎麼就設計成了這個德行？各種奇奇怪怪的設計都是為何？大伊萬認為有這兩個因素：

其一是這次出來的F-47戰鬥機，沒準還有繼續改進的餘地。從最近幾年美國幾家主機廠所流出的NGAD的概念設計圖來看，主打一個群賢畢至，什麼奇奇怪怪的設計都有。

比如最早洛馬公司的方案就出現過類似於我們新一代作戰平台的大飛翼設計，據稱機體長度高達73英尺；而2017年雷神公司曾經用數字孿生技術生成過一個NGAD的概念設計，看起來跟殲-20戰鬥機蜜汁相似；此外，諸如類似於北六代的概念設計，甚至類似於無偵-8外形的六代機概念設計，在美國NGAD戰鬥機計劃的發展史上，也一樣是層出不窮。

以川普公開的說法，說波音公司的F-47型戰鬥機從五年前開始首飛技術驗證機，這些所謂的技術驗證機，其實都不一定是一比一的整機，甚至有可能是縮比模型。目前，雖然這個F-47戰鬥機已經有了正式的型號編號，但是實際上簽署的是工程開發（EMD）合同。

所謂的工程開發合同，就是飛機完成了技術驗證，開始製造原型機。也就是說，現在才剛轉入詳細設計階段，項目過程需要詳細設計、設計發圖、工藝圖紙、製造原型機、原型機首飛……原型機首飛完畢後，開始量產原型機的早期生產。

美國空軍和波音公司給川普大統領的保證，是2028年保證拿出原型機來給川普獻禮，但現在這飛機連基本的詳細設計都沒有展開呢。既然還沒有進行詳細設計，那麼在總體構型上還有進一步完善的餘地，沒準等到飛機轉入詳細設計後，現在出現在想象圖裡的這個鴨翼和垂尾就給直接取消了，這也說不定。

第二個因素，咱們就單說波音的這個F-47戰鬥機為何會設計的如此奇怪？又是前所未見的海鷗機翼，又是垂直尾翼……大伊萬認為是這樣一個因素，所有的六代機，都面臨着相同的設計難題，那就是航向穩定性問題。

畢竟，飛機的航向穩定性是需要垂直尾翼和腹鰭來配合的，沒有航向穩定性的飛機在受側風影響的情況下，會出現繞軸滾動或側滑的不確定狀態。尤其是在低空突防，或飛機即將進場着陸的情況下，缺乏航向穩定性給飛行安全造成的危害較大。所以在第六代戰鬥機上，如何確保飛機的航向穩定堪稱是個難題。

比如我們的新一代作戰平台，大伊萬傾向於認為，它對於飛機在高空飛行時的航向穩定性能，主要靠強大的飛控性能進行彌補。同時，靠多個襟副翼差動來自動調整飛機，因側風導致的繞軸滾轉趨勢。至於側滑趨勢，則可能使用推力矢量發動機進行彌補。

而在低空低速、尤其是起落階段，則需要飛機打開位於翼尖兩側的開縫式襟副翼。從這兩個襟副翼的設計來看不僅可以作為減速板使用，它具有一定的傾斜安裝角，某種程度上可以起到垂尾的作用，且位於翼尖部分控制力臂較大，對航向穩定性起到的作用較好。

至於我們北方的另外一種新一代作戰平台，那在確保飛機航向穩定性上做的就更多了，它肯定有推力矢量發動機，同時在機身腹部設計了一個相當大的凹陷。這個凹陷某種意義上，起到了導流槽的作用，也可以提升飛機的航向穩定性。在降落階段，這款新一代作戰平台使用了激進的全動式翼尖起垂尾作用。

顯而易見，第六代戰鬥機的航向穩定性問題，對美國來講問題也是一樣的。相比我們使用推力矢量發動機，高空高速情況下使用飛控控制翼面調整，低空使用全動式翼尖或者使用開縫式襟副翼調整，部分機型機身腹部設置導流槽、以犧牲少許低可探測性能來維持其航向穩定性的設計取捨。

波音F-47的設計

波音公司的做法顯得簡單粗暴了不少，直接使用機翼上反角安裝，採用類似於海鷗機翼的設計。主翼有了上反角之後，某種程度上飛機的主翼就可以起到垂直尾翼的航向穩定性作用了。同時，在機身腹部似乎還設置了一個導流槽（從之前的設計概念圖來看）。

至於垂直尾翼，如果F-47戰鬥機確實存在垂直尾翼的話，只能說波音公司對如何確保飛機的航向穩定性心裡真的沒底，同時用了多種手段來確保飛機的航向穩定性。

而在用了這麼多種方式來增強飛機的航向穩定性，居然還給飛機上加了一對鴨翼，唯一導向的結果就是——波音公司很有可能將F-47戰鬥機的靜不穩定度放的特別寬。使用鴨翼將最大限度地利用鴨翼的增升效應，提升這架飛機機動性和敏捷性。而靜不穩定度放的太寬，又可能導致飛機出現偏航和側滑，因此只能在氣動上進行彌補，所以就用了太多的手段來確保飛機的航向穩定性。

只能說波音這設計取捨，着實是讓人有點一言難盡，至於鴨翼本身，這沒什麼好說的了。無論是殲-20型戰鬥機的鴨翼，還是美國F-47型戰鬥機上的鴨翼，都會對低可探測性能造成一定的影響。

所以，我們看到殲-20的鴨翼並不是直接正對着主要作戰軸向的，而是用一定的外擴弧線對鴨翼前部的轉軸和轉軸的縫隙部分進行了遮蔽，儘量確保主要威脅方向的雷達電磁波不會照射到鴨翼和機身之間的縫隙。

但即使如此，如果雷達波從主要威脅方向的側面射過來，那麼還是會造成比較明顯的反射。所以在第六代戰鬥機上，咱們不約而同地全部放棄了鴨翼，就是為了飛機的全向低可探測性能。

而我們放棄了的設計，美國現在居然能拾起來。而且不僅有鴨翼，F-47戰鬥機貌似還鴨翼和垂尾買一贈一？只能說，美國這回倉促推出來的F-47戰鬥機，為了趕進度也確實是有點飢不擇食了……

且看這飛機最後出來的時候長啥樣吧，要是真的又是鴨翼又是垂尾的，我們只能說，F-47戰鬥機簡直堪稱六代機時代的蘇-57，那就搞笑了。