咱們在聊各國坦克的設計時，認為蘇聯的坦克設計能力是世界第一的，那麼作為俄羅斯目前最先進的坦克，以及“全球首款第四代坦克”，T-14“阿瑪塔”的設計水平怎麼樣？今天咱們就詳細聊一聊。

首先說結論：T-14雖然很先進，但它並不適合當下甚至未來的俄羅斯，所以從戰略的高度審視，它是一款設計失敗的坦克。

有人可能會說了：T-14採用了革命化的無人炮塔，這樣的設計還不先進？其實，無人炮塔設計並不是俄羅斯首創，德國人在20世紀70年代就開始研究，不過用的是黃鼠狼步兵戰車的底盤。美國在80年代也用M1坦克的底盤研究了一下，項目名為M1 TTB，不僅外形跟T-14非常像，內部結構比如並列三乘員和立式旋轉自動裝彈機也都和T-14一模一樣。

蘇俄對於無人炮塔坦克的研究，也始於上世紀80年代，90年代俄羅斯將其進一步完善，也就是T-95項目。不過T-95採用的152mm滑膛炮等技術過於超前，技術難度較大，所以在2010年下馬，不過諸多技術最終都應用到了T-14上。

這裡我們不能簡單地說誰抄襲誰，只能說在目標相同的情況下，設計方案大概率會相似，這很正常，比如圖-160和B1很像，圖-144和協和式也幾乎一個模子等等。具體到坦克的設計來說，炮塔是坦克最容易中彈的部分，想要提高坦克防護力，最好就是把乘員全部集中在低矮的車體中，然後採用體積較小的無人炮塔，想到這個方案不難，難的是工程階段，把這個布局完善到成熟可用。

美國M1 TTB最終下馬，就是因為沒有解決無人炮塔的諸多難點：

一是自動裝彈技術。無人炮塔需要高度集成的自動裝彈技術，確保炮彈能夠可靠、高效地從彈倉送入炮膛。儘管一些坦克已經配備了自動裝彈機，但無人炮塔的布局更為緊湊，這增加了技術實現的難度。

二是系統集成問題。無人炮塔需要集成各種感知設備、武器系統和通信設備，這要求高度的技術集成能力。如何在有限的空間內布置這些設備，並確保它們的高效運行，是一個重要的技術挑戰。

三是人機交互的問題。雖然無人炮塔減少了人員風險，但在緊急情況下，人員仍需介入操作。因此，如何設計合理的人機交互界面，確保在緊急情況下能夠迅速接管控制，也是一個重要問題。

四是系統可靠性問題。無人炮塔系統需要高度可靠，能夠在惡劣環境下穩定工作，任何系統故障都可能導致坦克無法正常作戰，因此系統的冗餘設計和錯誤處理機制是必不可少的。

總之，由於80年代技術水平的限制，尤其是電子工業不夠發達，無人炮塔坦克的戰鬥效能，實際上要比有人炮塔低很多，因此美國最終沒有採用這種布局。哪怕到了21世紀初，無人炮塔技術依然不成熟，所以T-95坦克最終下馬，約旦的“獵鷹”無人炮塔坦克也只是在展會上曇花一現，沒有最終服役。

那麼到了T-14上，這些問題都解決了嗎？很顯然，並沒有。

T-14是2009年立項的，2013年第一輛原型車就下線了，2015年在紅場閱兵公開亮相，2023年還在俄烏戰場上接受了實戰測試。然而16年過去了，這款坦克依舊沒有量產。問題出在哪？

其實應該問：哪兒沒出問題……

T-14除了主炮、自動裝彈機、車體、裝甲、行走裝置這些俄羅斯的“傳統強項”已經搞定，其他子系統要麼還沒成熟，要麼完全依賴進口。比如T-14的發動機，由於採用全新的X構型，結構十分緊湊，但問題就是散熱性不佳，導致可靠性較低，2015年參加閱兵時，曾當眾拋錨，不得不被拖車拖走；T-14的自動變速箱，來源非常可疑，因為蘇俄坦克從來沒有裝備過自動變速箱，很可能是從西方進口的；T-14的火控計算機的芯片、高性能熱像儀、主動防禦系統的有源相控陣雷達的組件，也都是從歐美進口，因為俄羅斯自己根本造不出來……

總之，T-14是在俄歐關係良好時期立項的，能夠實現高性能，是建立在西方先進的零部件基礎上，2014年克里米亞事件爆發後，這些零部件遭到斷供，俄羅斯依靠庫存的進口零部件組裝了20多輛T-14後，就再也無法生產了。2022年俄烏衝突的爆發，更是徹底斷送了T-14量產的希望。

所以說，T-14的設計，在戰略層面就是失敗的——沒有考慮俄羅斯自身的科技水平和國際環境，盲目追求高指標，過度依賴進口零部件。相比之下，蘇聯在設計T-34時，完全立足於本國的科技水平和工人素質，不追求極致性能和先進工藝，使得即便在德軍大舉壓境、工廠緊急搬遷的情況下，依舊迅速恢復了大批量產。

而這種盲目攀高的惡果，很快就在俄烏衝突中暴露無遺：不僅新銳的T-14沒能參戰，連成熟的T-90M、T-72B3、T-80BVM，也因為採用了西方的電子設備，導致不得不重新設計，換用性能落後的國產設備後，才重新供應部隊。由此可見，俄羅斯高層的戰略眼光，相比二戰時期是大大退步了。

俄羅斯T-14坦克的設計，在戰略層面上是失敗的，因為在設計之初沒有考慮俄羅斯自身的科技水平和國際環境，盲目追求高指標，導致子系統不成熟，過度依賴進口零部件。那麼，如果俄羅斯能夠保證所有零部件的可靠性和供應渠道，T-14的設計就沒有問題嗎？

當然不是，問題依舊很大，首先還是出在戰略層面上。T-14採用了大量先進技術，導致造價奇高，自用價格逼近1000萬美元，基本和西方主流坦克持平，這讓俄羅斯難以承受。俄羅斯領土龐大，坦克的數量比質量更重要，俄烏衝突更是證明了這一點：無論你是先進的T-90M、豹2A6、挑戰者2、M1A1，還是落後的T-62、T-55，在無人機面前眾生平等，一個俯衝直接報銷。俄羅斯打了三年，損失坦克三千，這要是3000輛阿瑪塔，俄羅斯會不會破產？

而在坦克的戰術性能層面，T-14最主要的問題，就是車體過於龐大，導致防護力較傳統布局坦克提升有限。

T-14雖然採用了無人炮塔設計，但依舊是三人乘組，導致炮塔雖然變小，但車體卻大大加長，足有8.7米，比西方體型最大的坦克挑戰者2還長將近半米，比T-90足足長了2米，側面中彈概率大大增加。只有將乘員減少為2人，才能控制無人炮塔坦克車體的尺寸，而這就需要更先進的人工智能等技術，讓坦克的自動化和智能化水平發生脫胎換骨的提升。

當然，你可能會說，搞人工智能遠遠超出了俄羅斯的技術能力，但蘇聯當年的電子工業技術水平也落後於西方，卻通過一個結構緊湊、設計精巧的自動裝彈機，硬是將坦克乘員從4人變成了3人，大大降低了坦克的體積，增強了防護力。蘇聯人非常善於將一堆落後的零部件，整合成一款先進的武器，這就是設計的力量。顯然俄羅斯人已經失去了這種能力。

另外，如果想進一步壓縮車體長度，坦克的動力系統也要來一場革命。T-14的X型發動機雖然結構緊湊，但同時帶來的問題是散熱不佳，想要提高可靠性，只能設計更大體積的冷卻系統，反過來又增加了油耗。目前來看，想要兼顧動力、體積和油耗，只有混合動力這一條出路。

美國的“艾布拉姆斯X”坦克在全球首先採用了柴電混合動力系統，將坦克的油耗降低了一半，同時還能在柴油機關機的情況下靜音行駛，這的確是一款革命性的坦克動力。不過，這套柴電混合動力系統的體積並未有明顯縮小，在取消了變速箱的情況下，“艾布拉姆斯X”的發動機艙依舊高高聳起，顯然電池和電機的體積依舊不小。

所以，想要繼續縮小混合動力系統的體積，一方面要改進電池技術，比如採用高能量密度的固態電池，另一方面，可以改用更緊湊的燃氣輪機作為主動力。在相同功率下，燃氣輪機的體積只有柴油機的三分之一，而且燃氣輪機費油的缺點，恰好能被電機和電池彌補。當然了，這樣的混合動力系統對於俄羅斯來說，難度同樣太高了。

所以T-14的設計，無論是從戰略層面還是技術層面，都是徹頭徹尾的失敗。俄羅斯真正需要的坦克，必須造價低廉、成熟可靠、國產化率高，經得起大規模消耗，那麼除了大量翻新庫存的蘇聯坦克，已經量產的T-90M才是最好的解決方案。

其實，如果俄羅斯高層真的將烏克蘭視為“自古以來不可分割的一部分”，那麼就應該從2007年普京發表“慕尼黑講話”開始，就做好與西方撕破臉，武力收復的準備。相應的，俄羅斯的武器裝備研發，從那時就該完全自主化、國產化，如此一來，T-14這款坦克可能根本不會立項，取而代之的是加速T-90M坦克的量產。

但俄羅斯最終上馬了T-14，並繼續研製蘇-57戰鬥機、A-100預警機等一系列高度依賴西方零部件的新式武器，甚至直接向法國採購西北風級兩棲攻擊艦。這只能說明，俄高層在2007年之後，要麼對於西方依舊心存幻想，要麼對於自身技術能力並不了解。

不過好在，俄羅斯人在戰爭中的糾錯能力很強。在蘇德戰爭中，斯大林就親自干預T-34的生產，在戰略防守階段，把一切影響T-34產量的改進方案統統槍斃。俄烏衝突爆發後，俄羅斯也果斷停止了T-14的研製，全力增加T-90M的產量，以及各種庫存坦克的翻新，迅速彌補了戰場上的損失。

相信經過這場戰爭，俄羅斯在國防建設上會更加務實，T-14這類自主化程度較低的武器，很可能會停止研發；其他依賴進口的裝備，也會儘量提高國產化率，哪怕性能會有所下降。總之，小巧精幹不適合戰鬥民族，“傻大黑粗”才是蘇俄正統。