當地時間10月30日，俄羅斯國防部對外宣布，已接獲總統普京的指示，將在烏克蘭東部前線的波克羅夫斯克與庫皮揚斯克兩個方向，設立臨時人道主義停火窗口，允許外國記者進入戰地“實地採訪”，通道預計開放5至6小時。

這是俄方在近幾個月戰事焦灼背景下，首次主動向國際媒體釋放“歡迎進入”的信號。聲明稱，此舉旨在“提升信息透明度、展示實情”，並特別強調這是出於對記者人身安全的考量。

但對比俄軍最近在東部展開的大規模火力壓制與推進行動，此次開放記者通道顯得格外不合時宜。波克羅夫斯克與庫皮揚斯克正是烏東戰線最激烈的交火區之一，俄軍此前在該地使用了大批UMPK滑翔炸彈與無人機集群，力圖突破烏軍防線。此刻突然宣布“暫時停火”，難以不引發外界疑慮。

更何況，俄方並未說明記者進入的具體條件、是否有安保安排，也未提供第三方監督機制的安排。在戰爭狀態下，無前提的“開放”，本身就顯得過於刻意。

考慮到當前俄軍面臨國際輿論壓力、國內動員焦慮與軍事推進進展不一，這種“通道開放”更像是一種宣傳策略：通過主動製造“人道窗口”，向國際社會展示“道義姿態”，同時也藉此爭奪戰地話語權。

“人道主義走廊”的法律困境

烏克蘭方面對俄方此舉的回應極為強硬。烏克蘭外交部發言人喬治·季希明確表示：

“不要相信普京提出的任何‘走廊’。我不建議任何記者信任這些安排。我見過其後果——2014年伊洛瓦伊斯克。”

這不是簡單的外交駁斥，而是一種極具歷史警告意味的提醒。2014年8月，在頓巴斯戰爭初期，烏克蘭軍隊在伊洛瓦伊斯克被俄軍包圍。俄方宣布開設“人道通道”允許烏軍撤離，但隨後卻在走廊中發動炮擊，導致大批烏軍士兵傷亡。這一事件至今仍被烏克蘭軍界視為“騙局的血證”。

季希此次援引伊洛瓦伊斯克，顯然不是偶然。他指向的是一種戰爭手段的重複使用：以“人道”為名設局，以“走廊”為幌掩殺。這樣的歷史記憶，已使烏方對任何未經協調的“人道提議”高度警惕。

從國際法角度來看，烏方的反應並不無據。依據《日內瓦第四公約》，戰區中設立“人道主義通道”必須取得交戰雙方的同意，且需有中立方或國際組織監督實施，否則不能構成合法的“人道安排”。

而俄方此次通告未見有任何烏方授權、也無聯合國或紅十字國際委員會的參與，其所謂“人道窗口”在法律上難以成立。在烏克蘭國內法中，任何外國記者進入俄控區的行為，亦可能構成“非法入境”。

從現實到法律，從歷史記憶到制度約束，俄方的“走廊”並非一張通行證，更像是一枚信息炸彈。

西方媒體為何迴避進入？

面對俄軍拋出的“開放橄欖枝”，大多數西方主流媒體並未積極響應。截至目前，BBC、CNN、《紐約時報》《法蘭克福匯報》等主流新聞機構均未宣布派駐記者進入庫皮揚斯克或波克羅夫斯克。

這並非因為他們不關心前線局勢，而是對“通道安排”的可信度存疑。早在2022年，曾有CNN戰地記者在赫爾松附近試圖進入“由俄方允許的採訪區”，結果在進入通道途中遭遇炮擊，不得不中斷任務。此後，西方媒體對於“單方宣布的走廊”普遍抱持高度戒心。

有英國媒體人對路透社表示：“沒有第三方保障的戰地走廊，可能既是媒體樣板區，也是安全陷阱。記者進去後，看到的未必是戰場，而是舞台。”

更深層次的問題在於，戰地報道早已從單純“講述事實”，轉變為對“事實呈現權”的博弈。誰能率先引導畫面、設置語境、選擇剪輯內容，誰就擁有了戰爭的部分敘事權。

此種背景下，俄方開放“短暫停火窗口”，實則是在以新聞自由的名義，邀請輿論“進入它的框架”。而對於需要保持中立和安全的西方媒體而言，這種邀請更像是一種測試：你敢不敢走進我的地盤，被我引導拍攝？

烏克蘭輿論戰焦慮

烏方的抵制，既是對2014年歷史的回應，也顯露出其在信息戰場上的焦慮。

當前，烏軍在東部戰線兵力持續吃緊，西方援助遲緩，加上冬季臨近，補給線脆弱、火力差距拉大。在此形勢下，烏克蘭政府必須在輿論場維持“士氣與正義”的敘事。

然而俄方借“人道走廊”引入記者，極有可能反轉這種敘事優勢。假設有媒體進入並拍攝到“戰場秩序良好、平民配合俄軍、烏軍空無一人”的畫面，哪怕只是局部，也足以在全球輿論中種下懷疑：烏克蘭是否已經潰敗？俄軍是否其實並非“殘暴占領”？

這種“話語滲透”方式，比任何一次導彈打擊都更難防禦。因為它打擊的是認知，而非陣地。

因此，烏克蘭才會動用外交部最高級別話術，甚至不惜指控記者“違法”，以此震懾潛在進入者，確保其在信息戰中不被動搖。

在戰爭已轉入長期化與資源化比拼階段的當下，戰場不只是土壤與炮灰的較量，更是話語、圖像與信任的爭奪。

普京的媒體戰邏輯

這並非普京政府第一次借“人道主義通道”進行輿論操作。從馬里烏波爾、赫爾松到巴赫穆特，俄軍在多個前線使用過類似的“窗口策略”：

• 一邊製造“短暫停火”，

• 一邊允許特定記者進入“安全區域”，

• 並安排“採訪民眾”“視察醫院”“看平靜街道”之類畫面，

• 再由俄媒與部分中立媒體擴散至社交網絡。

這種模式不是新聞自由，而是一種媒體編排。它讓衝突區域“安全化”“文明化”，使外部觀察者產生“其實並不殘酷”“戰況已穩”的錯覺。

本次開放波克羅夫斯克與庫皮揚斯克通道，也是相似劇本的延續。但更加值得警惕的是，俄方這次主動加上了“歡迎外國記者”的標籤——目標已不僅是展示秩序，而是爭奪國際媒體圈中立地帶的聲音。

而對普京政府而言，這類信息戰也正是其應對西方政治打壓、對抗外交孤立的重要工具之一。在軍事推進放緩、經濟制裁難解的背景下，“講好俄軍故事”，已成為一種替代型戰略。