根據已經解密的、由美國海軍航空測試設施（NATF）在1966年3月提交的TC13 Mod1型蒸汽彈射器開發與評估報告（編號NATF-EN-1086），我們可以發現長期以來美國海軍內部的若干科研、測試機構在蒸汽彈射器開發和部署過程中所扮演的不同角色。

報告文件提到的TC13 Mod1即C-13-1型彈射器測試型，是此前C-13-0型的彈射行程延長改型。C-13系列蒸汽彈射器的開發和迭代同樣是由美國海軍內部的相關機構完成。

支持美國蒸汽彈射器發展的複雜網絡

根據這份報告，該型蒸汽彈射器的設計與開發主導機構是美國海軍航空工程中心（NAEC）下屬的海軍航空工程實驗室（NAEL）。該實驗室負責所有開發性改裝（如延長彈射行程），包括改裝的實施決策、組件開發、快速原型製造/生產、調查故障原因、設計變更、向艦隊發布維護通報等。

美國海軍航空測試設施（NATF）則負責測試與評估，主導校準測試、艦載機適配性測試、執行日常測試操作、性能特性評估分析（如加速度、末端速度）、收集性能數據並編制技術報告（這也是該報告的來源），驗證設計變更效果，管理測試場地（比如萊克赫斯特海軍航空站）設備維護與改造等工作。

圖中是20世紀60年代末，正在美國紐波特紐斯造船廠建造的尼米茲級核動力航母首艦，即CVN-68“尼米茲”號。飛行甲板上的4道長長的“凹槽”清晰可見，它們將安裝完成測試後的C-13-1型蒸汽彈射器。

上述兩個機構的上級主管單位是美國海軍武器局（BUWEPS），它是由前文負責從英國引進蒸汽彈射器的美國海軍航空局與負責海軍武器的海軍軍械局（Bureau of Ordnance，BuOrd）在1959年合併而來。

在這份報告被提交後不久，即1966年8月，美國海軍武器局被撤銷，其主要職能被移交給了美國海軍航空系統司令部（NAVAIR）和美國海軍海上系統司令部（NAVSEA）這兩大系統司令部；而航空相關的工作則全部被轉入NAVAIR。

NAVAIR官網介紹稱，其總部位於馬里蘭州帕圖克森特河，人員駐紮在美國本土的8個地點和1個海外地點，即日本筑波市的西太平洋艦隊戰備中心；其機構使命是“提供一體化空中作戰能力，使艦隊能夠在今晚、明天以及未來參與競爭、威懾對手並取得勝利”。

美國蒸汽彈射器技術發展史上的關鍵人物之一莫德斯托·扎哈爾琴科，他的職場生涯重要一站就是擔任NAVAIR的發射和回收設備部門主管。1984年至1992年，扎哈爾琴科在NAVAIR領導艦艇適配性部門，從部門職責來說，他“恰巧”負責NAVAIR與NAVSEA這兩大體系之間的“接口”管理。

另外，在這份報告中還明確指出了報告副本的分發接收單位，除了海軍航空工程中心（NAEC）、海軍航空測試中心（NATC，與NAEC、NATF是平級單位，其側重於對艦載機的測試）之外，還有作為上級單位的BUWEPS，以及作為更上一級的海軍作戰部長辦公室（CNO）。此外，該報告還有20份副本被留存在美國國防文獻中心（DDC）。

美國海軍航空工程中心（NAEC）的鳥瞰圖。冷戰時期，美軍各軍種在相當長的一段時期都在內部保有龐大的科研體系。

蒸汽彈射器的研發是美國海軍自己完成的

過去半個多世紀裡，美國海軍這些機構雖然發生了一些變遷和重組，但蒸汽彈射器的核心工作主要是由美海軍內部機構完成的。C-13-1型彈射器，從改進升級的設計變更、測試方案調整，再到故障排查、升級迭代等，完全由NAEC和NATF兩大機構來具體落實——這說明蒸汽彈射器是一個非常典型的美國軍方內部大型研發項目。

自引進英國的BSX蒸汽彈射器，並將英國設計重繪為美國標準，再到從C-11、C-7到C-13系列蒸汽彈射器的設計開發，全由美國海軍主導。

冷戰初期，像蒸汽彈射器這樣的內部研發項目在美國海軍，乃至三軍中都頗多。比如圖中的，美國海軍的第一款潛射彈道導彈“北極星”（Polaris），它的研發就是海軍內部設立的、海軍作戰部長直管的一個特別項目辦公室來全權負責。

20世紀90年代初，根據美國國防部的基地關閉與重組法案（BRAC），NAVAIR將分散的15個實驗室合併為兩個作戰中心，NAEC、NATF和NATC等一併在此次海軍航空科研-試驗機構大合併中成為了NAVAIR下屬的海軍航空作戰中心飛機分部（NAWCAD）的一部分，即NAWCAD萊克赫斯特。這也是美國飛機起降設備（ALRE）和海軍航空保障設備（SE）的工程支持機構。

其中，ALRE部門統攬了飛機起降設備系統（即ALRE系統）的開發、採購和維護，它對口服務於美國飛機起降設備項目辦公室（PMA-251）。

NAVAIR下屬的2大作戰中心，作為武器研發中心的海軍航空作戰中心武器分部（NAWCWD）。

美空軍內部蒸汽彈射器的“甲方”和“乙方”

隸屬於NAVAIR總部項目執行辦公室（PEO）的飛機起降設備項目辦公室（PMA-251），負責着美國海軍和海軍陸戰隊用於現役及未來固定翼和旋翼機的起降系統和設備的全生命周期管理工作。

這裡說的“起降系統和設備”，其實範圍很廣，包括彈射器、攔阻裝置、直升機着陸系統、風速測量系統、航空信息系統、航空標誌和照明設備、目視着陸輔助設備、飛機消防設備以及遠征機場系統和相關產品。

可以說，對PMA-251來說，蒸汽彈射器也只是其採購的飛機起降設備產品之一。

NAWCAD萊克赫斯特是蒸汽彈射器研發和測試的核心基地，是主要的“承研承試”主題。圖為NAWCAD萊克赫斯特的蒸汽彈射器試驗場正在進行F-35C蒸汽彈射測試。

那麼，PMA-251與NAWCAD萊克赫斯特的ALRE部門的關係，相當於管理端與技術端的關係。具體到在蒸汽彈射器等美國海軍內部重大研發項目中，二者的關係又可以說是“甲方”與“乙方”。

“甲方”PMA-251的內部，也可以細分為許多個團隊。比如，根據扎哈爾琴科的履歷，他曾擔任PMA-251的船舶集成綜合產品團隊的負責人。

進入21世紀後，PMA-251還設立了EMALS團隊，旨在開發、測試和交付這項美國海軍60年來的首個新型航母彈射技術。

PMA-251與NAWCAD的“甲乙方”關係，在細節上也有所體現：PMA-251項目經理是現役軍人身份，而NAWCAD執行主任是“政府公務員”，是海軍的文職人員。圖中這位NAWCAD執行主任就是EMALS的關鍵人物。

裝備成功，離不開技術力、組織力和管理力

上述一個又一個機構在半個多世紀的發展沿革中，雖歷經改革調整，但始終未中斷對蒸汽彈射器技術的研發和改進優化，也保證了美國蒸汽彈射器技術始終可堪大用。

針對目前“尼米茲”級航母上在役的C-13-1和C-13-2型蒸汽彈射器，美國海軍航空系統司令部（NAVAIR）在過去半個世紀裡，解決了一個又一個細微的技術問題，持續在細節之處做改進升級，從而讓它能適配更新型號的艦載機，在可靠性、可維護性等方面持續提升——如是，才能令其“與時俱進”地服役至本世紀60年代。

這也讓NAVAIR成為全球唯一負責蒸汽彈射器全壽命周期（研發、測試、定型、維修）的海軍機構。

不論是因幾年前的為適配X-47B上艦測試，還是為未來的無人艦載機上艦做準備，C-13-1/2型蒸汽彈射器必須與時俱進，在細節上做調整、優化。

根據2020年的報道，NAWCAD萊克赫斯特當時正在對彈射閥的一種新配方潤滑脂進行測試。據報道，新配方不只是帶來更優異的潤滑性能，還將降低潤滑脂的堆積和腐蝕情況，從而減少水剎等部件的維護工時。

這一個個機構，也在美國海軍內部編織起了一張關係錯綜複雜、組織嚴整、規模龐大的機構網絡。過去幾十載里，美國海軍"尼米茲"級航母打擊群曾展現出的輝煌戰鬥力離不開這張機構網絡的協力托舉。

可以說，裝備“戰鬥力”的真正來源，不單單是以蒸汽彈射器等為代表的武器裝備所體現出的“科技力”，更在於這張機構網絡的組織能力、管理能力，在於它的組織機制是科學的，對大批科研隊伍、大型項目的管理是有效的。

電磁彈射+電磁攔阻的先進性已有目共睹。對艦載機的高度兼容性，不論是輕型無人機，還是重型戰鬥機皆宜，同樣對水面艦艇平台的適配性也是出色。

所以說，對今天美國海軍、美軍的戰鬥力評估，不宜單單計算賬面上的裝備數量、裝備性能指標，還要着眼於那張“機構網絡”——這張網絡，是否還如往昔那般具有出色的組織力和管理力？

航母飛行甲板作業就是“亂中有序”，這同樣是組織力、管理力的直接體現。那麼，像今年裡美國海軍航母上出了多起事故，這背後必然會有組織、管理層面上的因素。

航母彈射小滑車的經典場面。

如今，EMALSA的問題不只技術層面

根據如今已經解禁的這份評估報告，TC-13-1是對C-13-0型蒸汽彈射器的大幅改進升級，彈射行程加長，測試了新興的濕式蒸汽蓄壓器，實施了如環繞式控制台改進、管路優化、潤滑系統升級等多項設計變更。

在1964年1月至1965年10月期間，TC-13-1在萊克赫斯特海軍航空站測試與評估中，共進行了4913次彈射，其中1205次靜載荷、398次飛機載荷、3310次無載荷。測試所得出的平均故障間隔時長（MTBF）數據是909次彈射，任務成功率95.5%（40次連續發射基準）。

報告稱，測試中的TC-13-1還改進安裝了環繞式控制台，以提升操作的人機工效。

即便該彈射測試中的75%是空載彈射，會讓測試數據結果偏好，但這無疑已成為標杆，奠定了蒸汽彈射器可靠性等性能指標的“及格線”。

然而，時過境遷，根據2024財年美國國防部作戰測試與評估主任辦公室（DOT&E）報告中的披露，“福特”號航母上電磁彈射系統（EMALS）的平均作戰任務故障間隔周期（MCBOMF）“未見顯著改善”，依舊是2022財年報告中的614次。

2011年11月18日，F-35C測試機CF-3完成了首次電磁彈射。一個技術複雜度高的大型武器裝備研製項目，其開發周期一再延誤，成本超支，性能指標遠不如預期的背後，一定是在組織管理上也出了問題。F-35戰鬥機項目如此，EMALS項目亦如此。

614次，這一成績意味着“福特”號上的電磁彈射系統不僅沒有達到60年前，其“前輩”的“及格線”，而且與EMALS項目的初期合同目標的4166次也相距甚遠。

這種時隔60年的今昔對照，順理成章地指向了這樣的結論：今天美國電磁彈射器發展上出現的種種波折、進度遠不如預期，其背後不單單是在技術層面上出了問題，也在於那個龐大的機構網絡已在組織、管理層面出了一系列問題。