12月下旬，俄烏戰爭的節奏再次被突發事件打亂。俄方在29日深夜對外宣稱，烏克蘭方面當天動用91架無人機，分批次向位於諾夫哥羅德州、靠近瓦爾代湖一帶的普京住所相關地點發動襲擊。該地點並非此前頻繁出現在戰時通報中的克里姆林宮，而是俄方所稱的普京一處住所相關地點。

據俄方通報，這批無人機均被防空系統成功攔截，未造成人員傷亡與關鍵設施損毀。但這場行動的政治象徵性遠大於軍事破壞力——它指向俄羅斯最高領導人本人的生命安全。俄方將此事定性為針對國家領導人住所的襲擊，並使用“國家恐怖主義”等措辭指責烏方越線挑釁。

烏克蘭方面隨即予以否認。外交部長瑟比加稱，普京的官邸本就戒備森嚴，烏方“沒必要送人頭自投羅網”。他指控俄羅斯此舉是“典型的輿論布局”，意在為後續軍事升級尋找“合法藉口”。總統澤連斯基亦在社交媒體上公開發文，稱俄方此舉“目的明確”，為的是干擾和平努力，為新一輪領土攻勢造勢。

就在這一事件迅速升溫之際，另一個人的表態引發輿論側目——美國總統川普主動介入。川普在接受記者提問時稱，他已與普京直接通話，對方親口告訴了他這起事件。他當場表示“非常生氣”，稱“若屬實，這將是非常嚴重的挑釁”。

不過，川普話鋒一轉也表示：“我無法確認這是否真實，也不能完全否定。”他強調需要進一步核實，呼籲“不要急於定論”。但其補充的一句“無論如何，襲擊一國元首的居所，這已越線太多”，仍然被外界視為對烏克蘭的隱含批評。

襲擊真假難辨？

自俄烏全面戰爭爆發以來，無人機已成為衝突雙方最活躍的作戰工具之一。這種作戰方式的核心特點是隱蔽、分布式、難以溯源，正好為戰爭中信息操控和心理戰提供了充足的灰色空間。

俄方此次提及“91架無人機”，數字之高令人警覺。俄方在公開敘述中未展示可供外界核對的軌跡或殘骸等證據，僅稱襲擊為多點發起，且無人機被防空力量攔截。這類通報雖具象徵意義，但驗證難度極高。

與此同時，烏克蘭外交與總統辦公室的回應也沒有正面解釋攻擊細節，僅強調這是俄方“編造藉口”，並指責其“蓄意阻擾和平進程”。

而此前俄方也曾指控烏克蘭企圖“斬首”普京。例如2023年5月，克宮上空發生兩架無人機爆炸事件，俄方第一時間稱系烏方所為，目標直指總統本人。烏克蘭當時予以否認。最終，相關調查不了了之。

正是這類歷史案例的存在，使得此次無人機事件再次引發“真假之辯”。西方媒體對這類事件的判斷，始終停留在“難以證實”的模糊地帶，但在俄羅斯國內，該事件早已被定性為“恐怖襲擊未遂”。對比此前對克宮攻擊的處理，普京政府顯然正在強化“國家領導人受威脅”的敘事框架。

這既是對內團結的工具，也為可能的新一輪軍事行動提供了“合法性包裝”。

“斬首”陰影再現，烏方否認有力嗎？

普京成為襲擊目標的指控，已非首次。但這一次所涉及的官邸地點，位置敏感且防衛嚴密，加劇了外界的警覺。俄軍明確指出襲擊發生在“諾夫哥羅德州”，這一區域並非戰區邊緣，而是俄本土縱深。無人機如何大批量穿越俄防空系統直抵該地，是軍事專家關注的核心。

俄方分析指出，烏克蘭本身難以獨立實施如此規模的遠程行動，其背後極可能有“俄境內親烏力量協助”。俄聯邦安全機構近年來數次通報烏情報機關與境內“潛伏者”配合開展破壞活動，包括鐵路爆炸、油庫襲擊等。

這一維度，也解釋了為何俄羅斯在指控烏克蘭的同時，並未完全排除“內部協助”的可能性。

而從烏方角度而言，確實存在“動機”實施類似打擊。隨着戰局持續不利、國際援助遲緩、內部士氣疲軟，製造象徵性強烈的攻擊事件，不僅可以引發對俄高層的心理壓力，也能拉動輿論關注。但風險也極高，若行動失敗或暴露，可能引發莫斯科更強烈的軍事報復。

因此，澤連斯基與瑟比加的“強硬否認”與“歸責俄方自導自演”，雖可視為一種戰術自保，卻很難徹底擺脫外界懷疑。

澤連斯基提出“致電普京”，克宮冷淡回應

就在指控與否認交鋒之際，烏克蘭方面突然釋放“和平信號”。圍繞是否會出現更高層級的直接溝通，媒體追問後，克宮發言人佩斯科夫回應稱，目前沒有可以提供的相關消息。

美方在其中的角色同樣敏感。川普在公開回應中一面強調需要進一步核實，一面直指“襲擊一國領導人居所已嚴重越線”，這種表態本身就會抬高事件的外交後果預期，也會加劇外界對美俄溝通與衝突走向的關注。

值得注意的是，川普雖未全盤相信俄方說法，但他公開表達的“憤怒”與“過分”，在某種程度上已劃定了烏方行動的外交風險紅線。

和平已死

此次“91架無人機襲擊普京官邸”事件，從軍事效果看並未造成損害，但其政治後果卻波及極廣。俄方成功地將“國家元首遇襲”塑造成一場全球輿論事件；烏方則陷入“說不清”的被動之中。

更值得警惕的是，這一事件的出現並未帶來任何實質和平進展，反而再次暴露出戰爭在輿論、心理戰與外交多線並進的態勢。

無人機作戰模糊了戰爭的地理邊界，也抹去了責任認定的清晰度。這樣的戰爭方式，極易被用於製造“誘發反應”的政治操作。

澤連斯基主動致電普京，既可能是姿態示弱，也可能是試圖搶占“和平倡議者”的輿論高地。但在缺乏實質停火條件與互信的基礎上，這類動作往往流於形式。

而俄羅斯方面是否會藉此升級戰爭力度，尚需觀察。但可以肯定的是，當前局勢中，“誰更能控制輿論主動權”，正成為決定戰場外走向的關鍵變量。

對於烏克蘭而言，被動否認、疲於應付的局面正在消耗其外交動能。而對於普京政府而言，正好將這一事件轉化為戰時合法性的再次疊加。

戰爭還沒有結束，和平也依舊無解。而在這場持續上演的斬首陰影下，真正受傷的，或許是對談判仍抱有期待的人。