人类文明受到美国极权主义的威胁
>介绍与分析之四
危言
在世界历史上，有些书对历史的进程发生过巨大的作用，
必须引起人们充份的重视。2001年新出版的John Mearsheimer
>一书，其重要性不亚于马克思的>
或希特勒的>。如果世界确实按照Mearsheimer所描述
的规律运转，那么世界大战将无法避免。
物理学研究物理规律，经济学研究经济规律。从前面几篇文章
[1，2，3]中，我们看到，国际关系学研究的是国家之间战争与和
平的规律。在物理学中，对于同样的自然现象，存在不同的理论。每
一种理论有自己的假说，推论和预测。所有的理论都必须对同样的自
然现象做出解释，但是不同的理论所产生的预测可以不一样。同样，
一个国际关系理论也有自己的假设和预测。自由主义学派的理论
预测世界可以保持和平，相反，现实主义学派则预测世界会发生战争
[1]，以Mearsheimer为代表的进攻现实主义理论[2]认为，世界的无
政府状态和国家的生存本能决定了强国(great power)的基本行为
是恐惧，自我帮助和实力极大化(power maximization)。
实力极大化的通俗理解就是扩张主义。从上下文看，Mearsheimer
所用的实力(power)一词不仅指一国国内的经济，政治和军事上的实力
，而且包含了该国在国际上的势力范围，对它国的支配能力等含义。
Mearsheimer说，所有强国都会进行实力扩张，扩张实力的基本动机是
保障本国的安全，一国的实力扩张会使另一个国家感到不安全，促使
另一个国家也进行实力扩张，导致各国追求实力的竞赛，实力竞赛的
结果反而使各国越发感到更不安全，这就是著名的“安全悖论”
(p36 [4])。
“安全悖论”并不是Mearsheimer的发现，这个概念最先出现在
John Herz在1955年的一篇论文之中。从“安全悖论”出发，不同的
人可以得出不同的结论，Mearsheimer做出的结论是，在没有世界政府
的状态下，一个国家的最佳生存方式就是牺牲他国实力以获取自己的
实力。良好的进攻就是最好的防御(the best way for a state to
survive in anarchy is to
take advantage of other states and gain power at their expense.
The best defense is a good offense [4] pp 36)。那么一个国家
要获得多少实力才能感到满足呢？Mearsheimer说，实力追求无止境，
能获得多少就要多少，直到实现霸权或者被对手挡住为止。(Given
the difficulty of determining how much power is enough for
today and tomorrow, great powers recognize that the best
way to ensure their security is to achieve hegemony now,
thus eliminating any possibility of a challenge by another
great power. Only a misguided state would pass an
opportunity to be the hegemon in the system because it
thought it already had sufficient power to survive. But
even if a great power does not have the wherewithal to
achieve hegemony (and that is usually the case), it will
still act offensively to amass as much power as it can,
because states are almost always better off with more
rather than less power. In short, states do not become
status quo powers until they completely dominate the system
[4] p35).
Mearsheimer认为他的理论对于以往的国际关系的解释是所有理论
中最成功的。同时他并不满足于解释和预测，他说，一个解释性理论
同时也是一个指导性理论，因为国家必然会选择最佳的行动方式(
offensive realism is mainly a de????ive theory。It
explains how great powers have behaved in the past and how
they are likely to behave in the future. But it is also a
pre????ive theory. States SHOULD behave
according to the dictates of offensive realism, because it
outlines the best way to survive in a dangerous world [4] p11)。
这句话表明，Mearsheimer在他的书中所讲的“预测”实际上都是给
美国政府的建议。由前所述，Mearsheimer所认定的国家“最佳
行为”就是牺牲它国利益的扩张行为。因此，他的“实力极大化”实质上
是在建议美国尽其可能进行战略扩张。我们不得不怀疑，美国对所谓
“邪恶国家”的军事进攻实际上是Mearsheimer所主张的战略扩张的一
部分。而且其背后目标是准备对中国进攻。
面对Mearsheimer的进攻现实主义理论，不少人依旧认为美国不会
走上战争道路，还有很多人试图说服美国不要走上战争道路。这里，
我们把有关的各种理由和理论一一罗列如下。
1。不存在战争动机
2。美中被太平洋阻隔，中国不会威胁美国
3。美国的军事力量远在中国之上，美国没必要担忧中国威胁
4。只要每一方都不去主动进攻对方，战争就不会发生
5。核大国之间不会发生战争
6。美中两国有广泛的经济联系，战争对双方经济不利
7。只要中国实现民主，美中之间就不会有战争
8。只要各国放弃现实主义思维，战争就可以避免
9。国际法和国际组织能够阻止战争
10。发动战争将损耗自己的国力
11。发动战争不会为本国带来好处
Mearsheimer说，以上所有理由都站不住脚。
1。战争动机。这个问题我们已经反复作了解释。用Mearsheimer的话说，
战争是由各国实力结构的变化所造成的(power stuctures in Eurepe
and Northeast Asia are likely to change over the next two decades,
however, leading to intensified security competition and possibly
war among the great powers p362 [4])。不变的是世界的无政府状态。
以及他所提出的国际社会的5大假设，在这种情况下，战争将无法避免。
在Mearsheimer的逻辑下，中国的强大就是美中战争的原因。当然，如果战争
真的发生，美国总统一定会说战争的目的是要改变中国的专制制度。但是这
种说法仅仅是为了使美国的自由主义学派同现实主义学派达成表面的一致[1]。
按Mearsheimer的看法，中国并不是恶魔(this is not because China
would have wicked motives p402 [4]),但美国不得不同中国发生冲突。
Mearsheimer的逻辑是中国人所不熟悉的，中国对这种类型的战争尤其缺乏
思想准备。
2。大洋阻隔论。在[3]中已作分析。此处不重复。
3。美国强大论。美国的军事力量已经超过全世界军事力量的总和，因此一些
人认为美国应该有足够的安全感。对此，Measheimer 说，一个国家的实力分
成两种，一种是潜在实力，一种是现有军事实力。潜在实力的主要构成是
人口和富裕程度，而潜在实力均可转化成军事实力。对此Mearsheimer用了
专门的一章加以论述(Chapter 4 Wealth and Power [4])。另一方面，
他又说，如果中国的人均GDP达到香港的水平，那么中国的潜在实力将是
美国的四倍(p401 [4])。所以美国要及早采取行动(it is not too late
for the United States to reverse course and do what it can to
slow the rise of China p402 [4])。
4。各方克制论。中国有句俗语“害人之心不可有，防人之心不可无”，
如果每个国家只注重自身防御，不去侵犯其他国家，世界就可以保持
和平。可是进攻现实主义者并不这样认为。我们已经反复提到，这个理论
的特点是强调主动进攻，它认为强国的特点就是“实力极大化”，“最好
的防御就是进攻”(p36 [4])。这个论点的根据是，一个国家的所得就是另
一个国家的所失，因此每一方都要争取在竞争中取胜，从而获得对其他国
家的统治地位。为了生存，一个国家不得不用进攻性态度对待其他国家。
(Because one state's gain in power is another state's loss, great powers tend
to have a zero-sum mentality when dealing with each other. The
trick, of course, is to be the winner in this competition and to
dominate the other states in the system. Thus, the claim that
states maximize relative power is tantamount to arguing that
states are disposed to think offensively toward other states,
even though their ultimate motive is simply to survive. p34 [4])。
尽管有这一番理论，笔者依然认为中国不应该对外进行军事扩张，而且
笔者也相信中国不会扩张。毛泽东早就说过中国应该“不称霸”。但是，
这并不等于Mearsheimer的美国会放弃扩张。在Mearsheimer看来，一个
放弃称霸的国家只是采取了错误的决策(Only a misguided state would
pass up an opportunity to be the hegemon in the system p35 [4])。
Mearsheimer认为正常的强国就是要考虑扩张和征服，其结果就是强国
之间的安全竞争，国家为了取得胜利不惜使用欺骗和残暴手段。在这个
世界上，各国和睦相处的和平是极不可能的。(They think about
conquest themselves, and they work to check aggressor
states from gaining power at their expense. This is inexorably
leads to a world of constant security competition, where states
are willing to lie, cheat and use brute force if it helps them
gain advantage over their rivals. Peace, if one defines that
concept as a state of tranquility or mutual concord, is not
likely to break out in this world. p35 [4]). 我们可以把这段话
的意思理解为：如果有和平的话，那就很可能是在征服和被征服基础上的
和平。
5。核武器遏制战争论。人们普遍相信核国家之间不会爆发发生战争。因为
战争会使核国家相互毁灭。但是Mearsheimer说他可以得出与此相反的结论。
他说，正因为核武器太可怕，因此，一个理智的国家领导人不会使用核武器，
即使是出于防御性目的。由此得出结论，核武器不会减弱国与国之间的
安全竞争(because nuclear weapons are horribly destructive, no rational leader
would ever use them, even in self-defense. Thus, nuclear
weapons do not dampen security competition in any significant
way. p128 [4])。
6。经济联系论。人们认为后工业国家的主要目标是经济繁荣。当所有强
国都获得繁荣时，它们就不再有发动战争的动机，因为战争会破坏经济
联系，从而破坏繁荣。没有人想破坏繁荣，所以也就没有人会发动战争。
对此，Mearsheimer又表示不同意。他说，第一，存在地区性的
和世界性的经济危机，危机会破坏繁荣，我们现在很可能处在一场世界
性的经济危机之中。在危机之下，国家没有繁荣，战争也就不会带来
进一步的损失。即使没有危机，也有一些国家不如其他国家繁荣，
因此它们也不会在战争中损失，反而有可能从战争中得到利益。比如，
伊拉克对科威特的战争。第二，一个国家总希望进行一场快速的战争并取
得决定性的胜利，针对一两个国家的战争只消耗一个国家的少量财富，
此外，征服他国还可能为自己国家带来巨大的大的财富(后面再作详细
讨论)。第三。从历史上看，1900至1914之间，欧洲各国有广泛的经济
联系，而且各国也处在经济繁荣之中，但是1914年发生了第一次世界
大战。(p370 Section Survival in the Global Commons [4])。此外，
上世纪初，欧洲各国也有广泛的经济联系，但是世界大战依旧爆发。(p365 [4]).
7。民主国家无战争论。人们可能会认为，如果中国转变为民主国家，
那么美中之间就可以避免战争。也有一批西方理论家论证，民主国家之间
不会发生战争。因为民主国家有良好的意愿，它们之间能够相互了解，并不
象Mearsheimer所假设的那样无法确知对方意图。对此，Mearsheimer说，
上述理论有严重的问题，历史事实表明民主国家之间依然有可能发生
战争。比如，Christopher Layner就分析了四个民主国家之间的战争危机。
虽然这些危机没有最终导致战争，但是危机的解决都同民主没有关系。
他还列举了六，七篇支持这一观点的专著和论文。此外，他说，没有什么
理由表明民主国家之间一定是善良友好的，他们同样遵循实力平衡的原则
行动(There certainly is no evidance that
the rival democracies had benign intentions toward each other。
In fact, the outcome each time was largely determined by
balance-of-power considerations p368 [4])。
8. 放弃现实主义。社会结构主义学派认为，国与国之间的关系并不
像现实主义所讲的那样，完全由实力结构所决定。各国对国际政治的
态度影响了国家的行为。西方世界七百年来，都使用现实主义的语言
说话，因此导致了战争，如果各国放弃现实主义的观点，世界就会有
和平。对此，Mearsheimer说，既然现实主义通行了七百年，那么
它就已经深深地进入了人们的思维，各国都按照这一理论行动，人们
怎么可能轻易放弃这种思维习惯呢？如果放弃了现实主义，又有什么
东西可以取代它？如果有这样一个替代物，那么人们又怎样知道它会
更好还是更坏？即使我们放弃了现实主义，它会不会又在某一天卷土
重来？对于这些问题，社会结构主义都没有提供答案(p369 [4]).
9. 依靠国际法和国际组织。尽管国家与国家之间有利益冲突，但是我们
可以通过国际组织和国际法规来解决国与国之间的冲突，战争是否由此
可以得到避免呢？Mearsheimer说，国际机构无法阻止国家不按照现实
主义原则行事。比如，联合国并没有阻止92到95年间巴尔干半岛的战争。
联合国安理会的否决票使得很多决议无法通过。现在，亚洲不存在有影响
力的国际安全组织。欧洲虽然有NATO和欧盟，但是它们也不能阻止
各国不按照各自利益行动。此外，一些强国实际上按照自己的需要影响
国际组织的面貌。比如，当美国不想让前安理会秘书长Boutros-Ghali
联任时，它就设法迫使后者退出，尽管当时安理会所有其他成员国都
想要他留任。美国是世界上最有影响的国家，美国经常撇开国际组织，
去作它认为符合它自己利益的事(p 363-365 [4])。
10。战争消耗国力。反对战争的人说，战争一方面消耗本国的国力，
破坏自己的经济；另一方面又得不到好处，各国应当致力于创造财富
而不是发动战争。对此，Mearsheimer回答说，战争未必会毁坏自己
经济，美国在两次大战中，普鲁世在1862-1870的战争中，都得到了
经济上的好处。虽然美国在二战中花费巨大，但美国今日的经济是
世界最强。英国曾经有个遍及世界的大英帝国，这个帝国已经崩溃，
英国经济也大不如前，但是很少有经济学家将此归咎于英国的国防
开支。英国的国防开支实际上少于它的竞争对手。前苏联确实由于
国防开支过高而崩溃，但是学者们对苏联崩溃的原因还没有达成一
致意见，有理由认为，苏联崩溃是由于其经济结构不好，而不是由
于国防开支过大(p148-149 [4])。
11。战争没有好处。反对战争的人还说，即使战争胜利，征服者依然
无法得到经济上的好处，尤其是在信息技术时代。在民族主义情绪强烈
的国家中，征服者将会遇到民众的广泛持续的反抗，在信息时代，
镇压民众的反抗是很困难的，如果阻止信息交流，那么经济发展
就会窒息，如果开放信息，那么反抗意识就会到处传播。
对此，Mearsheimer说，即使在信息社会中，征服者依旧可以从
被征服国家的经济中得到好处，征服者可以通过收税，没收工业
产品，甚至没收工厂来获利(Wealth can be extracted from an
occupied state by leving taxes, confiscatinng industrial
output, or even ocnfiscating industrial plants)，
还可以强迫被征服国家纳贡(can make defeated modern societies
pay a large share of their economic surplus in tribute
p149 [4])，还可以没收该国的自然资源(confiscating natural
resources such as oil and foodstuffs)。
即使不靠上述方式，征服者还有三种方式可以为自己获利。一
种是让被征服国家的人到征服国的军中服役，或者强迫他们在征服
国中做劳工(The conquerer might employ some portion of the
vanquished state's population in its army or as forced
labor in its homeland)；第二种是占领有战略意义的地区，第三种
是取消被征服国的强国地位，减少征服国的一个竞争对手 (p149
- p151 [4])。
从这些讨论中也可以看出，在美国，和平论者同战争论者存在着
激烈的争论。但是，在Mearsheimer的笔下，战争论者占了上风。
而且战争的动机也从所谓“生存需要”转向赤裸裸的掠夺。
细心的读者还会发现，Mearsheimer的理论不仅仅针对中国。
按照他的逻辑，不但美中之间会发生战争，而且美欧之间也会发生战争。
这个问题我们下次继续讨论。
Mearsheimer的理论把世界描述成你死我活的战场。被这个理论
征服的美国人很可能会走向征服全世界的道路。最近布什在德国议会
演讲。声称人类文明遭到了极权主义的威胁。这个提法体现了美国的焦虑
心情，一种迫不及待要发动大规模战争的心情。如果美国确实受
Mearsheimer理论的误导，那么人类文明，包括美国自己都将实实在在地
遭受到美国极权主义的威胁。
1] 危言。美国国际政治学中的鸽派与鹰派。
枫华园0205b
或 http://www.fhy.net/corner/posts/7619.html
[2] 危言。美中战争的理论依据。
枫华园0205c
或 http://www.fhy.net/corner/posts/7649.html
[3] 危言。 中华民族到了最危险的时候
http://www.fhy.net/corner/posts/7671.html
[4] John Mearsheimer. The Tragedy of Great Power Politics.
W. W. Norton, 2001
http://www.wwnorton.com/catalog/fall01/002025.htm
[5] Matthew Foley Recommended Reading:
The Tragedy of Great Power Politics
http://www.nationalstrategy.com/nsr/v11n2Winter01/110206.htm
