樓下有帖子說到在國內喝可樂，讓我想到前段日子硅谷這兒有關聖香珍椰果的事，弄的美國法官下令，禁止美國再出售聖香珍的椰肉產品。（是說菲律賓女孩，吃椰果卡嗓子，變成植物人，致死的事）。這趟回國，碰到我要好的一位同學，現在在國內也是一名法官。聊起來的時候，說到他正在遇到一個案子，還在頭疼着，該怎麼判呢。
案子大概是這樣的情形：一個孩子，15、6歲（記不得具體年齡和性別了）離家出走啦。在火車站的鐵路邊玩耍的時候，被過往的火車軋掉了雙腳。家屬知道鐵路客運的賠償法，於是控告車站，要求賠償。一申法庭已經判決不予賠償，家屬不服；於是案子被搞到了中級法院。我朋友說，看着孩子和家屬都很可憐，也不知該怎樣判決，用什麼樣的言辭讓雙方都可以心服口服。
又過了幾天，我再跟這位同學見面的時候，專門問了他是怎麼判決的，他列出了幾條理由判決家屬敗訴：
1。鐵路客運賠償法是賠償給鐵路旅客的，當時不能證明這個小孩持有有效車票
2。孩子還未滿法定成人年齡，單獨旅行，而沒有一同行的監護人。造成事故，應由其父母或其法定監護人負責，這屬於孩子教養不力。
這位同學還談到法庭一般來講是會偏袒公司一方，也就是鐵路。所以大多類似案例都會判鐵路勝訴。
我也跟他談到，如果這個案子在美國，一定會判決孩子勝訴的。他也承認中美在這點的共識不一。
聖香珍的案子其實正好反映了中美人民的認知方面的基本差別。類似100年前的議和團事件。當時的中國人不能同意洋人為什麼喜歡在中國辦什麼堂，設什麼館。
但是入了WTO之後情形會怎麼樣呢？
樓下的帖子談到好象可口可樂在中國和在美國的味道有點不一樣。或許是真的， 或許只是水土的問題？妻也有說：中國的全自動的洗衣機洗的衣服沒我們家全自動洗衣機洗的乾淨，應該是水的問題。可口可樂的味道沒有在美國喝起來好喝，大概也是水的問題。平時吃飯的水，影響一個人的味覺。但包裝上的差異，應該跟水質沒有關係。聽裝的可樂，開罐的鋁片留不留在罐子上，在美國關繫到能不能在市場上銷售的問題。據說也是類似聖香珍的案子，讓聽裝鋁罐的包裝把鋁片留在罐子上，不好輕易被嬰兒取下吞到肚子裡去。如果按中國人的觀點，孩子把鋁片吞進肚子，也一定是家長沒有看護好。但在美國看來，鋁片可以被輕易取下，至少製造了以後危險的條件，同樣，這個被軋掉了雙腳的孩子，沒有車票，怎麼就輕易進了車站，在裡邊玩耍呢？車站的管理不是有很大問題嗎？
可口可樂的聽裝罐子，鋁片不能輕易取下，在美國應該是有法律依據了的，希望網友可以給出證據。同樣，入世之後的中國，會不會改變觀念，其實也是一個中國的人權觀與西方的人權觀衝突的問題。