如果台湾宣示独立，那毫无疑问两岸立刻就会进入战争状态，而同样毫无疑问的是美国的航母编队会在台湾附近海域出现，对此，众多网友从战术的角度，设想出不少打航母的高招，也有不少单从武器装备的角度，得出我军对美国航母束手无策的结论，总而言之是众说纷纭、各自精彩，对此，我也想从军事爱好者的角度议上几句。

　　首先，美国的一国超强地位决定了其全球利益所在，也决定了其战争行为的轨迹，那就是除非有必胜把握、除非能摧毁对手而又不危及自身地位与利益（从美国废除导弹防御条约可见一斑），否则，美国不会直接参与战争。中国是一个已逐步溶入世界经济体系的日益强盛的核大国，除非中国蓄意挑战美国的地位、挑战以西方工业国为主的社会体系，否则，美国绝不会贸然和中国发生全面战争，因为综合各方面因素，中美两国的全方位战争对两方都是死局：中国的强国方略会滞后几十年，而美国的超强地位将受到严重挑战！其次，在当今世界，航母的主要作用在战略威胁上，战术作用已退居次要，因此，在此仅单从战术的角度谈航母，水平业余，仅供诸位一笑：

　　从海战发展的历史看，刚开始时的海战是“冲角战”，即利用装上尖锐铁器的船头冲撞对方，将对方船撞伤撞沉，那时，船愈大愈坚固，其胜算愈大。后来不能拼财力造大船的弱势方想出了克敌制胜对策——“接舷战”，即不拼船大小坚固了，而是在船上装满士兵（或许这就是陆战队的雏形吧），海战时快速靠近敌船，将带钩的梯子搭在敌船上，由士兵冲到敌船上杀敌进而占领敌船取得胜利。火炮出现后，海战又转成了“舰炮战”，那时，谁船坚炮猛谁的胜算大，此潮流发展至战列舰到达顶峰，直至“航母战”的出现。

　　航母实质上是将飞机作为主要作战兵器取替舰炮，是一供飞机升降的作战平台，严格意义上说就是一块海洋上可移动的机场，普通军舰上的舰炮射程仅几十公里，而航母通过飞机将作战范围延伸至上千公里，这就是航母的先进性所在，别无其它。第二次世界大战航母出现以来的历次海战，从德国“俾斯麦”号和日本“大和”号战列舰的下场到美国“珍珠港”事件，航母可谓是风骚独领，那些以舰炮为主兵器的军舰在飞机的炸弹鱼雷面前根本不是菜，可以说，航母的飞机作战已改变了海战的发展趋势。

　　就此是否可说航母就是海战的发展终极呢？答案无疑是：No！我们都知道，社会在发展，科学在进步，观念在更新，作为相对弱小的一方，难道一定要军舰对军舰、航母对航母与敌人死拼？“小敌之坚，大敌之擒也”，毫无疑问这是死胡同一条！那么，出路何在呢？

　　1982年在英国阿根廷之间爆发的“马岛战争”中，英国航母编队在阿根廷数量不多的陈旧落后的“超级军旗”和“天鹰”号飞机面前遭受重创：先是号称具当年最先进防御系统的“谢菲尔德”号驱逐舰被一枚法制“飞鱼”导弹击沉，跟着另1艘驱逐舰、2艘护卫舰、1艘集装箱船（幸亏这艘‘大西洋运送者’号作了替死鬼，否则‘无敌’号航母就‘拜拜’啦！）被炸沉，还有巡洋舰1艘、驱逐舰1艘、护卫舰6艘、坦克登陆舰2艘、登陆舰2艘被重创，这些战绩都是飞机的杰作！如果不是阿根廷已没什么飞机了（损失了87架），如果不是法国停止售买“飞鱼”导弹给阿根廷，如果不是法国人把最为机密的“飞鱼”导弹参数给英国人（这也是报答当年英国通过民间将氢弹制造机密透露给法国，中国人靠自己的聪明才智先于法国人制造出氢弹，将法国人气得眼睛变成鼻子、鼻子变成耳朵，哈哈！），那么可以设想这场战争将会是另一个结局！

　　“马岛战争”给予我们最大的启示是什么呢？那就是绝不和占优势地位的敌人对等地死拼！试想阿根廷当年如果凭一时意气用它可怜的海军去和英国强大的航母编队在海面上硬打，那除了全军覆没之外没第二条路，可阿根廷选择了空中！虽然阿根廷最后还是败了，但我敢说没一个军人不对阿根廷空军致以敬意！

　　在台海两岸关系中，美国航母常扮演着一个很是微妙的角色，从退一万步的角度想，其也是我们不得不面对的问题，在此我们再仔细审视美国航母。

　　即便是到2010年，我们拥有了4艘现代级驱逐舰，又装备多几艘“旅海”级改进形驱逐舰，又买多几艘“K”级潜艇，而“宋”级潜艇也已大量装备，如果那时和美航母编队在海面上直接拼杀，公正的讲，我们胜算不高，甚至可能惨败！但是，我们为什么一定要愚蠢到以海军对海军硬拼呢？！

　　美航母的主兵器是飞机，那么我们就从飞机上做文章：航母上的作战飞机也就70架左右，如果一内陆机场也有相当等级的100架飞机，并配备相当数量的加油机，那么单从作战效能上讲，航母的作用也不过如此（因受平台尺寸限制，同等级的海基飞机会逊色于陆基飞机），也就是说，航母并非如外界所看的那样神圣。

　　从防御角度上讲，内陆机场为了安全，会在机场周边建立地面和空中防御阵地，同理，航母亦必须配备巡洋舰、驱逐舰、护卫舰和核潜艇从空中、水面和水下来实行全方位保护，单从机场保护的角度讲，航母飞行平台比内陆机场的保护系统要复杂得多，也脆弱得多，同时，航母无疑是编队的指挥中心，瘫痪掉此中心运作，整个航母编队即陷入混乱中。

　　因此，如果将来要与美航母编队开战，在敌强我弱或许以下开战流程还可给敌以重创：1、瘫痪战区上空美卫星系统。2、通过电磁干扰导弹、箔条干扰撒布器等使航母雷达通讯系统陷入混乱。3、大量短程导弹对航母编队区域狂炸。4、战斗机、反舰导弹攻击机、鱼雷攻击机等在空中加油机的二次加油下分批向航母编队猛扑。5、大量“K”级、“宋”级、“w”改级在混乱中向航母编队杀去，鱼雷满海面窜。

　　纵上所述，为了10年后可能爆发的战争，也为了有效对付美国航母的干预，我个人觉得现在起就采取以下措施做准备：

　　1、加大对航空工业资金的投入（特别要对科技人员实行高薪制留住人材！），争取在10年内使我国的飞机设计制造水平上一个档次。

　　2、加强对航天工业支持，在使火箭技术更上一层楼的同时也具备将局部空间的卫星变聋变瞎的能力。

　　3、加大对空射反舰导弹研究的力度，特别是在吃透“日炙”导弹的基础上设计制造出我国新一代的超音速长程反舰导弹（说实在的，如果给我这门外汉选择，我宁可把后来买那两艘现代级驱逐舰的十几亿美元用来发展导弹，这更划得来

　　4、美国所有先进武器都极依赖数据传输系统，特别是作为指挥中心的航母，因此，投入专项资金研究电磁干扰导弹、微波干扰导弹、甚至专用干扰箔条撒布器等，总之，设计导弹、撒布器、无人机等专用载体，把所有能干扰航母雷达通讯系统的乌七八糟的东西投到航母上方。

　　5、加大对鱼雷的研究生产，特别是对俄罗斯的尾流追踪鱼雷、“暴风”超音速鱼雷想办法吃通吃透，争取新型国产重型鱼雷早日问世。

　　附：

　　以上是看了“英伦学子”写的《中国直能打沉美国航母吗》一文有感而写，作为门外汉，我虽不懂如何用兵打仗，但军事战例看过不少，我觉得“英伦学子”的最大错误在于把战争简单化，用武器同级比较来定胜负，如果按他的逻辑推算，1950年我志愿军刚入朝时和美军不用打了，那武器装备上差了几个数量级？1982年阿根廷面对英国也不用打了，双方实力差距多大？更进一步，按美国的综合实力，它已可以轻易征服统治中国了，何必让炸使馆、军机碰撞这些小事烦自己呢？战争并非是“1＋1＝2”那么显浅，战争是政治的延伸、是一门艺术而非科学！

　　水平有限，不足之处望指正。