几乎所有战力评估的文章，都把一些软指标如人员素质等说成台湾高出大陆许多。我就不明白这些指标是怎么算出来的？

　　在美国的留学生中台湾学生的成绩一般都比大陆差，其它素质如文体等就更没法跟大陆人比了。看看台湾的文艺团体在美国演出的水平，跟大陆的差得可不是一级两级。就是个头长相也很少见台湾能比得过国大陆的。怎么一讲军力这台湾就强那么多？难道台湾军人都是特殊材料制成的？也没听说过台湾出过黄继光，邱少云之类的优秀战士啊？

　　作战一要战术二要勇敢。先讲战术，前些日子我看了一篇些远征军的书，里面谈到湎北战场（云山）“国军”上去两个军同日本一个团干，书中描写了日军守的山头是易守难功，有很多坚固的坑道，“国军”的攻势如何艰难等。我还没看完就想干脆用炸药把山炸掉算了。结果“国军”打了好几天死了两万多人后才有个参谋建议用地道埋炸药炸山头，而指挥官最后还对那个参谋千谢万谢。这种战术水平恐怕还不及一个一般非军人吧。不知台湾如何由战术上评估他们的战力。

　　再来讲勇敢，大陆恐怕没有什么投降的队伍，我知道有人会说一八O师的事，不说那是建制打掉后的事，就算一八O投降了，还有别的吗？苏军二战有多少投降的，日军有多少？英国人呢？法国呢？“国军”呢？这个战力怎么算？共军里有多少孤胆英雄？奇袭白虎团就一个排。穿插是看家的本领。台湾有没有啊？怎么算这个战力？大陆的海军用小舰艇打大舰是传统。台湾有过吗？战力怎么算？空军也一样啊，Ｆ－１６，“幻象”都很厉害，大陆弄了个ＳＵ－２７，但台湾有说是飞行员的素质比大陆好，不知怎么得来的结论。体质好？没见过台湾有什么壮汉子，奥运的奖牌还要靠大陆的退休运动员。文化高？前面说了，台湾的学生成绩普遍不如大陆的，那是什么比大陆的好呢？

　　最后不明白的是台湾（美军也一样）打了败仗，就说是对方用尸体堆起来的胜利。经常是１∶ｘｘｘ的伤亡比。如果真是那样怎么会一退再退？“国军”从大陆退到台湾，美国从鸭绿江到三八线，怎么不消灭敌人啊？不是失职吗？有人说了我们重视军人的生命所以我们放弃了。如果是那样要军队干什么？都投降岂更能保全性命？不能献身的军人战力强吗？

　　特别是朝鲜战争，美军明明打败了，硬说是志愿军打败了或是打平了。最后一再修改伤亡人数弄出个三万多的伤亡。屁！打死我都不信。五次战役，仗打了五年，一年伤亡只有六千多人？一个月只有五百多的伤亡？要真那么神干吗不多打几年把志愿军打垮？弄的陆军去了三分之一，最后还是寸土未得？几十年不敢把朝鲜怎么样？