台灣的F-16是美國在F-16A/B的基礎上採用部分F-16MLU的技術改裝而成的，雖然性能和F-16A/B比起來要強一些，但其性能和中國空軍的SU-27SMK和J-10比要差一大節。

　　一．從氣動外形上比，三者都是放寬靜穩定度、翼身融合體、邊條翼、流線型機身，但J-10採用了無尾鴨式前翼的布局，這種布局能夠很大程度的提高飛機在大迎角狀態下的機動性，另外J-10採用了隨控布局（只有日本在其FSX戰機上使用了），這種布局使飛機能在不改變機頭方向的前提下改變飛機的飛行方向，是非常先進的一種氣動布局，它能使飛機在空戰中始終將機頭指向目標，使飛行員和雷達制導導彈不會丟失目標，很顯然J-10在氣動布局方面是三者中最先進的。

　　二．從機體材料上對比，SU-27SMK使用的複合材料最少，F-16用的也不多，J-10則大量使用了複合材料，這使得J-10機體重量的到大大的減少。

　　三．從動力上對比，三者發動機推力都大於10噸，F-16採用單發，J-10有兩種型號，種單發一種雙發，估計兩種型號都已保留（正象J-7和J-8），單發已經試飛，雙發正處於保密階段本文以單發為例，SU-27和J-10使用相同的發動機AL-31F，推力達到139千牛，而F-16隻有108千牛。由於J-10大量使用了複合材料，三者之中SU-27SMK推重比最大為1.2而J-10則為1.14，F-16隻有1。因此從動力上比F-16處於劣勢。

　　四．從機動性上比，F-16比F-15都要差，而SU-27SMK被世界公認機動性要比F-15強，而J-10由於採用了隨控布局，其機動性不會比SU-27SMK差很多，特別在操縱性和機動性的結合性能既敏捷性上，J-10有着不同尋常的優勢。

　　五．從火控系統上對比，SU-27採用俄制"甲蟲"雷達，而J-10可能用"甲蟲"或ELTA-2032，而F-16採用了APG-68型雷達，"甲蟲"的作用距離、抗干擾性、多目標攻擊能力要比後兩着強，但其精細程度要比後兩者差，可靠性要比後兩者差，而ELTA-2032則是以色列用來替代APG-68的，可見，ELTA-2032要比APG-68略勝一籌，三者的火控雷達各有千秋，處於伯仲之間。但SU-27和J-10都用了頭盔瞄準具，這使F-16在近距纏鬥中處於劣勢。並且美國將台灣的F-16的APG-68中減弱了對地攻擊的性能，而J-10將使用中國自製的"藍天"導航攻擊吊倉，這會大大加強J-10的對地攻擊能力。

　　六．電傳操縱系統，三者都用了電傳操縱系統，由於J-10採用了隨控布局，對電傳操縱系統的先進性和可靠性有一定的要求，由此可以推想J-10的電傳操縱系統，要比前兩者強，而SU-27最差。

　　七．攜帶武器，J-10估計將使用和SU-27相同的空、地武器，其遠、中、近距空空導彈將使用R-27、R-77、R-73導彈，這三種導彈的性能要遠遠好於F-16的"麻雀"、"響尾蛇"和台灣的"天弓"，另外SU-27和J-10都使用了Kh-41反艦巡航導彈和中國大陸自製的反輻射導彈、激光制導導彈、電視制導導彈以及戰略巡航導彈，這些對地精確制導導彈有些被中國大陸在各種展覽中展示過，在攜帶的武器中，台灣的F-16沒有遠距離主動雷達空空導彈，其中、近距導彈的機動性、靈敏度和抗干擾能力都要差於R-77及R-73，加上SU-27及J-10的頭盔瞄準具會使SU-27和J-10在空戰中能先發制人，處處占據主動。

　　八．座倉儀表，SU-27要差一些，但J-10和F-16處於相同的水平，值得一提的是J-10採用了"一杆操縱"設計，即手不離開操縱杆就能操縱各種顯示器和武器，這大大減少了飛行員的的體力勞動並縮短了反應時間，從這一點我們可以看出大陸的武器越來越來注意飛行員的舒適性和操縱的方便，也可以看出大陸武器的標準越來越向西方靠近。

　　總結以上幾點，我們可以看到，F-16和SU-27SMK以及J-10比根本不處於同一水平線，J-10的總體科技水平已達到或接近EF-2000和"陣風"的水平屬"三代半"產品，而SU-27SMK由於使用了先進的發動機雷達和氣動布局，作戰效能不比"三代半"差，而台灣的F-16由於在F-16系列中都屬中等，因此只能算"三代"中的平庸者。

　　而台灣的"幻影"2000-5，除了雷達要先進於F-16，其它各方面都差於F-16。台灣當局所吹的"F-16可保台灣三十年無虞"，實在是牛皮吹大了。所謂台獨只不過是一些不敢正視現實成天忱於幻想的懦夫而已。