台灣應避免挑釁

● 李華球

　　台灣領導人陳水扁近期接受德國《明鏡周刊》訪問時表示，足夠的防衛能力是台灣與中國展開對話的先決條件；台灣未來將繼續添購重要武器系統，並以電子戰為重點，以增強台灣的防衛與反擊能力。其實，台灣與中國展開對話的先決條件，不應在提升台灣的防衛能力，而是在“避免挑釁”和“預防戰爭”。

　　和平源自於克制（restraint）的美德觀念。克制其實是一種極度的忍耐與節制，但往往被說成是“婦人之仁”。軍人以往給人的印象是勇猛頑強，而這裡我們卻強調要“役人”而非“役於人”的自我克制。因為，小不忍則亂大謀，為了一時的衝動，引發不可收拾的戰端，帶來的危害，也許是國脈民命的動搖。前不久美國總統布什在北京的警示：希望台海兩岸均不要有“挑釁的行為”。其目的即在提醒雙方均要堅持“和平解決”的唯一選項。

　　為此台灣國防部應該將“和平重於戰爭的理念”詮釋清楚，使軍人深切認知：“社會賦予軍隊壟斷性行使主要武裝力量的理由，在於軍隊只能在最大克制的狀況之下使用武裝力量。而且必須經過合法程序及監督之下才能動用。“

　　挑戰不如避戰，止戰則可以免戰。輕啟戰端向來乃兵家之大忌，亦是自討苦吃的不智之舉。其實，台灣領導人不應在接受國際媒體專訪時表達強調：“足夠的防衛能力是台灣與中共間展開對話的先決條件，台灣未來將繼續添購重要武器系統，並以電子戰為重點，以增強台灣的防衛與反擊能力”。

　　如此，非但不能走出兩岸關係的低迷景氣，反而容易造成台海情勢的緊張與對峙。對台灣來講是利是害，其實眾人皆知，唯獨當局者迷。台灣與中國展開對話的先決條件，不應在提升台灣的防衛能力，而是在“避免挑釁”與“預防戰爭”。

　　台灣幅員狹小，人口密布，戰略縱深有限。台北政府應該建立“預防重於治療”的戰略觀念，爭取“與人為善”的國際空間，確立“勝兵先勝”的戰略高度，先期將危險排除於“境外”，如此，將可達到制止與預防的戰略目的。

　　美國前國防部長威廉佩里（William J.Perry）提出“預防性防禦”（Preventive Defense）的軟性國防策略。其目的即是：像預防性藥物一樣，預防性防禦是要在必須下重藥之前，設法阻止危險的發展。其焦點在於：會影響美國國家安全之前，提出預防的最佳時機，以解除重大的危險，確保美國的安全。他進一步指出：“圍堵”中國是一項不實際的選擇。這種戰略只會製造出“中國威脅論”的持續成長，所以，“預防性防禦”應是較佳的選擇。

　　台灣的地理環境與條件，雖然具有一定的戰略價值與重要性，但是，面對當前的國際情勢及詭譎多變的兩岸關係，應當善用預防性防禦的早期“和平解決”和接軌“國際空間”的軟性國防策略，避免戰爭的危機“臨空”。

　　在講求科技與資訊的時代，提出這樣的論點，也許有人會說：真是不知人間疾苦，沒有國際戰略眼光。其實，“和平”、“制止”、“預防”等軟性國防力量，正是亙古以來，人類一致追求的終極理想，也是止戰、避戰、免戰的安全平台。

　　·作者是台灣淡江大學大陸所在職進修研究生