中国真的行将崩溃了吗？

　　作者：黎强

　　前段时间，境外媒体纷纷出现许多所谓专家学者的文章，大谈什么“中国增长有水分”“中国行将崩溃”等，从“中国威胁论”一下子来了个180度大转弯，对此，我想以一个普通中国平民百姓的眼光与角度谈下自己的一点看法，水平业余，见笑了。

　　1、关于中国增长有水分的问题。

　　前段西方媒体大炒中国增长水分论，说中国统计数字有极大误差，年增长并非7～8％，而是（－2）～2％，当然，中国作为发展中国家，其统计数据毫无疑问没欧美先进国家准确，但将中国发展速度估算得如此之低实在是缺乏说服力，撇开地方上报的统计软数据，我们看那些实打实的硬数据，例如国家税收、国家投资建设项目（特别是大型基建）、进出口总额、外汇储备、吸收外资总额等等，没有经济的相应增长，这些硬数据不可能有今天如此程度的增长，至少历史上没有过一个国家在发展低速度时这些硬数据会出现如此的增长速度！另外，美国匹兹堡大学经济学家马斯·罗斯基关于中国经济统计数据增长而能耗反而下降从而认为中国经济增长有水分的说法更让人不服气，众所周知，经济增长一定伴随着技术进步，中国以前每单位钢铁所消耗的能源数倍于美国，可今天还会如此？中国工业已从重化工业向轻工业、电子信息业转移，其单位产值的能耗仍然不变？在第三产业服务业日益扩大的今天，其单位产值能耗难道不低于工业？……从美国日本的发展看，美日在许多年里能耗与经济发展也并非同步，或许高深的经济理论非我等普通百姓所能理解，可按常识判断，说实在的，我还是是不明白马斯·罗斯基教授是如何得出此结论的。

　　2、关于下岗工人、农村富余劳力就业问题。

　　从社会经济发展程度与三大行业（工业、农业、服务业）就业比重上看，发展程度愈低，如第三世界落后国家，是 农业＞工业＞服务业，发展程度愈高，如欧美西方先进国家，则是 服务业＞工业＞农业，中国目前是 农业＞工业≥服务业，从中国的发展趋势看，应是 服务业≥工业＞农业，因此，下岗工人与农村富余劳力就业问题是社会转型过程中的一种必然现象，其将随着经济的进一步发展而趋于缓和，那种认为其将成为社会乱源从而导致中国崩溃的说法实在有夸张之嫌，事实上，当年英国工业化时的两次圈地运动造成的社会流民问题远大于今天中国所面对的（为此英国还特别颁布了‘流民法’呢！），可英国政府顺利解决了，我相信中国政府也有解决这个问题的能力。

　　3、中国政治经济体制问题。

　　记得一贵妇人问拿破仑什么是最好的军队，拿破仑答道“夫人，取胜的军队是最好的军队”。如果有人问对中国而言什么是最好的体制，那么套用拿破仑的逻辑：能让中国人民安居乐业、能让中国繁荣富强的体制就是最好的体制。新中国1949年成立至今2002年是53年，在这短短53年间，中国共产党领导全中国人民将被列强鄙视为“东亚病夫” 的贫穷积弱的旧中国建设成了如今国民生产总值列世界第六位的在世界事务中举足轻重的大国（当然，仅是地区强国，距世界强国仍有相当距离）！世人都赞叹日本人这“经济动物”，日本自1868年明治维新后的53年，也就是1921年，日本的国民生产总值在世界排名也就在7、8名之间，从这角度讲，新中国的政治经济体制绝对有它存在的理由！

　　或许有人会问，前苏联早期发展亦如此迅猛，后期更强大到足与美国抗衡，但其最终崩溃解体了，难道今天中国就不会？事实上，今天的中国与昨日的前苏联有几大本质不同点：其一、不可否认前苏联与中国都是采用“低消费高投入”计划经济发展重化工业实现国家工业化的，其模式在早期工业化无疑是成功的，但发展到一定程度后，经济模式必须向“社会消费带动经济发展”这市场经济发展模式逐步过渡，前苏联采用急进方式失败了，而中国采用逐步改进的方式则实现了成功转型。其二、前苏联是在以前苏联东欧地区为主的封闭经济圈里发展，与欧美西方经济圈彼此隔绝，而今天中国经济已溶入了世界经济体系之中。3、前苏联因和美国开展军备竞赛，将其有限的社会资源主要投到军事工业上，经济畸形发展，而今天中国军费开支比例极低，经济各层面均衡发展。因此，将中国与前苏联相提并论无疑是只看表面而不重实质——错得一塌糊涂。

　　或许有人又会说，看欧美西方国家多先进富裕，他们的体制不先进谁先进？是的，我们确实应学习他们先进的东西，但这并不等同于照搬，古人云：橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳。事实上，德国日本的发展模式亦有别于美英法模式，那为何国情差异更大的中国就不能有另一更好的模式？西方世界一方面大谈“民主”，另一方面又要求所有不同价值观与社会发展水平的民族和国家都整齐划一的实行与西方一个模式的政经体制，这岂不是自己抽自己的嘴巴？如果说一实行西方的政经体制国家就会繁荣富强的话，那么一个世界共同富裕的美好前景很快就会出现了（当然，所有的经济学家都要失业了，呵呵），饥荒中的非洲大陆人民不用再挨饿了……可今天实际情况又如何？80年代中期美国经济学家萨克斯用“休克疗法”治好了玻利维亚的经济危机，可用在俄罗斯身上则造成了几近于毁灭性的灾难！想想庞大的俄罗斯与小国玻利维亚之间的国情相差何止十万八千里（如果萨克斯敢将‘休克疗法’用在美国的世界500强大企业上，我敢担保那些总裁们一定血红着眼把萨克斯给抽筋卸骨、生吞活剥了！嘿嘿）？“多党制”与“三权分立”的实质是什么？是制衡！制衡可按国情的不同而存在不同的形式，谁主观规定只有“多党制”与“三权分立”才是唯一正确的形式？这符合社会发展客观规律吗？非洲的“多党制”造成军阀混战，印度的“多党制”造成政局不稳，外商投资顾虑重重……至于“投票选举”，我想欧美国家绝对不会让少年儿童参与总统投票选举，原因不言而喻，可难道让占中国人口近7成的教育水准低下而且其政治智慧与欧美少年儿童差不多的中国农民参与投票选举中国领导人就是对社会负责任（当然，目前中国实行的农民投票选自已的村镇干部很有成效，但仅此而已）？！当年中国革命时期，那些“留洋派”照搬苏联革命经验，结果都失败了，是毛泽东根据中国的具体国情，提出“以农村包围城市”的战略，革命才最终得以成功的，因此，要想最终成为世界强国，中国就必须坚持符合中国国情的发展模式。我们中国人坚定地走自己路，让别人说去吧！

　　4、中国环境问题。

　　毫无疑问中国的环境存在着极大的问题，其已达到影响可持续发展的严重程度，但将其看作中国崩溃的原由，我觉得实在是牵强，以森林为例，事情虽然严重，但其仅是国家面对的众多困境之一，并非解决不了的顽症。不错，中国的森林毁坏程度确是令人触目惊心（前两年的洪灾与此不无关系），统计数字表明中国年年种植多少多少树，可森林面积却年年高速减少！为什么？一则森林地区多属贫困地区，地区政府为财政着想，对森林砍伐采取默许态度（甚至变相鼓励）。二则植树重在“护”而不在“种”，地方政府大规模的植树活动多是表面风光，只种不护，成活率有1％就阿弥陀佛了。解决办法说复杂也复杂，说简单也很简单，关键就一个字：钱！一方面，减轻森林地区税收（甚至拨专款），使地方财政不打森林的主意。另一方面，象西方一样靠进口木材满足国内需求（同时大力发展木材替代工业）。最后也就是最重要的，是发展一批植树家庭，中国那么多农民靠种田种菜养家活口，为什么不能让其中的一部分（例如5千万）靠植树种草为生？中国可耕地少而人多，现粮食又多得要使劲建仓库，国家只需制定相关鼓励政策，再拿出一点钱和拨出一批粮食，事情并非难以实现。当年“土地承包”让整个农业生产活了起来，为什么？是农民伺候自己的地有盼头，同样，如果农民伺候自己的树草有盼头，那效果不言而喻，当然，后者难度更大，树是几年甚至几十年才见效益，而地是一年几次效益，但这绝不是关键，关键是国家制定出的相应法规让农民安心（例如让农民跟县一级农业局签合同而不是与村镇一级签）。

　　5、两种反差。

　　就在西方媒体大肆鼓噪中国行将崩溃时，美国的“通用”“微软”、德国的“西门子”、日本的“丰田”等世界500强大企业纷纷加大对中国的投资力度，如果说中小企业会急功近利的话，那么这些500强大企业做的可都是10年以上的长远规划，那些总裁们个个可都是一个铜板掰两半花的主、个个都滑头过油缸老鼠，如果中国没有相当程度的政治经济稳定环境（那是投资的首要考虑因素），他们会涌来中国？须知他们是绝对的利益追求者而非慈善家。如果说在几个所谓学者专家的煽动性言论和那些总裁们的默默行动之间做出方向选择，我绝对选择后者，因为前者有着太多的主观性（说得难听点，我用100万美元绝对可支配那些专家们的言论取向！），而后者的投资取向涉及上千甚至过亿美元，没有相当冷静而客观的分析，总裁们是绝不敢轻举妄动的！有一个发生在香港的有趣故事，在中英两国闹得最僵时，许多香港人纷纷卖掉家产移民加拿大，可资料显示，当时美国的商家和资金大批涌进香港，结果可想而知，那些美国商家钱赚得眼睛都笑眯成了一条缝，对此只有一个评论：老姜也！

　　荀子道：自知者不怨人，知命者不怨天；怨人者穷，怨天者无志。在经历了近代一百多年的屈辱历史后，中国终于重新回到了强国的发展轨道，只要我们每个中国人踏踏实实的努力工作，一步一个脚印地往前走，那么我们中国再次确立世界强国地位的希望就不是梦想而是可预见目标！我祈盼这一天的到来！我更坚信这一天会早日到来！

　　中国万岁！万岁中国！

　　水平有限，不足之处望指正。