其实南北战争和今日台湾海峡两岸局面，确有惊人相似之处。当时美国南方政权在英、法首都均设有类似目前华府台北代表处的官方代表，美国南方政权渴望外国干涉，台独各派系同样渴望外国干涉。历史易地重演而已。朱（金容）基的发言引起台独各派猛烈抨击，恰是证明。

　　中国总理朱（金容）基访美期间，以当年林肯总统为统一南北方不惜动武为例，来说明中国大陆统一国家的决心。此比喻引起台湾方面的反驳，认为林肯是为了解放黑奴，恢复他们的自由而战。作者据此追溯历史，详细辨析当时的情况。

　　4月8日，朱（金容）基在中、美两国政府领导人联合记者招待会上论及台湾问题时说：“我们会努力以和平方法来统一台湾，但是我们也从来没有宣布放弃使用武力。……我刚才在克林顿总统的办公室看到了林肯总统的肖像。我想当年林肯总统为了保持美国的完整，反对独立和分离，不惜使用武力，我们应该向林肯总统学习。”

　　朱氏所言引起台湾朝野台独各派异口同声猛烈抨击。主要官员，包括行政院长萧万长、外长胡志强、陆委会和海基会负责人，都发言谓两岸现状与美国南北战争不能相提并论。例如胡志强说：“南北战争是解放黑奴，为了扩大自由、民主而产生的冲突。”

　　此外更有自称“中国大陆旅美政治评论家”的民运人士原锺，在台湾《中国时报》发表评论，不惜以篡改克林顿讲话的手段，附和攻击说：“当年林肯发动南北战争，是为了解放黑奴和宪法赋予人的自由与尊严。联邦宪法载明‘所有人皆是生来同等自由与独立’，而南北战争正是将这个伟大理想变为现实的具体行动”云云。

　　朱氏发言关于林肯部分，无非是常识，由于南北战争的重要，这些事实在美国虽不能说家喻户晓，受过良好教育的人士都耳熟能详。所以美国各主要大报如《华盛顿邮报》、《纽约时报》等，均未敢有如上述台湾报刊肆意攻击朱氏。

　　台湾报界言论一半出于“史盲 ”，一半是指鹿为马的政治宣传。可是“南北战争是为了解放黑奴” 、“美国宪法规定人人生来平等”等等政治“迷思（myths）”，虽然与历史事实直接矛盾，却至今为许多盲目崇美、崇西方人士迷信，值得略加辨析。

　　先讲“美国宪法规定人人生来同等”。且不说美国宪法的作者本身多为奴隶主，不知该“旅美政治评论家”，用的是哪一版海外孤本？《美利坚合众国宪法》第一条第二项即白纸黑字规定：在计算国会席位等事项上一个黑奴等于五分之三的“自由民”。以此恬然声称“所有人皆是生来同等”，结论只能是个匪夷所思的3/5=1等式。

　　美国宪法第一条第九项还明文规定：1808年之前，不得立法禁止奴隶进口。第四条第二项更干脆规定：逃亡外州的美国奴隶，必须“物归原主”，继续为奴。所谓“联邦宪法载明‘所有人皆是生来同等自由与独立’”云云，纯属上述“政治评论家”的向壁虚构。

　　其次，“南北战争是为了解放黑奴”。美国内战，本质原因是南方落后的经济制度，日益不能适应工业革命后北方的大工业生产，南北冲突的爆发，实在是这一经济矛盾无法调和，史实凿凿，和解放黑奴、扩大自由、民主之类的道德高调不相干。

　　在政治上，林肯无意解放黑奴，用兵目的纯为维护国家统一，乃是史界定论，证据俯拾皆是。下面举其大者，以证明胡志强等人“美国南北战争是解放黑奴，为了扩大自由、民主而产生的冲突”说法的无稽。

　　林肯在1861年3月就职时明白宣布：联邦不干涉各州现行的奴隶制度，根本谈不到解放黑奴。林肯唯一关心的是恢复国家统一，他唯一执着的是保卫美国宪法，认为南卡罗来纳等州无权退出联邦。即使如此，林肯还是十分克制，表明“人不犯我，我不犯人”，只要南方各叛州不侵犯州内的联邦财产、机构、人员，联邦当局就不采取行动。林肯显然无意就奴隶制度的存废问题，和南方翻脸。但是南方叛州沉不住气，在分离主义分子的煽动下，1861年4月15日，南卡罗来纳州炮轰境内联邦要塞，林肯于是传檄各州募兵，内战终告爆发。

　　内战爆发之后，联邦之内的四个蓄奴州，即总统夫妇的故乡肯塔基、密苏里、马里兰和德拉华依违南北之间。林肯除了采取军事管制和取消人身保护状外，毅然通告各州∶只要效忠中央，联邦政府决不会来“解放黑奴”。政策果然奏效：在维护国家统一的号召下，四州的绝大多数白人民众因此忠于联邦政府，而亲南部的密苏里州长和州议会只得流亡南方，建立徒有其名的“侨州”。

　　不仅如此，林肯还特地明令取消弗热蒙（John C. Fremont）将军“私自解放黑奴”的决定。林肯的基本立场是：即使在叛乱的南方，只要主人未曾从叛，所有被释黑奴必须一律“归还原主”，继续为奴 。林肯指出：波特勒（Benjamin F. Butler）将军可以没收参叛奴隶主的财产，包括黑奴在内，弗热蒙也可以，但是，他们无权解放奴隶。

　　林肯本人对黑人的观感，从他惯用的“黑鬼nigger”一词便可判断。以诚实见称，外号“Honest Abe”的林肯对解放黑奴的态度，十分清楚，不必“演义”。最明确的证据，莫如他1862年8月22日给《纽约论坛报》主编格利里（Horace Greeley ）的亲笔信所述：

　 “我的最高目的在保存联邦，既不是保存奴隶制，也不是废除奴隶制。如果不放奴隶就能保存联邦 ，我就一个不放；如果解放全部奴隶就能保存联邦，我就全部解放；如果解放部分奴隶、不解放其他奴隶就能保存联邦，我也照办。”

　　白纸黑字，铁证如山，“南北战争是为了解放黑奴”之类的政治宣传，不攻自破。

　　至于林肯在1863年元旦发布解放黑奴宣言，其动机也并非为了黑人的“天赋人权”，而是为了士气和兵源，以及为了防止英、法承认南方。林肯的“解放黑奴”，首先是从钱财经济上打击从叛人士，与“没收叛逆罪犯财产”的传统惩罚并无二致。黑奴被解放与否，完全取决于所在地区甚至奴隶主本人是否参叛。正惟如此，林肯的解放黑奴宣言带有“但书”（exception）和佯谬（paradox）。

　　解放宣言清楚讲明只适用于“叛州”，而即使在“叛州”之中，尚奉联邦政府“正朔”的弗吉尼亚西部48县（后改组为西弗吉尼亚州）和路易斯安那州的若干“教区”（原属法国，故不称县而独称教区，沿用至今不变）也被豁免废奴——只要维护国家统一，什么都好商量。这就是但书。

　　按宣言规定：“解放”的对象全在联邦实际控制范围之外。联邦力量所及之处，特别是忠于联邦的四个州，甚至叛州中的若干地区，南方军事力量大都已经肃清，黑奴反而不得解放。这就是十分明显的佯谬。

　　但书和佯谬正好说明解放黑奴宣言的真正用心。原来从1861年4月到1862年9月，北军因为指挥无方，屡战失利。英、法为了实践其“离强合弱”的传统战略方针，正准备承认南方为独立国家。南军的节节胜利，更令欧洲列强相信美国从此永久分裂。林肯的对策很简单：授意国会通过解放黑奴宣言，延迟生效，作为对南方的最后通牒。目的在攻心，主战场在英、法等国的舆论界。

　　西欧大国以文明先进自栩，英法分别于1837和1848年全面废奴。北方如果以解放部分黑奴为号召，正好在舆论宣传战中取得主动。林肯英明过人，此是实例。

　　不妨再参考以下的史实：直到1864年8月，林肯还暗示，“爱国不分先后”，只要拥护联邦，南方在奴隶制度上仍不无通融余地，同时授权共和党主席代表合众国政府前往叛都，以“先恢复统一，其他再说”为原则进行谈判。

　　后来林肯改变主意，谈判代表未能成行，但由此可知直到1864年夏天，“一国两制”还是林肯的底线。到了1865年4月，南军投降，美国内战结束，恢复统一。南方奴隶制的崩溃，不过是统派胜利的最重要副产品。

　　其实南北战争和今日台湾海峡两岸局面，确有惊人相似之处。当时美国南方政权在英、法首都均设有类似目前华府台北代表处的官方代表，美国南方政权渴望外国干涉，台独各派系同样渴望外国干涉。历史易地重演而已。朱（金容）基的发言引起台独各派猛烈抨击，恰是证明。（作者是在北美从事科研工作的学者）