关于对“台独”动武问题上的两个错误认识

　　作者：数学

　　第一个错误认识：“对‘台动’武必须胜利，不能失败，要有必胜的把握才动武。”

　　这种认识是非常错误的。实际上，对台动武完全是有可能打败仗的，也完全可能败得很惨。但胜败乃兵家常事。即使打败了，即使屡战屡败，也一定要坚持打下去。当年的美国南北战争史，林肯发动战争后，也是屡战屡败，但也还是坚持打下去。只要坚持打下去，光明就在前面。中国在满清以来，主要的毛病就是没有坚持打下去。一打败仗，满清政府就急着同人家签订不平等条约。其实，打败了还可以继续打，可以一直不投降，一直不和敌人谈判。比如鸦片战争，清政府一败，就和英国签订割地赔款条约。而如果坚持不签，坚持打下去，英国人到最后也只好屈服的。再比如甲午海战，即使北洋舰队全军覆没，也用不着向日本投降，坚持敌对下去，打下去，最后日本也会屈服。而满清政府最大的毛病不是打败仗，而是一打了败仗就急着签约。

　　因此，对付“台独”该动武就要动武，并不以自己实力不够，不能保证胜利就避免动武。实际上动武的过程中就在积累战争经验，中国的军队才有进一步强大的机会。以战争促进军队的改革。大家完全要有对台动武会失败甚至惨败的精神准备。但，无论怎样失败，一定要坚持下去，一定不承认“台独”。实际上美国的战争史中就充满着失败，包括当年的南北战争，包括二战，都是这样。

　　如果战争拖长了，所有的军事院校学生都要到台湾战场实习一下才能毕业。

　　第二个错误认识：“打仗会使中国的经济落后二十年。”

　　这种认识不知是谁造的谣，居然很有市场，这也是说明社会科学还在黑暗中摸索的一个例证。究竟落后多少年，有什么样的数学模型可以计算，算出来的结果为什么不是七年，不是十二年，正好是二十年，需要有根据，要有计算方式。但一帮混帐文人，包括顶着经济学家光环的文人，一张口就是二十年。

　　怎样看一个国家是先进还是落后呢？不是看别的，就是看它能造什么东西，是能造电子管的收音机，还是能造集成电路的电视机，是能造帆船，还是能造人造卫星。能够制造东西的技术越先进，能够制造出来的东西越先进，这个国家就越先进。

　　而一种错误的看法则是看人均产值。而在全球化的情况下，一些国家完全是因为有了资源才有的人均产值，比如中东一些石油国家。还有一些国家或者地区靠倒腾东西来发财，也挣了不少，搞得灯红酒绿，但仍然不能说是先进的。