台湾问题何以至今？

● 郑永年

　　作者在昨天的上篇中指出，中国大陆对陈水扁及美国的错误研判导致台湾问题演变至眼前的棘手地步。在下篇，作者指出，大陆的传统统战策略（党对党的谈判、诉诸于文化、民族、经贸等软性因素）已失灵，必须展开实质性的政策调整，不能再靠文攻武吓。

　　作者认为大陆必须清楚认识到台湾接受“一国两制”的可能性不大，若不改变这种认知方式，就很难产生新的思想和智慧来解决台湾问题。

　　另外，大陆领导人不放弃用武力解决台湾问题的原则，只能起到防止台湾独立，却无法达到促进台湾统一的作用；而在促统一方面，大陆高层并没有共识，更没有统一的意志。如果不能跳出“使用武力”这个僵硬的思维方式，统一的可能性反而变得更加渺茫了。

　　台湾问题发展至今，不仅有台湾的内部原因，也与中国大陆对陈水扁、对美国的错误研判有关。这种错误的研判加上复杂的政治因素，又进一步导致中国大陆在台湾问题上使用错误的策略。我们可以从如下主要几个方面来看。

传统统战策略的失灵

　　传统统战策略实际上在国民党执政时代就已经失去效用。在李登辉时期，大陆领导人曾经尝试通过党对党的谈判造就新一轮的“国共合作”，借此来解决台湾问题，但没有什么成效。

　　当时，领导人诉诸于文化、民族、经贸等软性因素来寻找突破口。这种诉求在“江八点”上表现得淋漓尽致。不过不仅没有拉近台湾和大陆之间的距离，反而最后导致了李登辉的“两国论”。

　　“两国论”出台后，大陆方面应当进行必要的政策调整了。但是除了一阵子的文攻武吓外，并没有实质性的政策调整。

　　民进党上台后，大陆推出了上述“听其言、观其行”的策略，实际上是没有任何政策，因为只是“观察”和等待。但对台湾在野党，大陆还是一如既往地实行传统的统战政策，即团结最大多数，孤立少数。陈水扁以微弱少数赢得选举，加上民进党内部派别林立，争权夺利，其政治基础并不强大。

　　当时大陆的判断是，只要团结好新党、国民党等反对力量，就可以对陈水扁政府施加莫大的政治压力，从而迫使台湾政府在两岸关系上作出让步。

　　但是，这个政策没有能够持久。倾向于统一的新党很快从台湾政治地图上消失。国民党和亲民党尽管和民进党在两岸关系问题上有很大的分歧，但并没有可能和大陆达成任何共识。他们即使没有独立的意愿，但也是要以他们自己的条件而非大陆开出的条件来解决两岸问题。

　　实际上，传统统战策略在很多场合是适得其反的。本土化在台湾是个大趋势，任何政治家似乎都必须和大陆保持距离，否则就会被淘汰出局。倾向于台独的一些政客（包括前总统李登辉在内）更是把一些在野党和“中共的同路人”联系在一起。

　　这种政治联想看起来似乎荒唐，但是其政治效应很大。它对大陆构成一种两难的状态。越团结“大多数”，这个“大多数”就会变成“政治少数”，最后变成政治的边缘派。

　　尽管大陆还是会继续使用各种传统的统战政策，但还是会一样的无效。对习惯于统战方法的大陆领导高层何时能怎样改变这种做法呢？

香港和台湾问题分野的不明朗

　　“一国两制”是大陆既定的解决台湾问题的方针。尽管“一国两制”最早是针对台湾问题而提出的，但是先用于解决香港和澳门问题。

　　香港、澳门问题的顺利解决增加了大陆领导层的信心，对“一国两制”使用于台湾问题的解决深信不疑。从迄今大陆对“一国两制”所作的解读，实际上对台湾问题的“一国两制”和对香港和澳门的“一国两制”已经有实质性的不同。

　　一句话，只要台湾不从中国正式独立出去，有个“象征性”的统一，什么样的事情都可以做。所以，很多人建议大陆干脆使用“一国三制”或“一国多制”的概念好了。

　　对“一国两制”的灵活解说有好处。根据实际情况来调整既定政策的内容，似乎是大陆领导人的一贯做法，在内政上如此，在外交上也如此。

　　但很显然，这种做法用在国家统一问题上似乎很成问题了。例如陈水扁就职时提出“未来一个中国论”，但大陆方面很本就不相信他。陈水扁就任以来，大陆方面一直坚持台湾承认“一个中国”是两岸谈判的一个前提。但是后来，当陈水扁连“九二共识”都不承认的时候，大陆就倒退了，公开提出大陆和台湾都是“中国”的一部分。

　　这就变相承认了陈水扁早先提出的“未来一个中国论”。感到时间在自己一边的时候，对台湾的政策就硬了起来，但当感到时间不在自己一边的时候，态度又会软化。

　　这种机会主义式的态度在统一问题上实在要不得。它使得人们怀疑大陆所指的“一国”到底是什么意思。台湾民众很容易感到，大陆方面会得寸进尺，我退一步，你就会进一步，因此不想和大陆展开任何正式的交锋，而专心于走自己的“路”。

　　这也就是为什么无论大陆怎样解读“一国两制”，台湾方面还是断然拒绝“一国两制”，认为这只是一个“诱饵”。

　　台湾和香港不同。在香港和澳门问题上，地方居民没有任何权利来参与统一的谈判过程，但台湾因为是个独立的政治实体，加上已经民主化，台湾的前途应当让台湾人民来决定。

　　这种民主化的号召力极大，也是陈水扁推动“全民公投”的政治背景。大陆和台湾似乎各有各的道理。问题不在于还是用“一国两制”还是用“一国三制”或者其他的方法，而是一个要统一，一个要独立的问题。

　　类似于“一国两制”的争论会没完没了，但对中国大陆领导人来说，情况发展到这一步，问题已经很清楚，即要台湾接受“一国两制”的方法没有很大的可能性，不能把和英国人、葡萄牙的谈判方式使用于台湾。

　　更进一步言，这不仅是一种谈判方法的问题，而且也是一种认知方式。不改变这种认知方式，就很难产生新的思想和智慧来解决台湾问题。

是促统一还是防独立？

　　谁也不会怀疑大陆领导人的统一决心，但是人们所不明白的是迄今领导人所作的是促统一还是防独立？且不论大陆领导人的主观意志如何，从客观看，大陆的对台政策已经从早先的促统一演变到现在的防独立了。促统一无方，防独立僵硬。领导人一直坚持不放弃用武力来解决问题。这与其说是促统一，还不如说是防独立。

　　尽管历史上，武力是国家统一的一种主要方式，但没有人会相信，大陆领导人已经做好了用武力达成国家统一的决策。更多人相信，使用武力只是防范独立的最后一招。

　　这也是台湾内部大多数人的想法。在很多人的眼中，只要不是正式宣布独立，台湾还是可以往独立方向滑行。“轻共”心态在比较年轻的民进党人士，特别是那些倾向于台独的人士中间是很普遍的。

　　如果台湾正式宣布独立，大多数大陆领导人都会诉诸于武力。在两岸，除了少数强硬的台独人士，大多数都会相信这会是真的。但是对于促统一的方法，大陆似乎缺乏锦囊妙计。台湾每每往独立方向滑行一步，就马上说要使用武力，除此以外，好像就没有别的途径了。

　　碰到什么事情都要诉求于武力，就失去了任何灵活性。很多消极的后果没法弥补。首先，说多了，声扬多了，不仅别人不相信，自己也不见得相信，既麻痹了自己，也使得自己失去了公信力。

　　其次，一次次武力威胁，一步步地“异化”台湾民众，促成了台湾称之为的“民族主义”，一种和大陆对着干的主流社会意识。稍为聪明一些的政客当然会因势利导，利用台湾社会的这种情绪，一次又一次地挑衅大陆，向独立滑行，同时又得到台湾社会的支持。

　　再次，美国人可能很高兴，乐意见到大陆整天叫喊着要使用武力解决台湾问题。很显然，美国从中得到了充分的理由出卖武器给台湾，来遏制大陆的挑衅行为。美国人已经开始一步步地把台湾的防卫整合进自己的防卫系统了。

　　可以想像，美国人是非要把台湾弄成东亚的“以色列”不可的。有了这个“以色列”，美国人在东亚的利益可以永恒了。

　　一句话，“使用武力”是个圈套，自己给自己加上了枷锁，争脱不得。

　　国家的统一问题是个“胡罗卜”和“大棒”的问题。如果说“一国两制”上的僵硬做法使得软性的力量不足够“甜”来吸引台湾的话，“使用武力”这类威胁性言辞的随便使用使得人们不相信这根“大棒”还是硬的。“胡罗卜”和“大棒”两者都失去了效用，统一问题当然就出问题了。

　　高层的决策过程是不透明的，但是明眼人知道，除了防独立，在促统一方面高层并没有共识，更没有统一的意志。

　　在对台的各方权力机构都有各自的想法和做法。军方有一套想法，经济部门有经济部门的想法，统战部门也有。各个部门都是根据自己的利益来看待台湾问题，来设想解决台湾问题的方法。如果领导层连这些部门利益都不能得到统一，还能谈国家的统一？

　　尽管中国没有什么民主机制，但不同的利益却使对台湾问题的决策具有了高度的“民主性”。难道这是因为领导高层没有能力去整合各种利益，造就统一的意志吗？

　　绝对不是。很少会有人相信高层领导的权力没有巩固。对台政策的决策权早已经高度集中，高度垄断。问题出在领导高层缺少政治决断力，至少外界看不到中国领导人的决断力。

　　台湾方面是深知中国政治的这些倾向性的，也是在不断利用中国政治中的这些矛盾的。更为矛盾的是，使用武力看来是大陆能够使用的防台独的方法，但是，如果不能跳出“使用武力”这个僵硬的思维方式，统一反而变得更少可能性了。

　　等到陈水扁的“一边一国论“出笼了，大家才再次感到两岸危机的严重性。但这种危机不是第一次了。在谴责陈水扁的同时是否也需要检讨自身的台湾政策呢？

（下）

·作者是新加坡国立大学东亚研究所高级研究员