作者：李志寧

----------------------------------------------------------------------------

�牐犎ツ甏禾欤瑢懥艘槐緯�，是關於中國的大工業問題。投稿後，出版社欣然同意付梓，議定今年出版。那麼，此書既然是講工業問題，與成吉思汗何干？原來，因作者多事，在談到世界的工業化如何肇端時，講到工業化發詳之地英國和它在１３世紀的情形，並順帶說了一句多餘的話道：這時，正是“當東方災星成吉思汗的鐵蹄製造了一片片血海和一個空前絕後的大帝國時”。

　　不久前見到出版清樣時，發現這句並不起眼的話已被細心的編輯改掉。刪掉了“東方災星”、“鐵蹄”、“一片片血海”這樣一些據認為有損於成吉思汗形象的詞句。但這頓使我覺得如骨鯁在喉，心中很是不爽，於是給編輯寫了一封信。現在，我將它節錄在此，希望能聽到人們的批評。原文如下：

　　我想說明一下成吉思汗的問題。

　　我的書稿中有關成吉思汗的，雖只有簡短的一句話，但卻依據了大量歷史事實。而這些事實以前或多或少是被掩蓋著的。由於我們的文化思想領域裡很少有“不同聲音”，所以，人們對不同的說法往往感到意外和不適，儘管它可能離真理更近。這對於我們民族來說，未必是好現象。

　　在中國，成吉思汗往往被誤會為中國人，更有甚者，不少人還把他誤以為民族英雄。

�牐犖覍�這樣一種“心理”常常感到困惑。我想，即使他是中國人，我們中國人民也應當成為他的“反戰派”，因為他的侵略和屠殺完全是非正義的、窮凶極惡的，而中華民族應當是善良的、愛好和平的。

　　成吉思汗是蒙古人，對於當時已經統治北方大部分漢人的金國、對於南宋，都是殘暴的外國侵略者。而民族英雄岳飛所抵抗的金國，已經是早到的外國侵略者了。難道我們能因為金當時統治了北部中國，後來又作為清統治了中國近三百年（女真，即清，也就是滿族），再後來又成為新中國的少數民族之一，就認為岳飛反倒成了破壞“民族團結”的罪人嗎？（８０年代初有人在“人大”會上指責唱岳飛的《滿江紅》是不利於“民族團結”的）依照這個邏輯，金兀朮和秦檜豈不反而成了“維護中華民族團結”的民族英雄了嗎？那我們還算是有是非、有血性的民族嗎？

　　當年，針對有中國人說，我們的汗（成吉思汗）征服俄羅斯的時侯，是我們最闊氣的時代，魯迅先生說：為了查一點故事，翻了幾部蒙古史，才知道成吉思汗征服俄羅斯在前，征服中國在後，俄人被奴役的資格比我們老，應當他們說，我們的汗征服中國的時侯，是我們最闊氣的時代。（大意，未查原文）魯迅先生的這段話，後來在“反修鬥爭”中，在一篇重要的反修文章中（大概是《九評》中之一，記不清了），曾經被引用過，很有氣力，使人印象深刻。

　　歷史事實是：公元１３世紀，在成吉思汗帶領下，富有侵略性的蒙古帝國在浩瀚的蒙古大草原迅速崛起，他們向西、西南、南及東南發動了迄當時為止最為強大、血腥和殘暴的進攻。他們曾對當地的人民進行了非常殘酷的大屠殺。他們騎著小矮馬，揮舞著小彎刀，在歐亞大陸建立了一個空前龐大的帝國。蒙古帝國的文化底蘊很淺，這種征服本身就意味著流血（我們在２０世紀也看到，德日法西斯對別的國家的侵略和“征服”中，流血是多麼大量和可怕）。蒙古帝國經過８　年的征戰和屠殺，於１２２５年征服了中亞細亞的花剌子模王國；１２２７年滅西夏；不久成吉思汗死去，他的兒子於１２２９年對金國採取行動，１２３４年金亡；１２３６年成吉思汗的孫子又開始西征，１２４２年結束，征服了俄羅斯、波蘭、匈牙利等地，建立了“欽察汗國”（俄著名詩人普希金的《淚泉》描寫了美麗的公主被蒙古可汗劫掠事，《巴赫契莎拉依的淚泉》被蘇聯改編為芭蕾舞，５０年代好象曾在京演出）；１２５２年成吉思汗的另一個孫子又開始西征，征服了波斯和美索不達米亞，在今伊朗和伊拉克一帶建立了“伊爾汗國”（為１２５８年）；１２５２年，成吉思汗的另一個孫子在今新疆塔城建立了“窩闊台汗國”。

�牐牆h族的中國，特別是南宋，是較晚落入成吉思汗子孫的魔掌的（占領中國之後，他們還曾進攻過日本、緬甸、越南和印度尼西亞）。１２７４年，在忽必烈定都燕京１０年後，他開始向宋發動全面進攻，宋朝幾乎在第二年就崩潰了。南宋的“君臣”在失敗中堅持了四五年後，最終結束於宋將陸秀夫背著八九歲的小皇帝、因不願受外國人侮辱、投海而死的悲劇中。在此之前，忽必烈已於１２７１建立元帝國，把蒙古本土、西夏、金、宋和大理國（雲南）合併於元。這時，蒙古人建立的龐大帝國分為六個國家，中國（元）只是其中的一個。蒙古人入侵中國後，把人分為四等。第一等：蒙古人。第二等：色目人（指眼珠有顏色的人，不一定金髮碧眼，但不是純黑，如中亞細亞人，大概他們被奴役的資格老，所以更受信任）。第三等：漢人（指原金國地域的人民）。第四等：南人（指南宋的人民，他們最後被征服）。由此可見，那時，在中國的土地上，中國人最為卑賤。這就是亡國奴的命運。

　　這次外國人的入侵，也如後來清（即女真族的後裔）的入侵一樣，給中國人民帶來了極大的災難。清入侵時，全滿族只有幾十萬人（６０萬？不記得了），卻打敗了起碼已有六七千萬人口的漢族的政權。而且當時的“偽軍”（即漢奸部隊，如綠營兵、吳三桂之流的軍隊等）人數相當多，他們兇狠地參加了對自己同胞的瘋狂屠殺。滿清製造了如“揚州十日”、“嘉定三屠”這樣類似“南京大屠殺”的屠城事件，但現在的青年一代已很少有人知道了。人們的記性不好，現在電視節目中儘是拖著長辮子的清朝故事，好象保皇黨在召魂，又好象中國人自古以來就應當男人拖一根辮子，他們不知道：清初的漢人，為了保衛男人前額的頭髮，曾經付出了大量鮮血，在今人所謂“康熙大帝”的統治下，武裝抵抗了６０多年！

　　即使我們把外國來的征服者稱為中國人，例如我們將忽必烈稱為中國人，那我們也不能把成吉思汗稱為中國人，因為成吉思汗早在“入主”中國之前就死了。我們不能把死後埋在後來是或曾經是中國土地上的人，都叫作中國人，不管他是多麼“闊氣”，多麼富有四海，就象成吉思汗那樣的人。

　　對於占領軍，不管他們占領的時間是長還是短，都很難被叫作被占領國人。例如英國占領印度，納粹德國占領西歐，誰也不會說查理一世也是印度人、或說希特勒也是法國人。日本鬼子占領中國許多年，沒有人認為明治天皇也是中國人。所以說，中國有一個特色，似乎也曾被魯迅先生所諷，即中國可以以自己高超的文化來“同化”外來的侵略者。雖然匈奴、蒙古人沒有被“同化”，但是滿清確實被“同化”了。雖然後來漢族男人們都拖了辮子、穿了馬褂，女人穿了旗袍，可是文字還是用了漢字，這是中國人所感到欣慰的。

　　寫到這裡，我忽然想到一個可怕的假設。假若當年沒有世界反法西斯聯盟的形成，假若兇惡已極的希特勒獲勝，假若殘暴已極的日本人在中國長期統治下去，那麼，一段時間以後，法國人是否會象我們讚美成吉思汗一樣，把希特勒說成是法國英雄呢？明治天皇是否會成為中國另一個成吉思汗、而昭和天皇成了另一個忽必烈呢？或者他們成了努爾哈赤和“康熙大帝”呢？我想，任何一個現代人都會回答我說：這樣的事是不可能的。為什麼？因為人們都知道、都記得、都不會忘記希特勒恐怖已極的“歐洲新秩序”和日本人恐怖已極的“南京大屠殺”。

　　那麼我要問，為什麼成吉思汗的大屠殺就被忘掉了呢？他在現代人們的心目中就可以成為“一代天驕”呢？我認為，就是因為時間已經隔得太久遠了。（我記得毛主席在解釋他這首詞時也說：須知這是寫詩啊，還能罵他們嗎？這是大意，但可見毛主席也並沒有想到在給成吉思汗作“歷史結論”）

�牐犾氚桨�是蒙古族古老的傳統習俗，是蒙古族牧民崇拜蒼天萬物的活動，極具游牧文化特點。寶格都山相傳是成吉思汗祭天的地方，每逢風調雨順，遠近的牧民都來到這裡祭祀敖包。參加敖包祭祀的人都要圍著敖包順時針轉三圈，許下心願。

�牐犖覀儗Α澳暇┐笸罋ⅰ庇洃洩q新，但日本鬼子甲午戰爭中在旅順的大屠殺，很多人就不知道了。那一次，全城二萬餘人只跑出３６人，全城到處掛滿了中國人的人頭。至於被“戲說”得相當可愛的乾隆皇帝，在其統治下殘酷的“文字獄”登峰造極，他還把數十萬人口的“准葛兒汗國”殺得精光（致使今天只剩下了一個地名）作為自己的十大成就之一。再說到“揚州十日”、“嘉定三屠”，人們就更遲鈍了。所以，再說到成吉思汗的橫跨歐亞的大屠殺，再說到曹操對數以十萬計的無辜百姓和對七八萬戰俘的大屠殺，我感到，現代的人們常常認為，與那些“英雄人物”的“偉大功績”相比，這簡直是些無所謂的小事。

　　應當知道，古代的屠殺也是瘋狂而恐怖已極的事。

　　既然我們對古代無辜人民慘遭屠戮的事漠然置之（就是說，我們還沒有找到鑑定古代人物的正確標準），那麼，後人對於今天的“南京大屠殺”的感覺，是否也會象我們今天對古代屠殺的感覺一樣漠然呢？如果我們沒有確立一個正確的鑑定歷史人物的標準，如果我們沒有從今天起就這樣做，那麼，後人也會忘記我們這一代人曾經經受的苦難。

　　我對於屠殺無辜人民的屠殺者，無論古今，一直懷有深深的憤恨。秦始皇、曹操、成吉思汗、朱元璋、希特勒、日本鬼子、蔣介石……　都是如此。當刀斧呼嘯、槍炮轟鳴，無辜百姓血肉橫飛、孩子慘叫、而屠殺者猙獰如魔鬼時，這是一幅幅多麼悲慘而恐怖的場景啊！難道這些無辜人民就因為生在古代，為了幾個什麼狗ｘｘｘ“英雄”的什麼“英名”，就可以象螞蟻一樣被這些“英雄”們碾死嗎？而我們連站在古代被屠殺人民的立場上說句公道話都不行了嗎？

　　屠殺，是個絕頂沉重的詞彙，它與人類今天已達到的人道文明絕不相容。

　　因此，我要求恢復原書稿１９頁上說“東方災星”成吉思汗“製造了一片片血海”的原話。這不是隨意寫的一句話，它是由大量可怕的歷史事實和千百萬無辜人民的寶貴生命，濃縮出來的。