兩岸中國學者面面觀

● 俞劍鴻（高雄）

　　海峽兩岸四地有許多關心國家和中華民族前途的學者和專家。他們有哪些相似之處，又能做什麼？總括起來，有以下幾種類型的學者。

可分五種類型

　　放炮型。這些學者和專家基本上對頭銜、權力和研究經費並沒有多大指望。因此，他們敢在公開場合批判執政黨和在野黨。後兩者被他們修理後，通常是不爽。由於多少持有敵對或對立態度，這些學者和專家很難自政黨獲得內幕消息或自相關單位拿到研究經費，因為沒有一個政黨或政府單位想要自找麻煩。

　　自以為是型。這個類型的還大有人在，以自己為中心，善於搞小圈圈。如果把國家交給他們經營不見會更好，因為他們並沒有多少實務經驗。

　　御用型。這一批人基本上是為某一個政權、政黨或一個政治人物賣命。如果押寶押對了，這些學者和專家也就跟着上去了。至於他們是否真的有學問，那是次要問題。因為一般人的錯誤印象就是官大學問大，為他們宣傳的媒體也要擔負一些責任。總之，這些學者和專家平時要懂得乖一點、學會拍馬屁、言行要圓滑。

　　遊走型。這批人懂得見風使舵，如果中國國民黨執政，他們就為國民黨吶喊、服務；如果國民黨不行了，他們就投靠民進黨或其它政黨。當然，這個類型的許多人是被別人瞧不起的，特別是當他們什麼也沒有得到時。

　　默默耕耘型。這裡又可以分為兩種。第一，他們接受政府單位的研究委託，但不張揚出去。另一種就是發表歸發表，不願和政府官員有來往。

作用都不大

　　說實在話，不管是那一類型的，學者和專家在政界通常是起不了什麼作用的，原因如下：

　　首先，不像中央政府的首長和官員，學者和專家並沒有什麼有形和無形的資源。號稱民主的台灣地區，當談到兩岸中國的國防和外交時，通常老百姓和在野黨是沒有什麼戲可唱的。例如，陳水扁是否就“一邊一國政策”徵詢過你我的意見？

　　其次，中央政府的有關單位時常開會，他們邀請的每一位學者和專家都是真正的內行人嗎？不見得。有些官員根本就不知道某些人的專長，默默耕耘的學者和專家通常是被遺忘的。開會時，有些喜歡講話的學者和專家為了顯示自己行，會想盡辦法說別人的不是。

　　再者，有些學者和專家寫的東西被重視，多半原因是他們寫的東西“符合”政府的需要。有時為了和學者與專家作個區隔，政府官員會修正一些文字，而媒體所報道的，通常是政府的東西。

　　第四，“學而優則仕”是我們時常聽到的話，其實，大部分能作官的學者和專家是因為有關係或政治正確。當然，吾人要知道，也有一些優秀的學者和專家對當官沒有多大興趣，因為政治是骯髒的。簡言之，吾人應避免講“學而優則仕”。

　　最後，和美國學者和專家比起來，兩岸中國的學者和專家通常要矮一截。畢竟美國是個超級大國，它的學者、專家說話時，很多人會注意。例如，中華民國總統多半會接見來台灣開會的美國學者和專家，而我們幾乎看不到美國總統接見台灣與大陸專家學者的電視鏡頭。

　　總之，一般人是尊敬學者和專家的，但是，雖然後者時常發言，但對改變政府的重要決策通常起不了多大作用。