中國能反恐俄羅斯不能反恐的原因

我們知道俄羅斯又出事了，車臣匪徒扣押了幾百名人質並提出政治要求。我們也知道中國是不會出這樣的事的。雖然象東突，象達賴這樣的分裂主義集團是不擇手段的，但中國的反恐仍然是有成效的，讓匪徒們沒有機會。為什麼？本文就來研究這個原因。

當然，答案是簡單的，那就是中國是共產黨領導的國家，是社會主義國家，而俄羅斯不是。但是還是有必要深究，為什麼共產黨領導的國家就能夠有效地反恐而俄羅斯就不能？我打算站在右派的立場上，用新自由主義經濟學的原理來進行分析，找到原因，而並不是用馬克思主義的辦法來找原因。因為我試圖說服右派們放棄努力，就必須用右派的理論來說服右派。

一個國家在轉型的過程中，在高速發展的過程中，需要有鐵腕，正如高速飛行的飛機上要系安全帶，要坐在座位上不能動一樣。反恐也是一樣，也需要鐵腕。沒有鐵腕，一盤散沙，是不能反恐的。

而要實施鐵腕，國家領導人就必須有紀律部隊供他指揮，否則怎麼實現鐵腕？當然就不能。

第二，就是這個紀律部隊必須有效率，紀律部隊中的人必須有幹勁，積極行動，上下一心，團結一致，不怕犧牲，而不是消極怠工，貪生怕死，推卸責任。

第三，就是這個紀律部隊的所有人的個人利益必須得到公平的滿足，一是潛在的個人利益不小，二是越是積極努力的人，獲得更高的個人利益的可能性越大。這一點我就已經用上新自由主義經濟學了。

對於右派們鼓吹的多黨制大選制度的國家，國家領導人所能夠領導的紀律部隊，就是軍隊和警察。

但是，光有軍隊和警察是紀律部隊，在多黨制國家內是不能反恐的，俄羅斯長期對付不了車臣匪徒，菲律賓永遠消滅不了反政府武裝，印尼也是這樣。就連英國，也長期解決不了北愛的問題。最後的解決是軍隊嗎？英國也知道軍隊和警察永遠消滅不了愛爾蘭共和軍。因此最後的解決只好是政治解決，即同反政府武裝力量談判。但這本身就是無能的表現。人家殺人放火，你消滅不了人家，於是就試圖招安。

如果只是利用軍隊和警察來進行鐵腕統治，一種技術就是實現軍人政權，個人獨裁統治，如原南韓，台灣的蔣介石獨裁政權，原菲律賓馬科斯獨裁政權，原印尼的蘇哈托獨裁政權，都是軍人政權，個人獨裁統治。現在的巴基斯坦政權也是軍人政權。現在的伊拉克薩達姆政權，也是軍人政權。

軍人政權能夠產生一定的效率，是因為軍隊的地位提高了，軍隊的潛在政治利益也就增大了，而高層的軍官有機會進入政府，有機會對國家的大政方針進行左右，提出有控制力的意見（並不是象在強國論壇這樣的提建議，而是說話有份量），也有機會使政府作出更多的有利於軍隊利益的政治決策。此外，由於軍隊和政府上層領導人的接觸比較緊密，就容易實現良好合作。

而多黨制大選制度，軍隊警察系統對於新上台的領導班子是陌生的，相互之間不了解，缺少磨合。從道德上要求，軍隊必須服從命令，今天這個黨執政，就必須服從這個黨的命令，明天那個黨執政，就服從那個黨的命令。此外，軍隊的頭兒對於政治介入的能力也是低的，國家的大政方針不許你插嘴，也沒有機會提出有控制力的意見，這個黨上台實施這個黨的大政方針，那個黨上台實施那個黨的大政方針，軍隊只是在這個過程中聽吆喝。這個方面的利益就顯著減少了。此外，任何人對於陌生的領導班子都是要有一個磨合過程的，而在這個過程中是充滿着消極怠工的。一個案件發生，警察積極破案和不積極破案，效率何止差千倍萬倍！

但是，軍人政權具有相當強的不穩定性，無法形成穩定的制度，通常是依靠個人的魅力，一旦最高領導人被推翻，國家就陷入一盤散沙的狀況。而且，在落後的國家，軍人政權長期也消滅不了反政府武裝和恐怖活動。

而美國則除了軍隊和警察這一套系統外，另外多了兩個相互之間有一定獨立性的紀律部隊，就是中央情報局和聯邦調查局。這兩個紀律部隊還可以在美國甚至外國發展大量的特務，建立特務組織，在外國建立反對當地政府的反政府武裝。而且這兩個紀律部隊相互之間還有競爭的關係，這樣也給他們帶來某種工作的積極性。比如說，如果一方經常破案立功，另一方總無建樹，則無建樹的一方就很沒面子，名譽上不好有可能導致經費的減少。

但即使是美國，反恐的效率仍然不是太高的，就是因為除了這些紀律部隊以外，就再沒有其它的人可直接指揮了，沒有其它的紀律部隊了，老百姓還是一盤散沙的。因此，恐怖分子只需要防着紀律部隊，無須防着老百姓。當然，對一般公民的道德要求，也是要在必要的時候站出來反恐，但並不是紀律約束，只是道德要求而已。因此，恐怖分子混在老百姓中，也還是有機會發動九一一恐怖襲擊。

現在來講中國為什麼能夠反恐，為什麼各種分離主義沒有機會有大的作為。這是因為，中國的國家領導人，除了有軍隊警察這樣的紀律部隊外，還有一個非常龐大的紀律部隊，就是幾千萬黨員的中國共產黨。再包括中國共產黨的許多基層組織，如工會，婦聯，共青團，少先隊，等等。這就是說，中國的國家領導人，不僅可以向軍隊和警察下命令，發指示，而且還可以向全黨發指示，布置工作。

這一點是因為中國共產黨和西方的那種政黨不同。西方的政黨純粹是為了選舉而存在的，並非紀律部隊，而是烏合之眾。小布什會不會向共和黨下指示布置工作？普京會不會向他所在的黨，俄羅斯家園黨發指示布置工作？都不能。他們能夠指揮的紀律部隊，就只有軍隊警察特務機關。

而共產黨的黨員們必須服從紀律這一點，是歷史上列寧的獨創。當時的俄國社會民主工黨曾經就此有過激烈的爭論，最後列寧的意見占了上風。也正是因為俄國社會民主工黨中的布爾什維克，也就是後來的蘇聯共產黨，成為了紀律部隊，它們才有機會在十月革命中一舉奪取政權。

此外，因為中國是共產黨專政的國家制度，因此，如果要想從政，最佳選擇就是加入中國共產黨。但是中國共產黨又並不是隨便什麼人都能夠想加入就加入的。這樣一來，入黨在事實上獲得了潛在的政治利益。而在中國，如果要入黨就必須積極工作，這是軍隊和警察的積極性的一個相當大的來源。比如說，如果我是一名警察，則任何案件都有可能是我入黨的機會，我渴望立功，當然積極性就很大，消極怠工對我沒有任何好處，單憑警察那點薪水不足以讓人積極肯干。

而西方的政黨沒有紀律，也歡迎任何人參加，這樣入任何政黨都沒有獲得什麼政治利益，無非是加入到選舉的遊戲之中。而蘇聯在赫魯曉夫時期有一個重要的更動，就是赫魯曉夫提出全民黨的概念，導致蘇聯共產黨也是什麼人想入就入，這樣入黨就再也不能看作是一種個人利益了。這樣一來，蘇聯的專政就只能靠軍隊警察和克格勃的特務統治來維持了。

而中國的最高決策層，中央政治局，總是有軍隊方面的人參加的，因此軍隊就有機會對國家的大政方針有發言權，有一定的左右大政方針的能力，有非常實實在在的一票。

而中央政治局的政治決策，也並非簡單地投票，什麼同意的多少反對的多少，而是將意見充分地展開，並諮詢下屬機構和智囊團的意見，最後大家總能夠在充分討論的基礎上形成一致的意見。這樣的決策，領導班子的任何成員都能夠賣力地去實施，因此軍隊和警察也有積極性去實施。

此外，中國共產黨的各級領導班子通常都處於緩慢調整的過程。就是說，一個黨委，通常是進來兩三個人，退休或者提拔兩三個人，再進來兩三個，再提拔兩三個。這樣，軍隊在上級總能夠遇到熟悉的人，上下級之間不會有突然變得陌生，突然換了一群自己完全不認識的人來對自己發號施令這種情況。上下級間的熟悉導致了相互的磨合好，動作協調，工作的積極性也高，消極怠工的事情就少。

組織民眾也是相當重要的手段。這一點，從小說林海雪原，或者樣板戲智取威虎山中也能夠看出。少劍波率領的剿匪小分隊，進入深山以後，並不是象現代警察那樣，就考慮作戰的事情，破案的事情。而是先在所經過的所有村子建立組織，幫助群眾解決生活困難，治病，幹活，等等。所有的村子都建立起行政組織，民兵組織，婦女組織，等等一系列組織。所謂老百姓是水，軍隊是魚，是指的經過組織的老百姓才是水。而沒有經過組織的老百姓，則對於匪徒才是水。匪徒混在一盤散沙中的老百姓是容易的，但想要藏在有組織的老百姓中是困難的。

為什麼近年來中國的犯罪分子許多是以農村為基地？就是因為農村的組織散了架了，減弱了對農村的控制。一些上層精英總以為抓住一些高級知識分子掙大錢就行了，並不知道共產黨的任務是要使全國十三億人民富起來。不要以為在城市裡面坐在計算機前編一個值幾百萬的程序是為國家作貢獻，在遙遠的貧窮山區將貧窮的人們組織起來，那個貢獻其實更大，卻並不是金錢能夠衡量得到的。

再回過頭來看看普京應當怎樣處理。如果我是普京，我要建立鐵腕，我就要抓緊紀律部隊，即軍隊和警察和克格勃。但問題就在於，俄羅斯現在很窮，沒有充足的經費，怎麼辦？那麼我就要劫富濟貧，將俄羅斯大資產階級的錢硬搶過來，給軍隊和警察發餉。可是，這麼做的前提，就是必須摧毀現在的多黨制大選制度。因為，如果還搞選舉，普京本人就是在大資產階級的強大財力支持下上的台，又怎麼能夠在上台之後掠奪資產階級呢？這樣一來下一次選舉失去大資產階級的支持，當然就當選不了。因此，掠奪資產階級的條件就是要發動政變建立軍人政權個人獨裁。象巴基斯坦的穆沙拉夫那樣。未見得人民就不擁護，完全有可能人民還喝一聲彩，叫道：“好！”但即使是這樣，也還是遠不如中國的共產黨的制度。

因此，更好的辦法就是在建立個人威信之後，更進一步地恢復甦聯。