本人“由中國的航空發動機說起”的文章發表以後，一些網友提出了一些質疑，其中主要觀點是中國有好幾家的航空發動機廠，我是接受這個看法的，但他們並沒有從根本上反駁我的理論―中國的航空工業實質上仍然是壟斷。

　　因為本人文章的不太嚴謹，致使一些人觀點好像挺有道理，蒙蔽了大家的眼睛。中國確實有很多家航空發動機廠家，但是否就真的百家齊放，百家齊鳴的呢？答案是否定的。廠家雖多，但是這幾家廠家的具體分工不同，主攻方向不同。例如有的廠家是具體負責戰鬥機的發動機，有的是負責直升機的發動機，有的是負責運輸機的發動機，即使有所交叉但它們之間只存在合作關係並無實質的競爭關係。本人所說的一家發動機家應該具體指戰鬥機的發動機廠。舉個例子殲八戰機的發動機只有一種型號，如果發現該發動機有設計上的重大缺陷，我想空軍是無法有同類別的其它型號與之替換吧？殲十吧，據傳有國產的發動機型號，還有俄國的發動機作選擇，但好像俄國的發動機好些，國產的次些。不過好歹空軍有了個選擇，如果沒有俄國的發動機，國產的就一個型號，同類的別無選擇吧？不知道我說的是不是事實，你一個型號是不是一個廠家生產？縱使 有兩個廠家生產跟 一個有什麼分別呢？(本文的廠家指科研和生產單位)所以說中國的航空發動機工業本質上是壟斷？我們知道殲十戰機之所以不選擇沈飛而選成飛，應該看到中國空軍已經在這個問題上有所認識，雖然我們沒有聽過殲十戰機是由某某驗證機跟某某驗證機競爭產生的，但已經能說明中國空軍在改革的道路上邁出了一小步。應該看到航空工業的發展發動機是至關重要的，中國的航空工業能否真正的發展關鍵還是發動機工業。

　　退一步講，如一些人所說中國的發動機廠家有幾家，我算一下吧有三家(不是我算的是網友們在批評我時說的)，好吧，就算是三家吧，這三家實力都非常強大，各種航空發動機都能生產，但我只說中國主力戰機的發動機。請問既然有這麼多的廠家為什麼中國的發動機品種如此單一呢，這麼多家又為中國空軍提供過多少優良的發動機呢？數量多不代表沒有壟斷。中國電信的例子很能說明這方面的問題。從無線電話來說吧。打手機很貴，我們老百姓都知道吧？打手機先說買手機吧，買手機很方便，滿街都是，進口的你可以買諾基亞，摩托羅拉，西門子，愛立信，等等，國產的有科健，廈新，波導，熊貓等，不過前幾年國產的很少，也不知道這幾年哪冒出來這麼多國產的，不簡單。總之一句話，很方便，什麼檔次的都有，進口的國產的不相上下。唉，買的起手機不一定打的起，雖然以前是一家獨霸，現在好點有移動，電信，聯通，還有鐵通。這麼多為什麼還有人打不起呢，一個字貴。而且中國人打電話的問題每次全國人大都有人遞交提案。為什麼呢，我去問一個電信局的人，回答兩個字“壟斷”。是呀電信現在雖然有很多家企業在搞，但其本質里仍然有壟斷。怪不得現在各地以市話標準收費的小靈通賣的很火，美國政府一直要求中國開放電信市場，這已經很能說明問題了。

　　以前說起我國航空發動機之所以落後有兩種觀點，一是技術論二是基礎論，技術論的觀點是航空發動機是一項艱巨的工程，其設計難度和製造工藝特別複雜。這一點我是贊同的。但本人有不同的見解，舉個例子本月24號的新聞聯播在介紹中國空軍的一個地勤人員，具體講就是修戰鬥機的，末尾有一段話發人深思，大意如下，在他的努力下將某型 戰機的發動機效率提高几個百分點。以發動機的複雜性竟然在一位修理工的手下性能還能提高，是否是個極大的諷刺呢？而且在央視上經常能看到某某武器在某某士兵的手下性能有幅度的提高，而且大多是先進的作戰裝備。其實士兵只是個消費者，而不是生產者。這種本末倒置的事是否可笑荒唐呢？基礎論的觀點是我們底子差，設備差，科研生產兩分離。底子差改革開放這麼多年了不應該成為理由，設備差，也強人所難。科研生產兩分離，就說出了體制問題。

　　體制問題就是計劃經濟的產物，計劃經濟的最大弊端就是造成壟斷，雖然有歷史的必然性，但不是絕對性。所以中國的航空工業要有所發展，必須打破舊有的體制，中國發動機工業的落後不是技術問題而是體制問題，所以中國的航空發動機業的本質是壟斷，壟斷就是計劃經濟的直接後果。中國的航空業要想真正的站起來，必須從航空發動機着手。