任何一个国家的政府，都有保护自己本国人的义务，即使是在国外遭到危险或
者遇到困难，政府都应当尽可能通过大使馆、外交途径或者其他渠道对身处困境的
人民伸出援助之手。海外保护能力越大，人民对政府的认同感越强烈。

　　但是世界各国政府对要保护的对象有不同的理解，归纳来说，有两种比较容易
区分的模式。

　　第一种是美国模式。美国政府对于美国人在海外的安全的关注，无他国能出其
左右。任何一个地方的哪怕一个美国公民受到了伤害，都可能遭到美国政府强烈的
政治、外交甚至军事上的反映。而且这样的庇护也扩展到了拿美国永久居留权的绿
卡人士。这也就是"公民"保护模式。

　　这是因为美国作为一个民族的大熔炉，并不能通过语言、族裔、宗教等方式来
甄别美国人的身份。能够整合美国人，令其自我识别的只有美国宪法。只要是美国
的公民，都是美国人。而保护他们的责任自然落到了民选政府身上。这种模式也是
大多数现代民族国家政府的方式。

　　第二种是以色列模式。这种模式简单的说，就是"族裔"保护模式。以色列政府
自认为对全世界所有地方的犹太人都有保护的责任，只要有犹太人在海外受难，不
管他是什么国籍，也不管需要花多少代价，以色列政府都会设法去营救和援助。最
典型的例子是，1984年和1985年，以色列政府执行了匪夷所思的"摩西行动"，把在埃
塞俄比亚的1万名遭受内战和饥饿打击的"黑色犹太人"偷偷空运回以色列。

　　以色列人从来没有隐瞒以色列就是犹太人国家的观点，当然，这样前现代的国
家观念也严重影响了它在中东地区的安全存在。目前以色列的550万人口中，还有100
万是阿拉伯人。"族裔"保护模式也就是向国际社会宣布，以色列的主要整合方式是
按照族裔，只要是犹太人，就保护。而自己国家的阿拉伯人在海外即便有什么问
题，恐怕以色列政府也不会太在意。这样做的缺点就是，保护了海外犹太人，但是
却没有办法整合国内的阿拉伯人。这就是以色列所面临的现实：在全世界，犹太人
很团结；但是在以色列国内，局势很不安全。

　　与这样前现代国家意识相似的还有伊斯兰国家。古兰经中说，穆斯林大众，像
一个有机体，如果一个细胞出了毛病，那么全体便为它发烧、失眠、嚎叫。拉登就
是利用这样的宗教感情号召全体穆斯林进行圣战。在中东地区，既然这两个前现代
国家意识浓厚的民族碰到了一起，那么从1948年一直到现在的冲突和战争自然不可
避免。一边想把对方赶到地中海里去，另一方则是睚眦必报，永不妥协。

　　而中国在保护海外华人华侨的时候，到底是采用哪种方式呢？首先我们要审视
"华人""中国人"在语言中的含义。中国人，一方面代表一群说汉语的蒙古人种，这些
人无论到哪里都会被人当作中国人（华人，Chinese）；另一方面，却代表中国人民
共和国（包括台湾省）的公民，无论是西藏人、新疆人还是汉族人。后一个是"公
民"定义，按照这个定义，中国政府应当保护一切持中国护照的海外华人。前一个
却是"族裔"定义，按照这个定义，中国政府还应当对海外所有华族负责，所谓华
裔、华侨就在这里区别华人了。

　　中国政府在处理菲律宾张忠义绑架案的时候，对海外华人的保护就采取了美国
的"公民"保护模式，这样的保护来的非常直接，也很有效果，也能够被所在国政府
接受。后来在菲律宾总统的干预下，张得到了释放。在战乱国家，中国大使馆也是
按照这个模式为所有当地的华人（大陆和港澳台）提供了援助。

　　而无论是印尼华人惨案还是阿根廷目前的骚乱，受到动乱波及的却大都是华
侨，也就是已经加入所在国国籍。外交部因为事态的严重，分别向所在国提出了照
会或者抗议。这样的保护就是以色列的"族裔"保护模式。但是，事实上并不会有什
么效果。印尼华人也不会因为中国外交部的抗议而安全，甚至会遭到所在国"干涉
内政"的指责；阿根廷华侨商店也不会因此就比其他人更不容易受到哄抢。因此，
在大多数情况下，中国政府其实对非中国公民的华人的海外遭遇，并不直接做出反
映。作为和张忠义对比的就是，菲律宾很多华侨富商都遭到绑架，却没有得到中国
政府的声援。

　　在现代国际政治环境中，中国在海外只能保护自己的公民，这也是合理的现
实。与此相对应的是，"中国人"的概念也应当和族裔脱离关系，毕竟，能够让多元
的十几亿人口安定地生活在一起的，不是因为种族、文化、宗教，而是我们共同承
认的理念。意识形态结束后的中国，能整合中国的不是民族主义，而是更合适的宪
政制度。否则，以色列遇到的国内问题将同样在我们身上出现。